Premier test visite

[Manu 84]

Bonjour à tous,
Voila, premier test de visite! Tout n' est pas encore nickel, mon pied n' était pas super de niveau pour le pano du jardin, il y à quelques soucis de décalage sur le Rez de Chaussé et j' ai un petit peu de mal encore pour faire les Nadir.J' ai fait 3 rangs, -42,5, +2,5 et 47,5 + un zénit et 2 Nadirs.J' attends vos critiques pour progresser!
Je ne me suis pas attaché à la qualité photo, je voulais juste tester le fonctionnement (en plus le sujet n' est pas terrible, c' est ma maison).
Merci d' avance.

http://www.artemisandco.net/manu/visite.swf

[Patrick]

tu as un gros défaut d'assemblage au niveau de la porte et fenêtre du RDC.

pour le nadir passe par l'édition des faces du cube pour corriger les petits défauts.

intéresse toi à ka technique de fusion d'exposition ça aide dans ce genre de cas.

faut bien débuter un jour tu t'en sors bien avec l'expérience les choses vont se simplifier.

[luc6x6]

pour un premier c'est pas mal du tout.

Même remarque que Patrick pour l'embrasure de la porte
Pour le nadir du gazon, un coup de tampon afin de supprimer l'étoile.
pour le carreau du rdc, pareil, un coup de tampon


Quel obj ? ( focale )

C'est en forgeant.........................

[Manu 84]

Merci pour ces premiers conseils.
Nikon D700,17-35 à 17 pour le matos.

[gibie]

Première remarque avec ton boitier D700 plein format, tu n'as pas besoin de prendre autant de photos : 2 rangs de 8 photos à +30°/-30° + nadir + zénith c'est suffisant : voir détails dans ce post

Prendre plus de photos que nécessaires est souvent la cause de problème avec l'assemblage car si on prend par exemple ta première photos le logiciel va trouver des liens entre ta première photo et les 2 suivantes alors qu'il suffit qu'il trouve des liens entre ta première photo et la suivante.

L'autre avantage de prendre moins de photos est que tu gagnes du temps à la prise de vues et lors du post traitement : moins à photos à traiter.

[Mael B.]

mon pied n' était pas super de niveau pour le pano du jardin

c'est le genre de truc dont on n'a pas trop à se soucier lorsqu'on shoote un pano sphérique : le redressement des verticales s'effectue sans problème au moment de l'assemblage (par contre, je connais bien la procédure avec PTGui mais pas avec Autopano)

[Manu 84]

Première remarque avec ton boitier D700 plein format, tu n'as pas besoin de prendre autant de photos : 2 rangs de 8 photos à +30°/-30° + nadir + zénith c'est suffisant : voir détails dans ce post

Prendre plus de photos que nécessaires est souvent la cause de problème avec l'assemblage car si on prend par exemple ta première photos le logiciel va trouver des liens entre ta première photo et les 2 suivantes alors qu'il suffit qu'il trouve des liens entre ta première photo et la suivante.

L'autre avantage de prendre moins de photos est que tu gagnes du temps à la prise de vues et lors du post traitement : moins à photos à traiter.

Je faisais 10 photos sur trois rangs en pensant que plus il y avait de photos, plus il y avait de chevauchement donc plus de points de contrôle et donc l' assemblage était plus éfficace!!
En fait, d' après ce que tu dis, plus il y en a plus il y a de sources d' erreures dans le logiciel?

[vincen]

Je faisais 10 photos sur trois rangs en pensant que plus il y avait de photos, plus il y avait de chevauchement donc plus de points de contrôle et donc l' assemblage était plus éfficace!!

Vous me répèterez dix fois la leçon numéro 3 du manuel du parfait photographe panoramiste:
-> Suffisamment de recoupement est indispensable
-> Trop de recoupement nuit gravement à l'assemblage
La règle se situe entre 25 et 35% !

Vince

[gibie]

Les conseils donnés par vincen sont en effet très important.

Pour ma part, je recommande un taux de recouvrement entre photos de 25% (avec un minimum de 16% et un maximum de 40%)

Il existe un bon outil pour calculer cela : c'est celui de Frank van der Pol (voir détails dans ce post)

Si tu l'appliques à ton exemple avec une focale de 17 mm avec un boitier Nikon D700, tu verras dans la partie 2 du calculateur qu'une photo en mode portrait permet de prendre un champ de 70,44° en horizontal et de 93,27° en vertical.

Dans la partie 3 du calculateur, si tu veux faire un 360° avec un taux de recouvrement de 25%, il te faudra prendre 6,8 photos en mode portrait.

Dans la partie 4 du calculateur, si tu prends effectivement 6 photos, le taux de recouvrement est de 15% ce qui est un peu faible pour que l'assemblage se passe bien. Avec 7 photos, le recouvrement est de 27% ce qui est très bien mais comme il est difficile de prendre 7 photos pour un 360*, en général on opte pour 8 photos ce qui donne un recouvrement assez élevé de 36% (mais acceptable car inférieur à 40%).

En prenant comme tu l'as fait 10 photos, le taux de recouvrement passe à 49% ce qui est excessif et qui va entrainer que le logiciel d'assemblage ne fonctionnera pas bien en trouvant trop de liens entre les photos.

Chose moins connue, ce calculateur peut être utilisé pour calculer le nombre de rangées à prendre (c'est un peu plus difficile à comprendre que ce qui précéde mais j'essaie de t'expliquer le raisonnement). Quand tu prends un panoramique sphérique, tu prends en réalité un panoramique 360° x 180°. Pour calculer le nombre de rangées nécessaire, il faut donc considérer que tu veux faire un panoramique de 180°.

Dans ce cas là, il faut dans la partie 3 du calculateur entrer 180 dans le champ "Desired panorama FOV". Le calculateur te donnera qu'il faut prendre 2,6 photos (bien prendre la valeur dans le champ "Nr of images landscape"). Dans la partie 4, si tu choisis de prendre 3 photos, le taux de recouvrement sera de 36% ce qui correct. Cela correspondant à prendre 2 rangées de photos + le nadir et le zénith qui compte seulement pour 0,5 chacun dans le cas d'un panorama à 180°

Donc dans ton cas, prendre 2 rangées de 8 photos est la bonne solution en prenant en plus le nadir et le zénith.

Mon conseil : fais joujou avec ce calculateur pour trouver l'optimum avec tes objectifs. Tu peux aussi te servir de la base de données Objectifs qui contient beaucoup d'informations sur le mode de prise de vue pour la plupart des objectifs du marché.

[Manu 84]

Ok capté, je vais de ce pas refaire un test avec 8 photos sur 2 rangs (+30 et -30) Nadir et Zénit.

[Vitchol]

c'est très prometeur pour tes débuts dans cet exercice du sphérique en VR
charmants maisonnette de jardinet , ça doit être très agréable aux beaux jours

itoo j'avais commencé par mon jardin et un intérieur pour tester les réglages

là c'est bravo , alors quand tu travailleras en + la qualité de l'image ça va donner

[pano]

......
Chose moins connue, ce calculateur peut être utilisé pour calculer le nombre de rangées à prendre (c'est un peu plus difficile à comprendre que ce qui précéde mais j'essaie de t'expliquer le raisonnement). Quand tu prends un panoramique sphérique, tu prends en réalité un panoramique 360° x 180°. Pour calculer le nombre de rangées nécessaire, il faut donc considérer que tu veux faire un panoramique de 180°.

Dans ce cas là, il faut dans la partie 3 du calculateur entrer 180 dans le champ "Desired panorama FOV". Le calculateur te donnera qu'il faut prendre 2,6 photos (bien prendre la valeur dans le champ "Nr of images landscape"). ......

Gibie, tout d'abord merci de tes explications sur l'autre post et qui me renvoient ici. Je travail le sujet du nombre de rangs.
Je comprends qu'il faille renseigner 180 dans "Desired panorama FOV" de la partie 3, mais ne suis pas sur de comprendre pourquoi on retient la valeur du champs "Nr of images landscape".
Landscape? Est-ce parcequ'il s'agit de trouver les zones de recouvrement horizontales pour déterminer le nombre de rangs? Peux tu me confirmer ça, stp?

[gibie]

Prenons le calcul dans le cas d'un objectif de 17 mm de focale sur un boitier Panasonic Micro 4/3 (dimension du capteur 17,3 x 13 mm).

Pour calculer le nombre de photos à prendre pour une rangée, on se sert du calculateur de Frank van der Pol de façon classique ce qui donne qu'il faut prendre 12 photos par rangée pour faire un 360° soit une photo tous les 30°. Le taux de recouvrement est 28% ce qui correct pour un bon assemblage (doit être compris dans la fourchette : supérieur à 16 % et inférieur à 40 %).



Passons au calcul du nombre de rangées. Comme on désire faire un sphérique (appelé autrement 360* x 180*), l'angle de vue vertical est de 180* que l'on entre dans le champ "Desired panorama FOV" du calculateur. Le calcul donne qu'il faut 4,4 rangées (champ 'Nr of images landscape')

Il convient alors d'examiner plusieurs possibilités pour remplir le champ 'Given nr. of images)


a) Calcul pour 'Given nr. of images' = 4 - (soit une rangée tous les 45° en vertical)



Le taux de recouvrement de 17% est un peu faible (inférieur à 20%) mais juste acceptable.

Avec cette valeur, il y a 2 méthodes de prises de vue pour la réalisation d'un sphérique

Première méthode
- une photo du zénith
- une rangée de 12 photos à 45°
- une rangée de 12 photos à 0°
- une rangée de 12 photos à -45°
- une photo du nadir

Deuxième méthode
- une rangée de 12 photos à 67,5°
- une rangée de 12 photos à 22,5°
- une rangée de 12 photos à -22,5°
- une rangée de 12 photos à -67,5°
sans prise de photos au nadir ou au zénith


b) Calcul pour 'Given nr. of images' = 4,5 - (soit une rangée tous les 40° en vertical)



Le taux de recouvrement de 26% est très correct

Avec cette valeur, pour la réalisation d'un sphérique, il convient de prendre
- une photo du zénith
- une rangée de 12 photos à 50°
- une rangée de 12 photos à 10°
- une rangée de 12 photos à +30°
- une rangée de 12 photos à -70°
sans prise de photo au nadir


c) Calcul pour 'Given nr. of images' = 5 - (soit une rangée tous les 36° en vertical)



Le taux de recouvrement de 33% ce qui est un peu fort (mais acceptable car inférieur à 40%)

Avec cette valeur, pour la réalisation d'un sphérique, il convient de prendre
- une photo du zénith
- une rangée de 12 photos à 54°
- une rangée de 12 photos à 18°
- une rangée de 12 photos à -18°
- une rangée de 12 photos à -54°
- une photo du nadir


d) En conclusion

On voit donc que théoriquement, il y a plusieurs solutions.
- certaines sont plus pratiques que d'autres
- pour certaines il faut prendre plus de photos que d'autres
- certaines sont plus difficiles à mémoriser sur le terrain que d'autres (d'où des risques d'erreur lors de la prise de vue)

Bien sur, il convient d'arrondir la valeur des degrés en fonction de la capacité de sa tête panoramique (compte tenu du % de recouvrement, on n'est pas à 5° prés)

Personnellement j'aime bien la première solution avec 38 photos ou la dernière solution avec 50 photos car ce sont deux méthodes facile à mémoriser.

Pour la dernière solution, j'arrondirais juste les valeurs de la sorte :
- une photo du zénith
- une rangée de 12 photos à 60°
- une rangée de 12 photos à 20°
- une rangée de 12 photos à -20°
- une rangée de 12 photos à -60*
- une photo du nadir

Pour finir, voir ce fil de discussion, pour tester visuellement parlant une méthode de prise de vue d'un sphérique.

[pano]

Un grand merci. Un post de plus qui devrait être épinglé… ça commence à faire beaucoup!

Il me fallait comprendre que le calculateur de Frank van der Pol permet de trouver le nbr de photos/rang mais aussi le nombre de rangs.
Et puis, surtout comprendre, qu'il faut se servir en deux temps de l'étape 3 de son calculateur :
- 1er temps: Nombre de photos pour un rang (Hor 360/ nr.of image portrait)
- 2eme temps: Nombre de rangées (Vert 180/ nr.of image landscape)

le plus dur, reste à tomber sur un chiffre "rond" des angles d'inclinaison de nos rangs, afin de se faciliter la tache sur le terrain. Et cela en essayant un peu tout les chevauchements entre 20% & 40%, recommandés habituellement.
Pour cette étape, retenir:

- que Zénith & Nadir comptent pour UN rang à eux deux. Soit 0,5 pour chaque.
- que je cherche à diviser la hauteur(Soit 180 sur mon pano) en rangs (Given nr. of images).
- Pour concrétiser cette projection, je m'aide en vérifiant sur un rapporteur pour voir comment ça tombe.

Désolé si je t'ai paraphrasé autant… c'est pour que ça rentre.
Et formidable, c'est rentré!

[gibie]

En lisant ton résumé, je vois que tu as tout compris !

Un grand merci. Un post de plus qui devrait être épinglé…

J'ai copié le contenu de cet exemple pratique dans le premier post de ce fil de discussion pour qu'il ne soit pas noyé dans un des posts du forum !