Tokina 10-17 ou Sigma 8mm f/3,5?

[Firetazz81]

Tout est dans le titre!
J'hésite entre ces 2 objectifs pour mon 40D.
Si certain d'entre vous possède les 2 objectifs pouvez vous me donner vos avis?

Le Sigma m'attire dans le sens où, c'est une focale fixe, permet de couvrir la sphère sur mon 40D en 6 photos

Le Tokina pour sa qualité d'image, la plus grande définition de l'image équirectangulaire.

J'aimerais faire le bon choix, sachant que l'un et l'autre possèdent leur avantages et inconvénients.
Je n'ai plus trop le temps de réfléchir, car je veux être équipé pour mon voyage aux états-unis début juin.

Merci pour vos avis.

Amitiés
Anthony

[FrozenjaZz]

Pour moi le seul vrai critère, tu es le seul à pouvoir le choisir: le nombre mini de photos par pano.

Avec le Sigma, même à main levée, tu peux y arriver en 6 photos, sachant qu'en 4 tu a déjà presque toute la sphère.
C'est ça qui m'a décidé personnellement.

[gibie]

Anthony,

Si ta priorité est de faire des panos sphériques d'action en minimisant le nombre de photos à prendre (en pratique 6 possible 4 en biais) en mettant la qualité au seconde priorité, il faut mieux te tourner vers le Sigma 8 mm f/3,5 qui te permettra de faire un équirectangulaire max autour de 8192 x 4096 pixels. A noter que cet objectif ne pourra guère te servir à autre chose à part quelques photos en solo avec un fort effet fish-eye

Si ton objectif est de faire des panos sphériques en diminuant fortement le nombre de photos à prendre par rapport à un objectif standard (en pratique 8 max 12) en ne sacrifiant pas la qualité, il faut mieux te tourner vers le Tokina 10-17 mm qui te permettra de faire un équirectangulaire max autour de 10400 x 5020 pixels à la focale de 10 mm. A noter qu'à la focale de 11mm, on peut faire un équirectangulaire de 11604 x 5802 pixels et à la focale de 14 mm de 13540 x 6770 pixels. L'avantage de ce zoom permet donc en fonction de la focale de pouvoir ajuster la qualité que tu veux en changeant la focale. Bien sur il faudra à la focale de 14 mm ou de 17 mm un peu plus de photos, mais c'est bien de pouvoir choisir. La caractéristique très intéressante aussi de cet objectif est d'avoir le point nodal quasi invariant quelquesoit la focale ce qui permet en pratique de ne pas avoir à régler son objectif à chaque changement de focale



Autre avantage de cet objectif, tu peux t'en servir pour la photo normale beaucoup plus qu'avec un "pur fish-eye" : la variation de la focale permettant de faire varier la déformation pour avoir à 17 mm une déformation peu génante qui permet de la photographie créative (voir exemple ce lien ou encore ce test)

Si on compare la qualité optique des divers fish-eyes, le meilleur est le Nikkor 10,5 mm suivi du Tokina 10-17 mm très proche du Nikon et en 3ème position un cran en dessous le Sigma 8 mm.

Le dernier point à considérer est la possibilité de le monter sur un full frame genre Canon 5D. Le Sigma 8 mm se monte sans problème mais donne à mon avis une qualité vraiment limite (équirectangulaire 4200 x 2100 pixels). Le Tokina 10-17 mm se monte sur un Canon 5D. Avec son pare-soleil, on ne peut l'utiliser qu'à partir de la focale 14 mm. En scalpant le pare-soleil, il est utilisable sur toutes les focales entre 10 et 17 mm avec un angle maximum exceptionnel de 195° (un membre de ce forum a fait cette opération) ce qui le transforme en un objectif permettant de faire des panoramiqueq d'action en 3 photos sur un 5D (mini 2 photos)

Pour résumer, je dirais que le Sigma est un objectif spécialisé bien adapté aux panoramiques d'action sur capteur APS-C, le Tokina est un objectif polyvalent permettant beaucoup plus de choses.

Maintenant à toi de choisir !

[Firetazz81]

Mercie Gibie pour ta réponse très complète comme à ton habitude!
En fait je vais choisir le Tokina, car il me botte depuis très longtemps.
Les panoramique d'action viendront mais plus tard. Dans l'immédiat, ce qui m'intéresse c'est de faire des sphériques en minimisant le nombre de photo.
Pour mon voyage aux états-unis je compte faire quelques sphériques des grands espaces que je vais visiter.
Il sera donc plus adapté que le Sigma car sa qualité optique est visiblement meilleure et il donne une image équirectangulaire plus grande.
Les liens vers les test son super, je ne pensais pas qu'il piquai autant cet objectif.
Pour finir je dirai que 8 photos pour compléter la sphère c'est quand même pas mal et cela doit permettre de faire des sphérique de "semi-action"!

Petite question en passant:
pour faire un sphérique il faut faire 6 photos à 0° + 1 zénith + 1 nadir.
Est-ce que si je fais 6 photos à +30° et 6 photo à -30° ça fonctionne aussi?
L'image équirectangulaire sera-t-elle plus grande avec 12 photos au lieu de 8?

Amitiés
Anthony

[gibie]

Cela se rapproche de mon parcours personnel : j'ai commencé à faire des sphériques avec un Canon EF 17-40 mm. Puis je suis passé au Canon EF-S 10-22 mm. Il y a un an j'ai achété le Tokina 10-17 mm et je viens d'acheter il y a quelques semaines un Sigma 8 mm f/3.5 ! Maintenant je suis garni

Petite question en passant:
pour faire un sphérique il faut faire 6 photos à 0° + 1 zénith + 1 nadir.
Est-ce que si je fais 6 photos à +30° et 6 photo à -30° ça fonctionne aussi?

Oui c'est correct pour le Tokina 10-17 à la focale de 10 mm. Ces réglages marchent aussi pour le Canon 15 mm sur un Canon 5D

Petite question en passant:
L'image équirectangulaire sera-t-elle plus grande avec 12 photos au lieu de 8?

Non cela donnera la même taille d'image équirectangulaire : il y aura juste plus de raccordement ce qui facilite la recherche des points de controles. En général en extérieur quand il n'y a pas grand chose à voir vers le zénith (à part du ciel), c'est une bonne stratégie de faire 2 rangs de 6 photos à +/- 30° sans nadir et zénith

Autre variante possible (jamais encore testé)
- un rang de 6 photos à -10° (objectif orienté à 10° vers le bas),
- une photo prise à 60° (objectif orienté à 60° vers le haut)
Question : Why use "1 up at +60 degrees", rather than a true zenith?
Answer : Because I found if using a true zenith (+90) shot for outdoor scenes then often that zenith shot was 'all sky' with no features for stitcher to automatically detect control points (and little chance of finding CPs manually either). But if the 'zenith' shot is taken at +60 - as recommended by Hans Nyberg - I still get good coverage at the zenith AND the +60 'zenith' shot will almost always have features that allow automatic detection of CPs and linking to the 6-around at -10.
Works great, for me - this technique with D40 and Nikkor 10.5mm FE leaves just a small nadir 'hole' over the NN5 rotator - try it (or some similar variant if using a different camera/lens combo).

[FrozenjaZz]

Il y a un an j'ai achété le Tokina 10-17 mm et je viens d'acheter il y a quelques semaines un Sigma 8 mm f/3.5.

C'est pour minimiser le nombre de photos pour l'aspect pratique (plus rapide/moins de place disque/plus facile à assembler), ou pour l'aspect "action" ?

[Firetazz81]

FrozenjaZz

C'est pour diminuer le nombre de photos pour que je puisse faire des sphériques de "qualité" des paysages des parcs nationaux de l'ouest américain que je vais visiter, tout en diminuant le nombre de photos (car 33 photos avec le 17-40 c'est vraiment beaucoup).
Cela me permettra d'avoir 8 photos au lieu de 33 à prendre, donc se sera plus rapide, cela prendra moins de place sur mes cartes et j'espère que je n'aurai pas de problème d'assemblage avec APP comme j'ai pu avoir avec le 17-40 4L.
En effet avec le 17-40 4L, j'ai parfois pas loin de 10 photos ou il n'y a que du ciel et cela provoque des erreurs d'assemblage.
Avec le Tokina je ne devrai plus avoir ce souci, enfin je l'espère.

Plus tard, si je m'intéresse d'avantage au sphériques d'action, alors je verrai pour l'achat d'un Sigma 8mm, mais je n'en suis pas là!

Amitiés
Anthony

[gibie]

C'est pour minimiser le nombre de photos pour l'aspect pratique (plus rapide/moins de place disque/plus facile à assembler), ou pour l'aspect "action" ?

J'ai achété le Sigma uniquement pour les panos d'actions : je ne me suis jamais lancé dans ce genre de photo avec utilisation de monopode et j'ai envie de m'y essayer !

[Firetazz81]

Je te souhaite de bien réussir dans tes nouveaux projets photographique Gibie!
Personnellement je n'ai pas encore assez d'expérience pour me lancer dans les panos d'action avec monopode!

Amitiés
Anthony

[Zetoune]

Mercie Gibie pour ta réponse très complète comme à ton habitude!
En fait je vais choisir le Tokina, car il me botte depuis très longtemps.

Je viens de commander un TOKINA à honk kong. On verra si j'arrive à passer la douane
Et puis cette fois on arrivera peut être à régler notre 40D sur le même point nodal
C'est vrai que le 17/40 c'est bien mais pour le sphérique...

[Alain]

Tokina 10-17mm ou 8mm Fisheye... haaa haaaa, je me suis posé oendant un bon moment la question... dur dur

Après avoir regardé plusieurs forum et plusieurs test, je me suis laissé charmer par le Tokina... pourquoi..
- Peu de flare
- un très bon piqué sur pratiquement tout la surface
- sur un 6 ou 8 millions, tip top tu garde un résolution pas trop mal... comme l'a déjà dit Gibie 10000x5000 sur le 30D... donc sur 400 ou 40D ça t'en rajoute encore!
- Possibilité de l'utiliser à différente focale... (Attention!!! n'oublie pas à quelle focale tu shoots!!! tu pourrais rentré déçu en ayant fait un sphérique à 8 photos à 17mm )
- Possibilité de faire des photos dites "normales" grand angle! (mais n'oublie pas de mettre l'horizon au centre pour éviter un horizon courbé...ben oui c'est un Fisheye Exemple: http://acer2500.romandie.com/post/5943/97960
- possibilité de faire des panos plats... qualité suffisante!

Tu peux utiliser le Tokina de différente façon:
(6x+30) + (6x-30)
ou
(6x0) + (1x-90) + (1x+90) (attention dans ce cas tu prendre en compte que quand ton Fisheye se retrouve à l'équerre, le point nodal bouge...
((4x0)à30°) + (1x-90) + (1x+90) (Mais attention comme tu vois le boitier est mit à 30° (enfin regarde avec Globulle22 qui est le spécialiste de cette méthode) mais attention si tu as des sujets en mouvement c'est pas très pratique à cause de l'apn est biais... enfin vu Globulle22 une fois que t'as la technique...

Ce qu'il faut faire attention avec un Fisheye c'est le point nodal qui se décale avec l'angle...
Perso j'utilise:
si je suis pressé 6x0) + (2x-60) + (2x+60) (comme ça le tour est faire rapide... et pour le nadir et le zénith je le fait à +60 -60 ce qui me permet de pas avoir le décallage...et de pouvoir efficacement enlever le nadir...par photoshop... J'évide de faire le nadir à la main...j'ai de la peine... à chaque fois décallé.
si je ne suis pas pressé: (6x+30) + (6x-30) donne souvent une très bonne qualité et le smartblend t'enlève beaucoup du trépied automatiquement!

Alain

[Firetazz81]

Mercie Gibie pour ta réponse très complète comme à ton habitude!
En fait je vais choisir le Tokina, car il me botte depuis très longtemps.

Je viens de commander un TOKINA à honk kong. On verra si j'arrive à passer la douane
Et puis cette fois on arrivera peut être à régler notre 40D sur le même point nodal
C'est vrai que le 17/40 c'est bien mais pour le sphérique...

Décidément on a les même goûts pour le matos!

[Firetazz81]

Tokina 10-17mm ou 8mm Fisheye... haaa haaaa, je me suis posé oendant un bon moment la question... dur dur

Après avoir regardé plusieurs forum et plusieurs test, je me suis laissé charmer par le Tokina... pourquoi..
- Peu de flare
- un très bon piqué sur pratiquement tout la surface
- sur un 6 ou 8 millions, tip top tu garde un résolution pas trop mal... comme l'a déjà dit Gibie 10000x5000 sur le 30D... donc sur 400 ou 40D ça t'en rajoute encore!
- Possibilité de l'utiliser à différente focale... (Attention!!! n'oublie pas à quelle focale tu shoots!!! tu pourrais rentré déçu en ayant fait un sphérique à 8 photos à 17mm )
- Possibilité de faire des photos dites "normales" grand angle! (mais n'oublie pas de mettre l'horizon au centre pour éviter un horizon courbé...ben oui c'est un Fisheye Exemple: http://acer2500.romandie.com/post/5943/97960
- possibilité de faire des panos plats... qualité suffisante!

Tu peux utiliser le Tokina de différente façon:
(6x+30) + (6x-30)
ou
(6x0) + (1x-90) + (1x+90) (attention dans ce cas tu prendre en compte que quand ton Fisheye se retrouve à l'équerre, le point nodal bouge...
((4x0)à30°) + (1x-90) + (1x+90) (Mais attention comme tu vois le boitier est mit à 30° (enfin regarde avec Globulle22 qui est le spécialiste de cette méthode) mais attention si tu as des sujets en mouvement c'est pas très pratique à cause de l'apn est biais... enfin vu Globulle22 une fois que t'as la technique...

Ce qu'il faut faire attention avec un Fisheye c'est le point nodal qui se décale avec l'angle...
Perso j'utilise:
si je suis pressé 6x0) + (2x-60) + (2x+60) (comme ça le tour est faire rapide... et pour le nadir et le zénith je le fait à +60 -60 ce qui me permet de pas avoir le décallage...et de pouvoir efficacement enlever le nadir...par photoshop... J'évide de faire le nadir à la main...j'ai de la peine... à chaque fois décallé.
si je ne suis pas pressé: (6x+30) + (6x-30) donne souvent une très bonne qualité et le smartblend t'enlève beaucoup du trépied automatiquement!

Alain

Merci Alain pour cette réponse.

Pour la technique, comme je n'aurais pas eu l'occasion de le tester avant, je ne vais pas prendre de risque et opter pour la méthode de 2 rang de 6 photos à +30° et -30°.
Etant donné que je vais réaliser ces sphériques dans des sites de grands espaces, je ne devrai pas trop avoir de souci avec la foule (enfin j'espère!)
De plus, je vais chercher à obtenir une bonne qualité d'image, ce n'est pas de l'action mais vraiment du paysage que je vais photographier.

Pour les panoramiques plats, le 17-40 4L continuera à me rendre de très bon services!

Que veux-tu dire par quand ton fish-eye se retrouve à l'équerre le point nodal bouge?
Et aussi: Ce qu'il faut faire attention avec un Fisheye c'est le point nodal qui se décale avec l'angle...

Amitiés
Anthony

[Alain]

Michel Tobby a remarqué que le point nodal n'a PAS DE POSITION FIXE mais qu'il se déplace le long de l'axe optique selon l'angle (ß) que fait le rayon LASER avec l'axe optique.

C'est une caractéristique particulière qui distingue, entre autre un objectif fisheye d'un objectif rectilinéaire standard.
Pour le SIGMA 8mm

* quand l'angle ß =90°, le point nodal se situe juste à l'avant de la couronne métallique noire entourant la lentille frontale.
* quand l'angle ß =0°, le point nodal se situe environ 20mm en arrière de l'avant de l'objectif repéré ci-dessus.

Alain

[Zetoune]

Décidément on a les même goûts pour le matos!

C'est vrai que le 70/200 L IS USM 2.8 me plairait bien aussi

[Zetoune]

Michel Tobby a remarqué que le point nodal n'a PAS DE POSITION FIXE mais qu'il se déplace le long de l'axe optique selon l'angle (ß) que fait le rayon LASER avec l'axe optique.

C'est une caractéristique particulière qui distingue, entre autre un objectif fisheye d'un objectif rectilinéaire standard.
Pour le SIGMA 8mm

* quand l'angle ß =90°, le point nodal se situe juste à l'avant de la couronne métallique noire entourant la lentille frontale.
* quand l'angle ß =0°, le point nodal se situe environ 20mm en arrière de l'avant de l'objectif repéré ci-dessus.

Alain

Oui d'accord, mais si j'ai bien compris ça ne change rien une fois qu'on a réglé le point nodal, que l'on garde l'appareil dans la même position avec la même focale ?!
Heu j'ai compris ou pas ?

[gibie]

Pour un objectif standard (non fisheye), le point nodal dépend de 3 paramètres : le boitier, l'objectif utilisé, la focale. En d'autres termes, pour un objectif à focale fixe, il n'y a qu'un point nodal pour un couple boitier/objectif. Pour un objectif à focale variable, la position du point nodal change en fonction de la focale utilisée pour un couple boitier/objectif.

Pour un objectif fisheye, il faut tenir compte de 4 paramètres : le boitier, l'objectif, la focale et le nombre de photos qui seront prises. En d'autres termes, pour un objectif fish-eye à une focale donnée, le point nodal dépendra du nombre de photos que tu prendras pour faire ton sphérique. Le point nodal sera différent pour quelqu'un qui prendra par exemple un rang de 6 photos à 0° ou un rang de 4 photos à 0° car les zones de recouvrement entre 2 photos ne sont pas situées au même endroit dont l'angle ß n'est pas le même.

L'angle ß est l'angle dont parle Michel Thoby quand il indique que le point nodal n'a PAS DE POSITION FIXE mais qu'il se déplace le long de l'axe optique selon l'angle (ß) que fait le rayon de lumière avec l'axe optique.

Par exemple sur le complément optique fish-eye Nikon FC-E8, le point nodal varie en fonction de l'angle d'incidence des rayons




Ou encore sur le fish-eye Sigma 8 mm f/4.0



A noter qu'à 0° ce ne veut rien dire car l'erreur de parralaxe s'entend avec 2 images prises à des angles différents. Il faut donc un angle pour que cette notion existe. On voit qu'en se rapprochant de l'axe, Michel Thoby a utilisé des pointillés.

[Zetoune]

Oui d'accord, mais si j'ai bien compris ça ne change rien une fois qu'on a réglé le point nodal, que l'on garde l'appareil dans la même position avec la même focale ?!
Heu j'ai compris ou pas ?

Donc il faut ajouter "et le même angle de rotation" à la liste!!!

Avec un fish, un point nodal est donc spécifique à:
- un couple appareil/objectif
- une focale spécifique
- un angle de rotation entre deux vues

Cette fois c'est bon ?

[gibie]

Cette fois c'est bon ?

Oui c'est tout à fait cela.

En pratique c'est un peu plus compliqué car il faut tenir compte aussi des recouvrements des photos du nadir et du zénith dans le cas où tu prend une rangée de 6 photos à 0° + nadir + zénith.

Le réglage du point nodal d'un fisheye est donc un compromis : il faut faire quelques essais avant de trouver le réglage optimal

[Zetoune]

Oui c'est tout à fait cela.

J'ai compris un truc !!!
Pour 4 photos de plus, je prefere la méthode 6 à +30° et 6 à -30°.
Moins de problème d'assemblage (en théorie) en cas de ciel bleu.