Panophoto.org

Bon, c'est un peu anticipé, mais Bonne Année à vous tous !

Merci bien :) Je suis content de lire ça, à un mois d'avoir l'engin entre les mains ;) Tu veux pas passer dans l'autre camp c'est l'occasion https://original.panophoto.info/viewtopic.php?f=323&t=12957 :happy1: Ah, bah, si je peux rendre service à quelqu'un :) (NB : je suis rentré sur Paris) Plu...

Merci bien
Je suis content de lire ça, à un mois d'avoir l'engin entre les mains

Merci à vous

Merci Vitch'

Pano, j'ai mal compris, ou disent-ils bien que la 1ere version du 2.8 était meilleure ???

Et des retours pour un équivalent chez VAIO/SONY ? C'est du bon matériel ?

Merci à vous

KOK : il ne faisait pas un peu aspirateur à poussières avec son système à pompe, le 100-400 ? Cela dit, 100, en mini, ça fait beaucoup, pour la polyvalence...

Estragon : je vais aller regarder pour la différence de masse... Après, c'est vrai qu'un IS, ça aide pas mal !

pano a écrit :De toute façon, côté piqué, tu as déjà le plus bel objectif (pour le Portrait et le Paysage). ... comme on dit AMHA

Tu parles du 35/1.4 ?
Merci

Le "truc", c'est que, un 70-200/2.8 II à 1500€, j'ai envie de sauter dessus

C'est arrivé à un pote...
Il y a des règles à respecter, je crois... Du genre être sûr que l'IS ne tourne plus quand tu éteins l'APN...

Ah bon ? Que le "2.8 II" ? J'ai un doute 8/ ... Le f/4 était meilleur que la 1ere version du 2.8, mais pas que le II ?! C'est vrai que j'avais testé le 2.8 premier du non avec l'IS, et c'était assez impressionnant... Ce qui me fait le plus peur, ce sont les réparations où le stab apparaît ...

Bon, je retiens le 85/1.2 et le 70-200/2.8 II (en attendant le 24-70 II) et là, je n'aurai peut-être plus besoin de grand chose après... Je me pose juste une question : le prix des focales fixes anciennes ne continue-t'il pas de monter alors que celui des zooms récents aurait tendance à descendre ? ...

Je prends, Luc ;) La plongée, je n'en abuse pas... mais j'ai des périodes lombalgiques... :p mais la contre-plongée avec la pillosité nasale, je n'aime pas non plus ;) Par ailleurs, certaines expressions et moments valent le coup d'être gardés - même lorsque c'était perfectible techniquement - quand...

Ok, merci messieurs

Je pensais que l'intérêt d'avoir un 1.4 était d'avoir un bon piqué à f/2.8 voire f/2 :) ? Sinon, faudrait que je jette un oeil sur le 85/1.2... T'as déja fait un portrait à 2 ( voire 2.8 ? ) , faut choisir sa zone de netteté ...... car si le bout du nez et net, les yeux seront flous et les zoreille...

Disons qu'entre le 50 et le 100 qui ont tous les deux un très bon piqué... Jésuite un peu... Surtout si j'y rajoute le 70-200...
Mais c'est vrai que le 85/1.8 a une très bonne réputation

Pour les portraits , une seule focale idéale : le 85 m/m....... ( donc le 70 200 rentre dans ces critères ) Après, aimant les portraits " piqués " les grandes ouvertures ne m'inspirent pas ! ( je vois pas pourquoi payer la peau de mes ******* pour avoir un objectif qui ouvre à 1.4 alors q...

Je préfère le 2.8 niveau luminosité (même si le 5D III monte bien haut !) et bokeh pour le portrait...

Pourquoi le non IS pour le 70-200/2.8 ?

Pour le 24-105, le f/4 me freine, et je crois qu'il n'est pas super bon aux extrêmes... ?

Dommage pour le 135, dans ma gamme, c'est mon préféré. Le 300 f:4 est formidable, le 85 f:1.8 aussi bien que vieillissant Le 70-200 f:4 super bon et super léger est également un must... ... en restant dans des gammes de prix raisonnables. Justement, si je ne peux pas prendre le 70-200/2.8 II cette ...