UN ZOOM A POINT NODAL CONSTANT ???

[Titi]

Sur mon FZ8 (ici une photo d'un FZ7), la pupille d'entrée se situe au bord du bloc optique :



Est-ce de même avec ton FZ28 ?

[livadia]

Le FZ28 présente une rainure usinée de 1 mm de largeur à l' avant du corps de l'objectif.
Je n' ai pas le matos à portée de main mais je crois bien me souvenir que j' ai réalisé ma tête maison
sur cette cote, soit 68 mm depuis l' axe de la vis de fixation au pied.
Avec mon sabot Manfrotto 323, j' ai un décalage de 1.5 mm entre le coté appareil et le coté trépied, en tenir compte
évidemment lors de la construction d' une tête sans réglage de recul.
Une petite recherche de mon plan pourrait aider mais . . .
A vérifier . . .

[nickdan]

Et vous avez essayer des panos en mélangeant divers zoom, histoire d'avoir du détails sur les zones qui en valent la peine, et moins sur les autres ?

[gibie]

Et vous avez essayer des panos en mélangeant divers zoom, histoire d'avoir du détails sur les zones qui en valent la peine, et moins sur les autres ?

Une bonne idée ! Michel Thoby avait réalisé un panoramique avec le fisheye Tokina 10-17 qui présente une caractéristique rare d'avoir la pupille d'entrée quasi au même endroit pour les focales 10, 14 et 17 mm : voir lien

[Titi]

Et vous avez essayer des panos en mélangeant divers zoom, histoire d'avoir du détails sur les zones qui en valent la peine, et moins sur les autres ?

Pas pour ma part... À faire oui !

[Titi]

Le FZ28 présente une rainure usinée de 1 mm de largeur à l' avant du corps de l'objectif.
Je n' ai pas le matos à portée de main mais je crois bien me souvenir que j' ai réalisé ma tête maison
sur cette cote

Sur le FZ8, il y a également cette rainure (argentée) légèrement en retrait du bord (3mm environ).
Je m'étais basé sur ce repère mais il m'a fallu décaler donc...

[G.U.R.L.]

A mon avis la taille du capteur du FZ28 (6.13 x 4.60 mm) suffit à expliquer pas mal de choses!

Si on compare par exemple un reflex 24x36 et un reflex 4/3, pour un même angle du vue de l'objectif (des focales équivalentes) la distance focale réelle du 4/3 sera la moitié de celle du 24x36 donc le déplacement du NPP ou point nodal entre deux photos consécutives sera deux fois plus faible avec le petit capteur. Comme le grand côté du capteur FZ28 mesure 6 mm, le décalage du NPP sera 6 fois plus faible qu'avec un appareil 24x36 et une focale équivalente.

Le raisonnement ci-dessus n'est qu'approximatif puisque le zoom d'un compact n'est pas construit selon une simple réduction de celui d'un 24x36, mais ça doit donner quand même une bonne idée de la réalité.

Manière plus intuitive de faire le même raisonnement: comme le zoom du FZ28 est nettement plus petit il en résulte que le NPP bouge beaucoup moins. L'exemple du Fisheye 10-17 mm cité par Gibie va dans le même sens (j'ai assemblé des panos pris à 17 mm avec ce fisheye et le réglage de la tête pour 10 mm sans aucun problème.)

Par ailleurs on dit souvent qu'avec un télé-objectif il n'est pas utile d'utiliser une tête panoramique. C'est une version simplifiée de la réalité mais c'est en général valable: ce qui compte c'est surtout le rapport des distance de l'objet net le plus éloigné et de l'objet net le plus proche. A la limite, quand tout ce qui est photographié est à l'infini, comme dans un paysage sans premier plan, une tête panoramique ne sert absolument à rien. Au contraire quand le sol relativement proche est visible on a des problèmes (ça m'est arrivé récemment en utilisant un équivalent 300 mm...)

Pour faire des tests réalistes en position longue focale il faut déterminer si l'image d'un objet suffisamment éloigné pour être net avec une valeur de diaphragme normale bouge ou pas par rapport à ce qui est à l'infini.

[Titi]

Merci beaucoup pour ton message Georges !

[nickdan]

C'est un raisonnement qui se tient!

[G.U.R.L.]

C'est un raisonnement qui se tient!

Le raisonnement repose sur les deux principes suivant:
- l'erreur de parallaxe entre deux photos consécutives est proportionnelle au déplacement du NPP pendant qu'on fait tourner l'appareil pour aller de l'une à l'autre photo
- quand ce déplacement du NPP reste inférieur à la dimension des détails perceptibles sur les objets les plus proches visibles dans les photos cette erreur de parallaxe n'a aucune conséquence.

Exemples:
- quand le NPP se déplace de 1 cm à chaque fois mais que des détails de 1 cm ne sont visibles nulle part sur les photos il n'y a aucun problème
- quand sur les photos des détails de 1 cm sur les objets les plus proches correspondent à 10 pixels il risque d'y avoir des fantômes espacés de 10 pixels.

: avec les mélangeurs style Smarblend il est devient difficile d'évaluer où se trouve la limite acceptable, ces mélangeurs rendant souvent ce type d'erreur invisible ou très peu visible.

[G.U.R.L.]

Quand tout ce qu'on photographie est suffisamment éloigné on a pas besoin de tête panoramique (exemple parfait: le ciel étoilé.)
Plus on prend de photos (ce qui diminue le décalage entre les photos) moins on a de problèmes .
Moins les détails des objets les plus proches sont visibles moins on a de problèmes.
Une conséquence peu connue de ce dernier point: plus la profondeur de champ est faible moins on a de problèmes!

On devrait partir du principe qu'il y a des décalage de parallaxe dans tous les panoramas mais que ça n'a aucune importance quand ils ne sont pas visibles. Quand le décalage du NPP est très faible (mettons 2 mm) on a déjà des problèmes avec les détails de 1 mm visibles à faible distance alors que même quand ce décalage est fort (10 cm) on n'a aucun problème avec les objets dont les détails de 10 cm sont invisibles.

Ces règles expliquent:
- pourquoi on a nettement plus de problèmes avec les fisheyes: quand on fait tourner l'appareil de 90° entre deux photos le décalage du NPP est fort; les objets proches sont assez nets pour qu'on y voie des détails de 1 ou 2 mm à cause de la forte profondeur de champ
- pourquoi on a moins de problèmes avec un télé: quand on tourne l'appareil de 5° entre deux photos le décalage du NPP est faible; les objets sont d'autant plus flous qu'ils sont proches à cause de la faible profondeur de champ
- pourquoi (avec un fisheye ou objectif normal) on améliore nettement l'assemblage en supprimant les points de contrôle situés sur le sol au voisinage du trépied
- pourquoi (avec un télé) on améliore nettement l'assemblage en supprimant les points de contrôle situés sur des objets relativement éloignés mais où les détails comparables au décalage du NPP sont visibles.

Cette question est souvent traitées d'une manière "extrémiste", soit en ne s'en souciant pas soit au contraire en recherchant une précision inutile. Dans plusieurs cas il est avantageux de comprendre ce qui se passe: pour les panos à main levée ou avec un monopode (au fisheye comme au télé), avec une tête motorisée où on ne peut pas placer le NPP comme on veut, avec un mât (dont le sommet oscille dans le vent), etc...

[Titi]

Lors de la rencontre à Vézac, j'ai eu l'occasion de vérifier ce point avec Amedee et son laser : il faut pointer tout juste au bord du bloc optique