Tomber dans le pano, curatif ou préventif ?

[Ngzen43]

HDR, d'accord...
Navrant, je viens d'obtenir un champignon inversé...

[Ngzen43]

Détail qui tue ?
Je viens de voir que pour automatiser les manip je copiais/collais le dossier le plus anciens et j'éliminais tous sauf les photo à fusionner. Or dans le plus anciens dossier les photo sont couchés sur le côté gauche et non pas debout. Bien sûr en ouvrant Hugin sans ouvrir les photo je ne voyais pas la différence mais est-ce que ça peut jouer sur les aberrations ?

[pmllc]

Normalement non.

[Ngzen43]

J'ai pratiqué plusieurs fois le processus en entier en notant les détails. Donc j'ai le bon ! Fini les champignons !
Par contre il suffit d'un point de contrôle de plus ou de moins pour que la silhouette de tortillard évolue. Sans arriver jusqu'à une miraculeuse verticalité, certes, mais tout de même.
Par contre les chiffres qui me sont donnés (RMS, distance moyenne, etc) me sont absolument hermétiques, j'ignore si vous vous en servez mais jusqu'à présent je me suis contenté du résultat visuel sans le moindre tourment existentiel. Quand la distance moyenne passe de 1,20... à 3,763... ou le maxi passe de 2,17... à 13,00 le sens mathématique n'est pas une évidence. C'est du propre ou c'est du dégueulasse.

Baisser les IL de sortie + changer de référence d'exposition donnent un bon résultat, l'un compense sans doute l'autre mais j'avais déjà réinventé le pseudo HDR comme d'autres ont réinventé l'eau chaude. Par contre... c'est parfois déjà TRES laborieux sur une image normale avec Gimp, alors sur une partie d'image fusionnée...
Comment as-tu appliqué un "pseudo HDR" ?

[nickdan]

Perso, j'essaie de faire en sorte que ce soit en dessous de 10, mais c'est tout. Y'a vraiment que si y'a des problèmes d'assemblage trop visibles que j'y regarde de plus près.
Par contre, je fais attention à la distance max! Si c'est super déconnant genre 40, 100 voire même 300 parfois, là je supprime purement et simplement ces points là.
Pour ça, tu affiche la liste des points de contrôle, et tu sélectionne "par distance", tu supprimes et tu refais une optimisation.
En général, ça se passe plutôt bien.

[Ngzen43]

Jusqu'à présent je m'étais contenté de n'enregistrer que les points qui ne me provoquaient pas de messages d'alerte et l' Ajustement automatique. Sur cette fusion j'ai dû faire au moins faire 30 fusions d'essais avant d'en trouver 2 ou 3 par paire d'image alors qu'il en était prévu 10 ! Je me dis que si la machine ne trouve pas toute seule c'est que mes photo sont merdiques et que ça n'est pas la peine d'en rajouter en la forçant avec des encrages foireux. Conséquence je n'avais aucune référence sur la question !
J'ai compris qu'il valait mieux que le coefficient de corrélation soit de 0.500 plutôt que de 0.400 et de 0.700 plutôt que de 0.500 mais après...

Pour ça, tu affiche la liste des points de contrôle, et tu sélectionne "par distance", tu supprimes et tu refais une optimisation.

ça ça m'interesse !
Je me posais la question justement, peut-on poser les point de contrôles sur 4 ou 5 photos, les enregistrer, et sur la base de cette "mise en place" varier les paramètres expositions, éditer une fusion.... re-varier les paramètres expositions, ré-éditer une fusion.... sans avoir à refaire toute le processus de a à z (acquisition des photo, classement, point de contrôles...) parce que sur une fusion limite comme celle-là les bons points sont rares il faut plus de temps pour trouver et retrouver les bons que pour en poser 20 ailleurs...

[Mattpano]

Ce n'est que ma technique d'assemblage, mais sous Hugin, lors de la détection et de l'ajout de point de contrôle, je fais une première optimisation.
Puis je supprime tous les points ayant une distance supérieure à 100 et re-optimisation
Puis je supprime tous au dessus de 10 et re-optimisation
Je place enfin les verticales / horizontales (si possible pour ces dernières) et re-optimisation
Je lance enfin le rendu.

[pmllc]

Je pense que tu peux relire le document que j'avais fait ici qui décrit l'assemblage d'un sphérique, mais la technique reste la même...

[Ngzen43]

pmllc, je crois que ton lien n'est pas au point !
Mattpano, j'essaierai ta méthode, ça m'évitera le stakanovisme !

[pmllc]

pmllc, je crois que ton lien n'est pas au point !
Mattpano, j'essaierai ta méthode, ça m'évitera le stakanovisme !

C'est corrigé

[Ngzen43]

Parfait, j'ai centralisé les indications tutoriales, ça me permettra de les retrouver avec tout le contexte, dès que se sera nécessaire !
Une ultime question pur pmllc : Comment as-tu appliqué un "pseudo HDR" ? ... aussi rapidement sur ce type de... contorsion Merci.

[nickdan]

Ce n'est que ma technique d'assemblage, mais sous Hugin, lors de la détection et de l'ajout de point de contrôle, je fais une première optimisation.
Puis je supprime tous les points ayant une distance supérieure à 100 et re-optimisation
Puis je supprime tous au dessus de 10 et re-optimisation
Je place enfin les verticales / horizontales (si possible pour ces dernières) et re-optimisation
Je lance enfin le rendu.

Je passe l'étape de 100, je passe directement à 10

Par contre, s'il y a bien un truc que je fais jamais, ce sont bien les verticales/horizontales.
Pour redresser, je me contente de manipuler dans la preview les lacets/roulis...

[Ngzen43]

Pour redresser, je me contente de manipuler dans la preview les lacets/roulis...

Serait-ce seulement envisageable pour un fusion aussi "tortillarde" que la mienne ?
Ne faut-il pas une quantité importante de point de contrôle -et de bonne qualité- pour que ça fonctionne ?

[Mattpano]

Pour l'alignement des verticales, je me débrouille pour en placer genre 2 ou 3, sur des photos éloignées (genre à 60° ou 90° d'écart), et ça fonctionne plutôt bien ... quand je peux en mettre plus, je ne me gène pas, et je le fais ...

[pmllc]

Une ultime question pur pmllc : Comment as-tu appliqué un "pseudo HDR" ? ... aussi rapidement sur ce type de... contorsion Merci.

J'ai appliqué un pseudo HDR après la fusion HUGIN pour récupere au mieux le grand écart dynamique entre les photos (très claires en haut, très sombre en bas). Je l'ai fait avec un outils externe (Dynamic HDR)

Pour l'alignement des verticales, j'ai la même méthode que MattPano, je trouve l'autre pas assez précise. De plus elle permet aussi de faciliter l'assemblage.

[Ngzen43]

Pour vous remercier de vos efforts Tant pis pour la pub... j'ai encore beaucoup de travail mais j'arriverai à quelque chose de présentable...
Merci encore

[nickdan]

C'est pas mal... reste à élargir la prise de vue pour la prochaine fois, avec deux rangée (ou deux colonnes ici), histoire d'avoir de la matière pour recadrer ensuite...
Là, il manque juste un peu de matière en haut à gauche, mais ça ferait un beau pano vertical.
Sinon, ici, pas facile de mettre des horizontales et verticales (oui, je vois enfin tes photos ).

[Ngzen43]

Un amateur averti ou un tant soit peu avancé aurait sans doute su qu'il fallait éviter de faire ce que j'ai fais. Pour l'une de mes premières tentatives en vu d'une fusion :
- je n'avais pas entendu parler de la balance des blancs,
- pas de trépied,
- pas d'usage de la "grille de visée" intérieure de l'APN,
- pas de recherche de "marge" (double colonne axe sur le sujet principal),
- 50 % de feuillage qui bouge !

Et s'il y avait d'autres précautions à prendre je ne les connais toujours pas !

[nickdan]

Ca viendra avec l'expérience tout ça...