Problème d'image non équirectangulaire

[Phovoiravoir]

Salut JP, comme prévu, il faut que l'on se rencontre dans le coin et que l'on fasse des tests ensemble. Ce sera sympa.

[JP31]

Pas de sushi.

[G.U.R.L.]

Michel Thoby a écrit sur http://www.autopano.net/forum/p81031-to ... -21#p81031

PTGui fait un assemblage presque parfait dans ce cas. Au contraire APG 2.5 n'y arrive pas malgrès tous mes efforts: il y a un important non-alignement des parties rectilignes là où le plafond rejoint les murs

D'après PTGuiil y a décentrement: le centre de l'image n'est pas au centre du capteur. 40 pixels de décalage en X et en Y, c'est énorme. Pour le Canon 16mm la distorsion est plutôt modérée, presque 100% en barillet [= pas en "moustache"]: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/43 … 5d?start=1
Si APP corrige pas ce gros décalage ça risque de causer plus de problèmes que la distorsion elle-même, non?

et Alexandre Jenny (Kolor) lui a répondu:

Je confirme le problème. Nous sommes en train d'étudier l'influence du modèle de distorsion des objectifs à très faible distance focale et il apparaît que le modèle actuel d'Autopano n'es pas assez costaud pour certains d'entre eux. C'est le cas pour ce 16 mm : cas typique pour les 14mm, 15mm, 16mm rectilineaires qui ont un champ angulaire très large tout en étant des rectilineaires.
Une solution a été trouvée et sera fournie dans v2.6 (il s'agit là aussi d'optimisation du 2d et 3ème ordre de la distorsion). Résultats très prometteurs.

... ce qui prouve que ces discussions ne sont pas inutiles (j'ai envoyé un mail à Alexandre à propos de celle qui est ici et j'ai participé en même temps sur le site Autopano à la discussion sur le même genre d'objectifs (un 5d avec 17mm ici, un 5d avec 16 mm là bas.)

Détail qui n'en est pas un: n'oubliez pas d'éteindre l'anti-bouger de votre objectif ou boîtier, ça fait des ravages dans les panoramas même si ceux à qui ça arrive ne s'en doutent pas!

[vincen]

Détail qui n'en est pas un: n'oubliez pas d'éteindre l'anti-bouger de votre objectif ou boîtier, ça fait des ravages dans les panoramas même si ceux à qui ça arrive ne s'en doutent pas!

oui on le répète jamais assez, tout en manuel

Vince

[Phovoiravoir]

Ok Georges, merci, là, on peut vraiment dire que tu fais avancer le chimilimili... tip top !!! Je vais acquérir la V.2.5 et attendre la 2.6.

j'en profite, j'ai une autre question précise mais je pense qu'il me faut ouvrir un nouveau topic : Quid des panos en HAUTE RESOLUTION ?? Comment ça marche ?? Qu'elle technique ?? Je n'ai pas su trouver sur le forum.

J'ouvre un nouveau topic ou vous avez des liens à communiquer ??

Merci !

[vincen]

j'en profite, j'ai une autre question précise mais je pense qu'il me faut ouvrir un nouveau topic : Quid des panos en HAUTE RESOLUTION ?? Comment ça marche ?? Qu'elle technique ?? Je n'ai pas su trouver sur le forum.

Rien de spécial pour la haute résolution, il suffit juste de monter en longueur de focale et au-delà deu 150/200mm tu passeras dans la catégorie gigapixel mais fastidieux à shooter à la main

Vince

[Phovoiravoir]

Euh, rien de spécial d'accord Vince... mais qu'elle est la technique ? Comment on fait sur un plan pratique ? Par exemple, moi qui utilise un 17-40, je refais les shoots avec une focale différente ok, en ayant pris soin de reprendre mon nodal, puis si je veux augmenter ? Je change d'objectif ok... je ne sais pas trop si tu vois ce que je veux dire....

J'ouvre un topic ou pas ?? Merci !

[vincen]

Euh, rien de spécial d'accord Vince... mais qu'elle est la technique ? Comment on fait sur un plan pratique ? Par exemple, moi qui utilise un 17-40, je refais les shoots avec une focale différente ok, en ayant pris soin de reprendre mon nodal, puis si je veux augmenter ? Je change d'objectif ok... je ne sais pas trop si tu vois ce que je veux dire....

Euh non je vois pas ton soucis ! En fait plus tu vas monter en longueur de focale plus tu vas monter en résolution et donc en qualité du pano c'est tout

J'ouvre un topic ou pas ?? Merci !

vu comment le sujet a dérapé on n'est plus à ça près je pense maintenant

Vince

[Phovoiravoir]

Aïe... si le sujet a dérapé, j'en suis désolé, ce n'est pas absolument volontaire de ma part. Fallait t-il ouvrir de nouveaux Topic ??

[estragon]

Aïe... si le sujet a dérapé, j'en suis désolé, ce n'est pas absolument volontaire de ma part. Fallait t-il ouvrir de nouveaux Topic ??

Oui, il faut ! Tu peux relire à cet effet le paragraphe "Messages" de la charte
Une topic, = une question bien rangée dans la bonne catégorie.
On peut scinder les posts a posteriori mais c'est parfois fastidieux et on ne retrouve pas toujours ses petits.

[Phovoiravoir]

Ok estragon... c'est noté pour les prochaines fois.

[G.U.R.L.]

Détail qui n'en est pas un: n'oubliez pas d'éteindre l'anti-bouger de votre objectif ou boîtier, ça fait des ravages dans les panoramas même si ceux à qui ça arrive ne s'en doutent pas!

oui on le répète jamais assez, tout en manuel

Pour le réglage d'exposition je suis pas vraiment d'accord mais c'est pas l'endroit pour en discuter...

Par contre: quand on mettait un film dans l'appareil photo (puis ensuite dans l'agrandisseur) le centrage très précis de l'objectif n'avait pas beaucoup d'importance. Pour que les objectifs restent compatibles la géométrie des montures n'a pas du changer. Avec un ultra-grand-angle cette imprécision de centrage (Michel Thoby parle de 40 pixels avec un 16 mm au centre du capteur 24x36 !) se trouve fortement multipliée près des bords. Conséquences:
- fausse (un peu ?) la correction numérique de vignettage.
- fausse (beaucoup ?) la correction numérique d'aberration chromatique (il m'est arrivé de remarquer que quand c'est bon d'un côté c'est mauvais de l'autre...)
- fausse beaucoup la correction numérique de distorsion (surtout quand elle doit prendre en compte le cube du rayon.)
__________________

Au fait, Fauvoiravoir, t'aurais pas corrigé ou laissé corriger la distorsion avant de mettre les photos dans Autopano? (y'a des boîtiers qui font cette correction, mais Canon je crois pas.)

[gibie]

Juste un point important à savoir, la position du point nodal varie suivant la focale d'un objectif.

Autrement dit, si tu connais le point nodal de ton objectif Canon 17-40 à la focale de 17 mm, il y a très peu de chance qu'il soit à la même place à la focale de 24 mm ou de 40 mm. Un exemple de courbe que l'on peut avoir pour différents objectifs

[sagedavid]

Et si on veut pinailler, il varie même avec la distance de MAP
Je dis ça pour ceux qui coupent les cheveux en quatre (pano me trouvera l'appellation "scientifique" )

[vincen]

Et si on veut pinailler, il varie même avec la distance de MAP

est-ce que cela varie vraiment de façon sensible ? me suis toujours posé la question

Je dis ça pour ceux qui coupent les cheveux en quatre (pano me trouvera l'appellation "scientifique" )

ça s'appelle pas les empêcheurs de tourner en rond ?

Vince

[gibie]

Et si on veut pinailler, il varie même avec la distance de MAP
Je dis ça pour ceux qui coupent les cheveux en quatre (pano me trouvera l'appellation "scientifique" )

Pour ceux qui veulent aller plus loin, lire cet excellent article de Michel Thoby : voir lien

[sagedavid]

Encore un article auquel je ne comprendrai rien
Sinon, ça se sent bien quand on fait la MAP avec un macro, à quelques cm du sujet...

Je dis ça pour ceux qui coupent les cheveux en quatre (pano me trouvera l'appellation "scientifique" )

ça s'appelle pas les empêcheurs de tourner en rond ?

Non ... Plutôt de la trempe d'un "capillotétradissecteur"... ou "quadrisécateur"

Et si on veut pinailler, il varie même avec la distance de MAP

est-ce que cela varie vraiment de façon sensible ? me suis toujours posé la question

Je ne me pose pas la question, ma MAP est "gaffée" à l'infini ...
C'est peanuts, de toutes façons...

[Phovoiravoir]

Au fait, Fauvoiravoir, t'aurais pas corrigé ou laissé corriger la distorsion avant de mettre les photos dans Autopano? (y'a des boîtiers qui font cette correction, mais Canon je crois pas.)

Il faut que je vérifie ce point, effectivement, mais je pense qu'en dehors du problème de resserrement au zénith (peu visible sur certaine visite), j'avais indiscutablement tout simplement un problème de pupille d'entrée que je pense avoir maintenant résolu. Je verrai bien demain matin, il faut que je shoote une roulotte très exiguë, je pense que ce sera un excellent test.

Juste un point important à savoir, la position du point nodal varie suivant la focale d'un objectif.

Ça, j'avais bien compris, merci.

Et si on veut pinailler, il varie même avec la distance de MAP
Je dis ça pour ceux qui coupent les cheveux en quatre (pano me trouvera l'appellation "scientifique" )

Ok pour la distance de MAP. Pour le reste, heum... non, désolé, je ne trouve pas de synonyme approprié

[G.U.R.L.]

est-ce que cela varie vraiment de façon sensible ? me suis toujours posé la question

/ Ça dépend !

Ça dépend évidemment de la distance: quand on fait des macro-panoramas en changeant la mise au point de manière importante ça joue forcément ... mais ça dépend aussi du type de mise de mise au point de l'objectif: ceux dont la lentille frontale se déplace beaucoup lors de la mise au point sont beaucoup plus affectés que ceux ou la mise au point se fait comme avec une paire de jumelle où on déplace l'oculaire: quand l'image du diaphragme ne bouge pas pendant la mise au point on peut considérer que le NPP ne bouge pas.

---

De toute façon dans la réalité il n'y a pas des têtes bien réglées d'un côté et des têtes mal réglées mal réglées de l'autre ... seulement des têtes plus ou moins mal réglées! Ceci étant dit, ça marche comme ça:
- si le déplacement du NPP entre une photo et la suivante est par exemple de 1 mm
- si l'objet net le plus proche est à une distance telle que ses détails de 1 mm sont visibles c'est gênant
- si ces détails de 1 mm sont indiscernables aucun problème.

Ça explique pourquoi on a des problèmes avec le sol proche du trépied dans les panos sphériques (les détail de 1mm y sont bien visibles.) Ça explique pourquoi avec un télé on a souvent pas besoin de tête panoramique: si le déplacement du NPP entre deux photo est de 5 cm mais que les détails de 5 cm ne sont pas visibles sur ce qu'on photographie aucun problème. Par contre si on fait un sphérique gigapixel avec le même télé à l'interieur d'un monument et que les détails visibles sont de l'ordre de 1 mm on aura de grosses erreurs (parce que les décalages de 5 cm seront bien visibles.)

Une autre manière de dire la même chose: si on se met à la place ou se trouve ce qu'on photographie soit on voit le NPP bouger et c'est pas bon, soit on ne le voit pas bouger et c'est OK (on peut faire ce test en plaçant une LED rouge derrière le viseur et en prenant des photos avec un second appareil et la même focale...)

Les règles couramment admises pour l'utilisation où pas d'une tête pano sont des règles simplifiées tirées de l'expérience mais avec juste un peu de patience tout le monde pourrait comprendre comment ça marche et ça aiderait non seulement à résoudre les cas particuliers mais aussi à ne pas se compliquer la vie (ou se vider le porte-feuille) pour rien ! En fermant un oeil et en bougeant un peu sa propre tête on peut savoir si ça vaut le coup de sortir la tête pano. En suprimant les points de contrôle sur les objets proches on peut assembler des panos pris à main levée. Etc...