Chaine optimale d'opérations

[Imago]

Salut a tous;
intro:
le TV est fascinant, sympa, sollicitant, amusant, énervant quand on s'en sort pas, exaspérant dans le même cas, vendable, et la liste est loin d'être complète.
sujet:
j'ai déjà fait quelques TV, plutôt simples; 14 mm + Autopano Giga + Panotour Pro; résultats satisfaisants; maintenant, c'est humain, je veux plus.
question:
quelle est la chaine optimale d'opérations qui donne un TV de plus haute qualité [raw & hdr inclus ]
fin:
j'espère de ne pas m'accuser pour le désire de sauter les étapes; j'ai fait déjà pas mal de travail dans le champ de riz et je sens que j'ai besoin d'un coup de main.
Merci pour vos réponses.

[Stuart]

Chacun a une façon de faire différente, voici la mienne:
1 Camera Raw: traitement des lots de bracket séparés
2 Autopano: assemblage par niveau de bracket
3 Photomatix: exposure fusion des 3 ou 5 équis sortis de Autopano

[Imago]

Je te remercie Stuart75; je ferrai un vrai essaie au niveau "microscopique"
J'espere que Photomatix peut gerer des fichiers proche d'un gigabyte

[estragon]

Salut a tous;
intro:
le TV est fascinant, sympa, sollicitant, amusant, énervant quand on s'en sort pas, exaspérant dans le même cas, vendable, et la liste est loin d'être complète.

Je ne comprends pas ce que c'est le Tv

[Imago]

Tour Virtuel ?

[gibie]

Je ne comprends pas ce que c'est le Tv

En français, on appelle cela une visite virtuelle !

[Imago]

Je m'excuse; parfois je fais des traductions un peu rigides.
Alors VV, ca va?

[estragon]

Tour Virtuel ?

Ha ben oui, c'était évident !

[G.U.R.L.]

Si j'ai bien compris tu utilises Autopano et tu veux faire des panos sphériques avec bracketing à la prise de vue...

En gros c'est le style de panos le plus difficile à assembler:
- peu de points de contrôle sur les photos très surexposées et très sous-exposées
- difficulté pour aligner les photos ayant le même cadrage mais exposées différemment ...avec quelques pixels de décalage
- difficulté avec ce qui bouge entre une photo et la suivante prise dans la même direction
- avec Autopano un nombre affolant de liens, surtout près de zénith, quand plusieurs vues à plusieurs niveaux d'exposition se recouvrent.
- sans compter la lourdeur de la procédure s'il faut passer par une série d'applications différentes avant de voir le résultat et ... d'avoir à recommencer tout ou une partie du circuit si on souhaite changer quelque chose.

La dernière version d'Autopano comporte toute une série d'évolutions visant à résoudre ces questions mais tout ne fonctionne peut-être pas encore parfaitement et surtout il y a un retard criant au niveau des explications.

Ces évolutions sont donc parfois mal accueillies, le plus souvent ignorées.

Personellement j'ai passé pas mal de temps à essayer de montrer que c'était efficace (essais avec des jeux de photos bracketées prise sur les CD des bouquins de Michael Freeman et Christian Bloch):
- on peut voir sur l'aperçu ce qu'on va obtenir
- les fantômes causés par la multiplicité des photos prises dans le même direction sont bien éliminés
- la fusion donne des résultats très satisfaisant quand on cherche à faire "du HDR sans le look HDR", autrement dit "réaliste".
... mais il ne semble pas que j'ai convaincu beaucoup d'utilisateurs. La majorité semble préférer continuer à utiliser Photomatix, de préférence avant Autopano. Y'a même eu quelques discussions assez chaudes!

http://www.autopano.net/forum/p81336-ye ... -39#p81336
http://www.autopano.net/forum/t10905-2. ... eeman-book
http://www.autopano.net/forum/p80670-20 ... -21#p80670

Si ça intéresse certains je suis intéressé d'en discuter mais il faut bien voir que c'est pas encore "on appuie sur le bouton et Kolor se charge du reste."

[Imago]

Si j'ai bien compris tu utilises Autopano et tu veux faire des panos sphériques avec bracketing à la prise de vue...

En gros c'est le style de panos le plus difficile à assembler:
- peu de points de contrôle sur les photos très surexposées et très sous-exposées
- difficulté pour aligner les photos ayant le même cadrage mais exposées différemment ...avec quelques pixels de décalage
- difficulté avec ce qui bouge entre une photo et la suivante prise dans la même direction
- avec Autopano un nombre affolant de liens, surtout près de zénith, quand plusieurs vues à plusieurs niveaux d'exposition se recouvrent.
- sans compter la lourdeur de la procédure s'il faut passer par une série d'applications différentes avant de voir le résultat et ... d'avoir à recommencer tout ou une partie du circuit si on souhaite changer quelque chose.

La dernière version d'Autopano comporte toute une série d'évolutions visant à résoudre ces questions mais tout ne fonctionne peut-être pas encore parfaitement et surtout il y a un retard criant au niveau des explications.

Ces évolutions sont donc parfois mal accueillies, le plus souvent ignorées.

Personellement j'ai passé pas mal de temps à essayer de montrer que c'était efficace (essais avec des jeux de photos bracketées prise sur les CD des bouquins de Michael Freeman et Christian Bloch):
- on peut voir sur l'aperçu ce qu'on va obtenir
- les fantômes causés par la multiplicité des photos prises dans le même direction sont bien éliminés
- la fusion donne des résultats très satisfaisant quand on cherche à faire "du HDR sans le look HDR", autrement dit "réaliste".
... mais il ne semble pas que j'ai convaincu beaucoup d'utilisateurs. La majorité semble préférer continuer à utiliser Photomatix, de préférence avant Autopano. Y'a même eu quelques discussions assez chaudes!

http://www.autopano.net/forum/p81336-ye ... -39#p81336
http://www.autopano.net/forum/t10905-2. ... eeman-book
http://www.autopano.net/forum/p80670-20 ... -21#p80670

Si ça intéresse certains je suis intéressé d'en discuter mais il faut bien voir que c'est pas encore "on appuie sur le bouton et Kolor se charge du reste."

C'est la réponse que j'attendais; en prenant le risque d'ennuyer j'aimerai bien d'apprendre et de trouver des réponses a mes questions.

Désole pour le retard de ma réponse mais j'ai travaille hier, une visite virtuelle liee a notre débat même.

J'ai photographie une église dans mon quartier; assez sombre et avec 4 chandeliers; je pense que cela est la plus mauvaise combinaison; donc, bracketing - 0 /-2 / +2, raw, 14 mm + 5D MK2, 6 image + zénith (j'ai oublie a faire le nadir mai je mettrai un logo ) 0 / +60 / -60 comme angle pour completer la pano.

Parenthèse: même si je dirai une bêtise je mis la question: le nombre optimale de prise de vue peut être diffèrent par rapport au sujet? 14 mm - pour hier, bon assemblage a partir de 6 images (minimum pour 360) et assez mauvais avec 8 - 0 / -45 / +45; dans des autres cas j'avait fait 12 images et l'assemblage était très bon, et un autre, 8 était bon et pas 6.

Revenons: 19 x 3 images raw (a fond - 21 Mp) - Camera Raw - très peu travaille sur les lumières - sauvegarder comme tif a 16 bit; première pano: j'ai pris que les 19 images a 0 degrés; Autopano Giga - RMS 2.05 mais les ampoules du chandelier sont un peu éclatées; normal; Photoshop - Shadows / Highlights ça va pour des prétentions médiocres. pour améliorer le résultat j'ai charge toutes les 57 images en Autopano Giga et ... je me suis plante. Avec les mêmes settings le RMS était presque le double et la pano était inutilisable - un chandelier était pratiquement double. Pdv image la pano était meilleure. Quand j'avait coche hdr ghost tout était parfait sauf le blending, qui était gênant. Je sais que il y a beaucoup a discuter, mais pour le moment, cette recette me semble bonne: partir de raw, puis sauvegarder les images (avec bracketing) en tif 16bit puis Giga /// d'ici il faut qu'on parle

Merci pour les liens de Kolor forum; j'ai lu un peu, je continue et je reviendrai avec mes "homework" faites

[G.U.R.L.]

Il faut commencer avec très peu de photos: 2 niveaux de bracketing, 4 photos au total. Après on ajoute des photos, mais il faut éviter d'avoir tous les problèmes en même temps.

J'ai vu quelqu'un faire ça, vraiment: commencer par un pano de 500 photos avec rendu à 100%

---

3 rangées de 8 photos à -45 deg, 0 deg, +45 deg, objectif 14mm sur 5D mk2, c'est mauvais pour Autopano. Beaucoup trop de photos au zénith et au nadir parce que FOV vertical = 100° et donc 3 x 100 = 300 degrès! énorme recouvrement!

Essayer par exemple:
zénith
1 rangée à + 10
1 rangée à -20
(pour essayer, 3 photos dans la cuisine, de haut en bas, ça suffit.)

[Imago]

Aha, alors, est ce qu'il y a un "overlap" des images, ideale pour un assemblage chanseux?
J'ai vu sur:http://www.nodalninja.com/pano_calculations.html que on peut choisir l'overlapping ?!
Le piege a etait que meme si j'ai bourre le logiciel avec plein d'images, le resultat a ete acceptable et j'ai tire de mauvaises conclusions

Quelques heures plus tard:
Finalement j'ai fait mon pano a leglise: a partir de tes conseils j'ai fait, chez moi, des essayes et je suis tombe, je crois, sur une recette - 8 images en 2 rangees de +45 et -45; en effet, je n'ai plus besoin de l'image du zenith parce que la somme des angles depasse 180; comme ca, pour l'eglise, j'ai elimine la rangee du millieu et par miracle tout est bien sorti; par contre, la recette ne marche pas avec 6 images.
Merci encore.