[HDR] Traitement HDR sous autopano

[Alain]

Voilà, j'ai essayé de faire un rendu HDR sous autopano...

J'ai donc mis toutes les images dans le même dossier (les -2il, les 0, les +2il).

Visiblement c'est comme ça qu'on fait hein?

Ben autopano me fait un truc bizarroïde, une images de 90000 de large... complétemet à côté!
Alors que si je fais un pano -2il et un pano 0 et un pano +2.. les 3 sont nickel... bizarre non!

Faut faire les 3 panos... puis les passer de nouveau dans autopno...faire stitcher les 3... pour avoir le rendu... ou alors c'est un bug?

Je penses poser la question peut-être à Alexandre sur Autopano...

Alain

[Alain]

Faut-il mieux utiliser photomatix...

[jeffouille]

Salut.

j'ai trouvé dans le wiki d'autopano une explication :
http://www.autopano.net/wiki/action/vie ... d_panorama

pour résumer, ils conseillent de grouper les images par bracket puis de lancer le rendu (3 rendus en réalité).
Ensuite, faire l'assemblage de ces 3 images (photomatix ou photoshop avec masque...).
A mon avis, cette méthode est valable que si tu n'as aucun élément qui bouge car sinon, les 3 rendus auront quelques différences qui empècheront de faire un assemblage correct.
Un exemple ici avec une tentative d'application de cette méthode :
-1EV

0EV

+1EV

Tu vois notamment que le ruisseau a forcément changé donc l'assemblage sous photomatix ne passera pas.

Je ne sais pas si avec la nouvelle version, cette méthode est toujours valable ou si on peut faire quelque chose de plus simple ?

Donc, je suis comme toi un peu à la recherche d'un worklfow pour faire du panoramique HDR....

[gibie]

Alain,

Je n'ai pas beaucoup d'expérience d'HDR avec Autopano Pro. Mes derniers essais datent d'un peu plus de 6 mois avec une version d'AutoPano 1.31. L'assemblage se passait bien mais je n'avais pas été très convaincu par les résultats obtenus par les filtres de tone mapping.

Je n'ai pas fait d'essai avec la version actuelle 1.4.0 finale. Par contre, je sais que la version HDR fera l'objet de pas mal d'améliorations dans la prochaine version d'Autopano version 1.5 (voir détails dans ce lien).

Donc pour répondre à ta question, à ta place, je poserais le problème sur le forum d'Autopano.

[GHOST]

Salut !


Comme j'expérimente pas mal ces temps çi avec la HDR

Premièrement, Autopano ne permet pas à lui tout seul de faire du HDR, il peut seulement générer des fichiers en .hdr

Dans autopano, deux possibilités s'offrent à nous pour la réalisation d'un pano au rendu HDR :

1) assembler les expositions séparemment avec Autopano puis faire "Generate" dans Photomatix, qui générera un fichier en .hdr à partir des fichiers en jpg ou tiff sortie d'Autopano. Ensuite, à l'aide du tone mapping, travailler l'image jusqu'au rendu désiré.

2) assembler toutes les expositions en un seul pano dans Autopano. Puis, lors de la phase du rendu, sélectionner le format de sortie .hdr. Ici, le multiband fonctionne paraît il mieux que smartblend (info glânée sur le net). C'est en tout cas bien plus rapide
Ouvrir ensuite le fichier .hdr dans Photomatix, puis aller à "tone mapping"

Le rendu des fichiers .hdr est très différent d'une méthode à l'autre :

Le rendu .hdr de Photomatix est totalement non regardable, ce qui paraît logique puisque l'écran ne permet pas d'afficher de tels écarts de dynamique (c'est d'ailleurs indiqué dans le mode d'emploi).

Le problème de la méthode 1), c'est surtout d'arriver à faire se superposer parfaitement les 3 panos en jpg (ou tiff, mais déconseillé vu la taille des fichiers). Parfois c'est nickel, d'autre fois des éléments se chevauchent (les branches d'arbres par exemple).

Le rendu .hdr en sortie d Autopano est moins violent à regarder. Mais le résultat a l'air moins probant en sortie du tone mapping de Photomatix.

Encore quelques remarques générales sur les pano en HDR :

Lors de la prise de vue, ne pas vouloir à tout prix réaliser des séries à -2 IL. Trop sombres et manquants de détails, ces images ne s'assembleront peut être pas dans Autopano. Perso, je fais plus facilement des -1IL, 0IL et +1IL.

Lors du rendu dans Autopano avec la méthode 1), chacun des trois pano doit avoir le même nombre de points (12000x6000 par exemple).

Je dois avouer que je n'aime pas le rendu typique du rendu HDR !
Je l'utilise pour récupérer des détails. Lorsque je travail su le tone mapping, j'ai l'image à 0IL ouverte à côté pour garder un rendu naturel, surtout dans le contraste et l'éclairage de l'image.

Photomatix est très compliqué (je trouve) à utiliser pour un rendu naturel. Les lumières sont réparties totalement différemment dans l'image par rapport à l'originale.

Par contre, pour revenir au problème d'acer2500, le RMS est chez moi meilleur quand toutes les images bracketées sont lancées dans Autopano (pour autant qu'aucune ne soit pesque noire ou presque blanche) que quand une seul exposition est sélectionnée.

Deux exemples de moi en rendu HDR, les deux réalisé avec la méthode 1

Neuchâtel
3 expositions -1IL, 0IL, +1IL.



Lutry
3 expositions -2IL, 0IL et +2IL. Le ciel a été récupéré après détourage sur la série à -2IL, le rendu Photomatix étant peu naturel.



A noter qu'il y a une communauté Panoramas en HDR sur Flickr.


à bientôt
Roland

[Delanoep]

La 1 est superbe!

[gibie]

Roland,

Félicitations pour ton post que je trouve tout à fait remarquable !!. .

Il est particulièrement bien écrit et très clair en étant très complet. Tout ce que j'aime !!

Je suis sur que ton post sera très utile pour beaucoup de monde (y compris moi) car pour l'instant c'est une technique que je ne maîtrise pas mais qui m'intéresse beaucoup.

[sisso]

l'autre méthode consistant à fusionner chacun de ses bracket en amont (avec photomatix par exemple) puis de lancer l'assemblage sous autopano avec des images déjà en HDR fonctionne très bien aussi..

[Mael B.]

l'autre méthode consistant à fusionner chacun de ses bracket en amont (avec photomatix par exemple) puis de lancer l'assemblage sous autopano avec des images déjà en HDR fonctionne très bien aussi..

ça marche effectivement très bien dans la plupart des cas, toutefois il peut parfois arriver (si la luminosité change beaucoup entre les clichés) qu'avec un même réglage de 'tone mapping' (dans Photomatix notamment) le rendu soit fort différent d'un cliché à un autre... et là c'est catastrophique pour l'assemblage !
A noter que je n'ai jamais rencontré ce genre de soucis avec la fusion d'exposition.