Tuto pour panoramas stéréo et outils associés

[Lucc]

Bonjour à tous,

J'ai essayé d'écrire un petit tuto sur les paramètres de prise de vue de panoramas stérésocopiques, après quelques mois d'essais divers.

Il se trouve en : http://minus.com/mo8upCAuV/

Entre autres, il permet de calculer le nombre de photos minimal à prendre pour garantir à la fois le respect de la parallaxe (pano) et le relief (stéréo), ce qui n'est pas gagné d'avance.
Il y a deux utilitaires qui vont avec et qui font les calculs pour aider la préparation de la prise de vue, puis l'assemblage avec Hugin.
Attention en rentrant les valeurs numériques, les nombres décimaux sont avec un point, pas une virgule

Pour l'instant j'ai laissé de côté le problème du nadir et du zénith, qui causent des problèmes d'assemblage spécifiques.

Merci d'avance pour vos commentaires.
Lucc

[pmllc]

Waouh, super tuto, vraiment complet ! Je crois qu'un de ces 4 il va falloir que j'essaye.

Encore merci

[luc6x6]

BRAVO !!
Super tuto !

[estragon]

Superbe travail

[gibie]

LucC,

Un grand merci pour ce super tutorial !

Je vais le lire attentivement le prochain week-end !

[nickdan]

Je viens de la parcourir, et cela me semble parfaitement clair.
Sur la méthode 1, j'ai pas bien compris comment on calcule le rayon du cercle. Dans la deuxième méthode, c'est déjà plus clair.

Question (dont je me doute un peu de la réponse) : c'est applicable avec des objos fish-eye ? Je ne pense pas, et l'intérêt est sans doute plus limité.
Sinon, sans Z et N, pourrait-on tout de même faire du multi-bande, et si oui, dans quelle limite ?Je demande car manifestement, il faut prendre les photos en mode paysage, non (j'ai peut-être raté un détail) ?Du moins, comme on prend des bandes verticales, cela réduit peut-être le nombre de photos, non? Ou alors, l'étroitesse des bandes fait que cela est inutile peut-être...

En tout cas, c'est fortement intéressant, et cela mériterait d'avoir une tête spéciale pour cela.
J'y ai pas mal réfléchit, mais j'avais jamais pensé à cela... en plus, la prise de vue est assez simplifié je trouve.

Autre question : il vaut mieux monter les anaglyphes avant puis assembler ensuite, ou peut-on faire aussi l'inverse ?

tu aurais un exemple (résultat) à nous montrer ?

[chris]

Impressionnant de clarté et de détails, bravo !!

[Lucc]

Bonsoir,

voici quelques éléments de réponse sur le post de nickdan :

Sur la méthode 1, j'ai pas bien compris comment on calcule le rayon du cercle. Il n'y a pas UN rayon possible, mais des quantités de combinaisons (rayon, nombre de vues) qui conviennent toutes. En effet, dans la méthode 1, ce n'est pas le rayon qui donne l'effet stéréo, mais la façon dont sont prélevées les bandes dans les images. L'annexe 3 montre les limites à respecter dans le choix (rayon, nombre de vues). En gros, avec des focales longues, le champ horizontal est réduit et il faut un rayon plus important, donc un nombre de vues plus important. Le petit programme calcul Dmin montre les couples autorisés en fonction du matériel utilisé et la distance minimale du 1er objet observé.

Question (dont je me doute un peu de la réponse) : c'est applicable avec des objos fish-eye ? Je ne sais pas, pourquoi pas si on enlève le nadir et le zénith ? Je n'ai pas étudié la question, n'ayant pas de FE, mais du moment qu'on peut extraire des bandes verticales dans les images .....

Manifestement, il faut prendre les photos en mode paysage, non (j'ai peut-être raté un détail) ? Personnellement je travaille en mode portrait. En effet, je veux avoir des bandes verticales les plus hautes possibles, comme ça je fais un pano cylindrique. En mode paysage, dans la méthode 2, on ne gagnerait rien parce que les bandes extraites de chaque image auraient de toute façon la même largeur en raison des contraintes de parallaxe, et la hauteur serait plus réduite. Pour la méthode 1, le mode paysage aurait l'avantage d'une ouverture horizontale plus grande, ce qui permet de travailler avec un cercle plus petit et moins de photos. (mais je ne recommande pas la méthode 1, moins économe en nombre di'mages).

Autre question : il vaut mieux monter les anaglyphes avant puis assembler ensuite, ou peut-on faire aussi l'inverse ? J'ai essayé les deux et en faisant le pano en premier et l'anaglyphe en second, j'ai eu des gros problèmes de superposition parce que l'assemblage n'était pas tout à fait identique. C'est pourquoi je fais les anaglyphes en premier. Ca permet en plus de juger de l'effet de stéréo avant assemblage.

Bonne soirée.

[nickdan]

Super, merci pour les réponses!

[Titi]

Autre question : il vaut mieux monter les anaglyphes avant puis assembler ensuite, ou peut-on faire aussi l'inverse ? J'ai essayé les deux et en faisant le pano en premier et l'anaglyphe en second, j'ai eu des gros problèmes de superposition parce que l'assemblage n'était pas tout à fait identique. C'est pourquoi je fais les anaglyphes en premier. Ca permet en plus de juger de l'effet de stéréo avant assemblage.

Avec Autopano pro, j'ai fait un test lors de la rencontre à Vézac. G.U.R.L. m'a montré le résultat obtenu directement par construction depuis deux panos (et non pas comme je tentais de le faire — assemblages de plusieurs anaglyphes —) avec Autopano Pro 2.5. Il l'explique sur le site d'Autopano ici. Il s'agissait alors de pdv avec un Fuji Finepix Real 3D à main levée.