Projection Cylindrique / Projection Cubique

[Mael B.]

bonjour

je vois dans le forum qu'il est souvent question de la taille des faces du cube... mais jamais de la taille de l'image équirectangulaire !
J'ai compris que l'histoire des faces cubiques c'est pour une projection cubique... mais je ne sais pas du tout comment générer ces faces cubiques !! J'utilise PTGui (et Hugin) qui ne propose de générer que des images équirectangulaires. Est-ce l'utilisation d'autres logiciels d'assemblage qui génère des faces cubiques ?

Perso, après avoir créer l'image équirectangilaire en format tiff, je passe dans GIMP pour les retouches et redimensionnement (généralement 5000*2500pxl) puis j'enregistre en jpg avec l'option aperçu cochée pour qui me calcule le poids de l'image en fonction du taux de compression choisi (80 à 90%). Je fais en sorte de ne pas dépasser les 3Mo. Puis je passe à PureTools pour générer le pano sphérique au format flash (ou java) et je me retrouve avec un fichier .ivp qui a (pratiquement) le même poids que le jpg initial.

Est-ce que le choix de redimensionner à 5000*2500 pxl vous parait-il judicieux ou faut-il mieux garder une grande image et la compresser un peu plus ?
Autre question : y a-t-il une différence de rendu entre la projection cylindrique et la projection cubique ?? S'il y en a une, j'avoue ne jamais y avoir fait attention !

[gibie]

je vois dans le forum qu'il est souvent question de la taille des faces du cube... mais jamais de la taille de l'image équirectangulaire !
J'ai compris que l'histoire des faces cubiques c'est pour une projection cubique... mais je ne sais pas du tout comment générer ces faces cubiques !! J'utilise PTGui (et Hugin) qui ne propose de générer que des images équirectangulaires. Est-ce l'utilisation d'autres logiciels d'assemblage qui génère des faces cubiques ?

Il existe divers petits programmes qui permettent de gérer les 6 faces d'un cube à partir d'une image équirectangulaire. Tu pourras trouver ici une petite sélection des programmes permettant ce type de conversion : voir lien

Parmi les plus connus :
- sur Windows : Pano2QTVR (gratuit) ou Pano2VR
- sur Mac : CubicConnector ou Pano2VR

Sinon il y a une relation directe entre la taille de l'équirectangulaire et la taille de cube. Si tu pars d'une image équirectangualire de 6000 x 3000 pixels, la taille du cube sera au maximum de 1908 pixels (résultat obtenu en divisant 6000 par Pi (3,14159...))

Est-ce que le choix de redimensionner à 5000*2500 pxl vous parait-il judicieux ou faut-il mieux garder une grande image et la compresser un peu plus ?

Personnellement je préfère faire l'assemblage avec la taille la plus grande possible sans dépasser 12000 x 6000 pixels. Une fois terminé l'assemblage avec retouche pour éliminer la trace du trépied, je redimensionne au dernier moment pour avoir une taille de cube entre 1500 à 1900 pixels pour un affichage en plein écran. Voir détails du workflow dans ce post : voir lien

Autre question : y a-t-il une différence de rendu entre la projection cylindrique et la projection cubique ?? S'il y en a une, j'avoue ne jamais y avoir fait attention !

Si tu fais un panoramique sphérique, il faut utiliser une projection sphérique ou cubique. C'est un des reproches que font les auteurs des panoramiques du site WWP dans le différent qu'ils ont avec la ZKM (voir lien). Sans compter le téléchargement non autorisé des panoramiques sur les serveurs de ZKM (sans l'accord des auteurs des panoramiques), il y a eu projection des panoramiques sphériques en projection cylindrique sur un écran cylindrique de 8 m de diamètre sur 2,80 m de haut (avec déplacement de l'horizon ce qui nuit complètement à ce qu'avait créé l'auteur du pano : voir explication dans ce schéma animé

[Mael B.]

merci Gibie pour toutes ces explications avec les liens correspondant (t'es le roi des liens sur le forum, non? )

je ne tiens pas particulièrement à leur faire de la pub, mais je me rends compte qu'en utilisant PureTools mon workflow est bien simple puisque je passe directement de l'image équirectangulaire au pano sphérique en flash (ou java) sans passer par les six faces cubiques !!
Et d'après ta réponse, tu semble confirmer qu'il n'y a pas de différences entre une projection sphérique (utilisation directe de l'image équirectangulaire) et une projection cubique (utilisation des 6 faces cubiques) pour créer un pano sphérique.

[Mael B.]

OUPS !! je me rends compte que maintenant que je me suis planté dans le titre du post ainsi que dans ma question !!
ça devait être : 'Projection Sphérique / Projection Cubique' et la question : y a-t-il une différence de rendu entre la projection sphérique et la projection cubique ??

désolé pour l'erreur... c'est la fatigue... ... ... je vais déjà me coucher ... bonne nuit à tous