Fisheye : Pas de point nodal ? Même a 90 degrés ?

[prunkdump]

Bonjour !

Voulant réaliser un panoramique a fortes contraintes j'ai essayé de régler ma NN5 très précisément pour mon couble canon 550d/sigma 8mm 3.5

Ainsi j'ai donc mis une aiguille assez proche de l'objectif réglé à l'hyperfocale, f11 pour compenser. Et j'ai utilisé uniquement le bras vertical pour faire des rotations de 90 degrés. J'ai donc fait deux essais :
-> un avec l'aiguille très proche du bord de l'objectif
-> un avec l'aiguille un peu plus à l'intérieur.
Voici le procédé en photo :



Voilà le problème :

1)Lorque l'aiguille est proche du bord j'obtient le bon réglage avec une distance de 9,7 mm sur la tête. Mais cela en marche plus lorsque l'aiguille est plus au centre.


2)Lorsque la tête est réglée à 9,3 mm cela fonctionne bien avec l'aiguille plus au centre. Mais plus avec celle sur le bord !


Du coup impossible de régler correctement ma tête panoramique ! D'où ma question. Y a t-il rellement un point nodal sur le sigma 8mm lorque l'on utilise uniquement des rotations de 90 degrés ? Quelqu'un a t'il déjà réussi a régler très précisément sa tête avec cet objectif ?

[luc6x6]

Salut,

Ayant un nikon, je ne peux pas te donner de cote..

Mais plutôt qu'une aiguille, essaye avec la méthode de la grille.

J'avoue que j'ai galéré moi aussi pour le point nodal du 8 sigma.. il est très très sensible.. et cela dépend de l'inclinaison de l'objectif.. là tu as une photo horizontale et une à 90 ° vers le sol.. le point nodal change avec l'inclinaison..

trouve le point N avec les 4 photos à l'horizontale... ( 0° ), ou si tu bosse a +7° ( google ), fait ton point N avec les 4 vues à +7°

[Mattpano]

Idem, je n'ai pas cet objectif, mais le point nodal change suivant l'angle de rotation entre les 2 images. Alors si en plus il est très sensible...

[prunkdump]

Je dis peut être une bétise mais tourner de 90 degrés à l'horizontale ou à la verticale ne change pas le réglage et l'influence du point nodal non ? J'ai fait ça pour éviter le cas ou le réglage horizontal serait mal fait.

Mais là je ne voit vraiment pas comment m'en sortir.... (j'ai fait beaucoup d'essais)

[gibie]

Si cela peut t'aider :
- Article du site de Thomas Schwenger : voir lien
- Entrance Pupil Database : voir lien
- Site de Nodal Ninja : voir lien

[luc6x6]

Je dis peut être une bétise mais tourner de 90 degrés à l'horizontale ou à la verticale ne change pas le réglage et l'influence du point nodal non ?

si justement... voir les liens de Gibie.

Mais là je ne voit vraiment pas comment m'en sortir.... (j'ai fait beaucoup d'essais)

fait dans le simple... regle sur une seule position ..style 4 vues à 0°, il te restera juste une pastille au nadir .. facile à combler.

[prunkdump]

Merci a tous ! J'ai continué mes essais et lu les différents articles proposés. Et il semble que je me faisait une illusion sur les objectifs fisheye..... J'espère que quelqu'un pourra confirmer.

Ce que je pensait :
Je savais que le point nodal sur les fisheyes dependait de "l'angle". Mais je pensais que pour un angle de rotation fixé (ex: 90°) et un point nodal bien réglé, la paralaxe restait bonne en tout point de la prise de vue.

Ce qu'il en ai en réalité (je pense) :
Il semble qu'en fait il n'y ai pas de réglage qui fonctionne pour tous les points de la prise de vue, même avec un angle de rotation fixe. Cela dépend de la position du point sur le "cercle" du fisheye.
->Avec un réglage proche du l'anneau doré on "maintient" (approximativement) la paralaxe sur les points qui restent vers le centre du cercle.
->Avec un réglage proche de l'extremité de l'objectif on maintient la paralaxe des points proches du bords du cercle du fisheye

Le choix du point nodal semble donc plus être en fonction de la zone de recouvrement de photos.
->Avec un angle de rotation faible, le recouvrement se fait plus au centre de l'objectif donc il vaut mieux un point nodal proche de l'anneau doré.
->Avec un grand angle de rotation, la recouvrement se fait plus sur les bords de l'objectifs il vaut donc mieux favoriser un point nodal proche de l'extremité.

Alors est ce que je me gourre complètement ? Est que quelqu'un peut me confirmer qu'il n'y a pas de réglage du point nodal qui fonctionne en tous points ?

Parce si je me trompe je peux suspecter d'autre choses:
->La visse de fixation de mon appareil n'est peut être pas exactement dans l'axe (fabrication de canon avec une précision limité)
->J'ai un modèle qui nétoie le capteur par vibration et j'ai remarqué que le capteur descendait un peu en position portrait ce qui décale le cercle de 40pixels sur la prise ! Mais ce décalage fait 0,01 mm physiquement. je trouve ça un peut légé pour entrainer un déport lors de la rotation.

Merci encore, j'espère ne pas trop vous fatiguer avec ma théorie

[pmllc]

Ce qu'il faut comprendre (En tout cas ce que j'ai compris), c'est que ton point nodal sur ce genre d'objectif n'est valable que sur un cercle de ton image. D'où le fait qu'il faut le régler vers le bord et non au centre. Cela ne doit pas poser de problèmes d'assemblage dans le sens ou par défaut ton logiciel trouvera les points sur le cercle comme les plus proches.

[gibie]

L'explication donnée par pmllc est la bonne : ce qui compte c'est que l'assemblage entre 2 photos se fasse sans défaut de parallaxe dans la zone de recouvrement des 2 photos. Ce qui se passe au centre d'une photo n'a pas d'importance pour l'assemblage car ce qui y figure se trouve uniquement sur une photo.

Pour résumer, il faut prendre une première photo à 0° puis une à 90° et s'assurer que l'alignement entre un point proche et un point éloigné est le même sur la photo à 0° et à 90° (sans se préoccuper de ce qui se passe à 45°). Voir plus de détail dans le tutorial vidéo de Florian Knorn : voir lien

Point important : prise des photos en mode manuel (pour la vitesse et le diagramme) avec balance des blancs et auto-focus en manuel. Puis veiller à scotcher la bague de distance pour être sur que la distance de mise de mise au point ne varie pas entre les photos.

Voir également ce post pour plus de détails.

[prunkdump]

[Edit : je n'avait pas vu ton lien Gibie ! Peut être la tu rajouté après sinon je m'en excuse ! Tout est très bien expliqué dans ce post ! avec des schémas bien plus jolis que les miens ! Et donc effectivement les spheriques au fisheye ne peuvent se faire sans compromis... Dans mon cas le résultat dépend beaucoup de l'endroit où enblend décide de fusionner les photos. Il arrive parfois qu'il évite les points avec beaucoup de contraste dans la profondeur ]

Merci a vous pour les conseil Je fais bien mes prises de vues en mode "tout manuel". Je n'avais pas pensé au bout de scotch ! Merci encore.

Je me permet d'insister encore un peu car je ne comprend pas la même chose dans les deux derniers post

Pour résumer, il faut prendre une première photo à 0° puis une à 90° et s'assurer que l'alignement entre un point proche et un point éloigné est le même sur la photo à 0° et à 90° (sans se préoccuper de ce qui se passe à 45°)

Là je suis d'accord, mais un semble que le placement du point pour vérifier cet alignement influence les résultats de l'expérience. Cf les photographies ci-dessus : il y a bien 90° de rotation dans les deux cas et pourtant impossible de trouver une configuration qui marche à chaque fois...

Ce qu'il faut comprendre (En tout cas ce que j'ai compris), c'est que ton point nodal sur ce genre d'objectif n'est valable que sur un cercle de ton image.

Ici pmllc semble bien préciser que le réglage ne fonctionnera que sur un cercle. Mais alors où est il préférable de placer ce point pour vérifier l'alignement ?

D'où le fait qu'il faut le régler vers le bord et non au centre.

Cela semblerai être la solution, mais dans le cas d'un APS-C, le rayon d'un point citué au centre-extème gauche de l'image est très différent de celui positionné dans la diagonale où apparait l'extremité du fisheye :



Voilà a quoi j'arrive pour le moment.... On voit bien le defaut sur la table....

http://glpano.free.fr/panofish.jpg

[gibie]

Je vois que tu commences à comprendre : le réglage du point nodal d'un fisheye est un compromis pour essayer d'avoir le moins d'erreur possible. Il n'y a pas de réglage parfait et il y aura toujours de petites erreurs de parallaxe selon les zones. Il faut juste trouver le réglage que les logiciels les plus performants comme PTgui ou Autopano sachent rattraper.

Si tu veux plus de détails, voir cet excellent article de Michel Thoby : voir lien ainsi que ce lien

[gibie]

Un petit article qui parle du point nodal pour le fisheye Sigma 8 mm f/3,5 : voir lien

[prunkdump]

Je sais plus quoi dire.... Merci ! Tous les articles sont excellent !

J'ai quand même encore du mal a m'en sortir, pas moyen de sortir quelque chose sans défauts d'assemblages... même en cherchant le meilleur passage pour les raccords. Espéront que cela viendra avec l'expérience. Quand on voit les derniers sphériques posté sur le forum, je ne voit pas une seule erreur !

Sur le site d'Arnaud Frich il est précisé que le nikon 10,5 est bien mieux que le sigma pour l'assemblage. Comment cela se fait il ? Les variations de points nodal sont moins importantes ? Le nouveau canon 8-15 est il bien supérieur à se niveau là aussi ?

En tout cas encore merci, je finirais bien par y arriver !

[gibie]

Sur le site d'Arnaud Frich il est précisé que le nikon 10,5 est bien mieux que le sigma pour l'assemblage.

Pour les panoramistes équipés en boitier Nikon à capteur APS-C, le fisheye Nikkor 10,5mm est ce qui se fait de mieux en terme de qualité d'optique parmi l'ensemble des fisheyes commercialisés en monture Nikon.

Par contre, comme tu es équipé en Canon, je te déconseille son utilisation.

Avec un boitier Canon avec capteur APS-C, mon classement serait le suivant :
- Si tu es très riche, le fisheye Canon 8-15
- un petit cran en dessous, le Tokina 10-17 qui est également très bon : voir lien
- puis pour son rapport qualité/prix imbattable, le Samyang 8 mm
- enfin le Sigma 8 mm que je trouve très mou et un gros cran en dessous du Tokina 10-17

Note : sur un boitier Canon plein format, le Canon 15 mm f/2,8 est mon optique préféré. Pour moi, cet optique est aussi performante que le Canon 8-15 pour un prix bien plus doux. Le seul problème est que le Canon 15 mm n'est plus commercialisé par Canon donc trouvable uniquement en occasion.

A signaler un des avantages du Tokina 10-17 : le point nodal varie très peu avec la focale !

Position du point nodal (pupille d'entrée) à la focale de 10mm, 14mm et 17 mm.


Pour finir, un article sur un test comparatif de piqué entre le Tokina 10-17 mm et 2 des objectifs les plus utilisés dans le domaine des panoramiques sphériques :
- le Canon EF 15 mm f/2.8
- le Nikkor 10,5 mm f/2.8

En tout cas encore merci, je finirais bien par y arriver !

Il ne faut pas se décourager !

Tu t'apercevras qu'un panoramique difficile à assembler avec un logiciel d'assemblage le sera facilement avec un autre logiciel d'assemblage.

Dans le cas d'Autopano, à plusieurs reprises, j'ai pu constater que lorsque la version courante d'Autopano ne donnait pas de résultats satisfaisant, il suffisait de se servir d'une version antérieure pour que l'assemblage se passe beaucoup mieux !