Fujifilm X-M1

[Germain]

Le dernier né de la gamme.
Destiné au grand public, il garde les caractéristiques de son ainé, mais sans viseur, mais un écran pivotable, quelques molettes en moins, un embonpoint moins important et un prix plus doux .


Capteur X-Trans CMOS au format APS-C de 16,3 millions de pixels (même capteur que les X-Pro1/X-E1) Processeur EXR II ultra-rapide Démarrage en 0,5 s(*1), temps de réponse au déclenchement de 0,05 s et cadence maximale en rafale de 5,6 i/s (max. 30 images (*2)
Boîtier compact et léger (deux fois moins encombrant qu’un reflex)
Écran LCD orientable de 3 pouces (haute définition 920 000 points) Flash intégré doté de la technologie Super i-Flash de FUJIFILM
Sensibilité de 200-6400 ISO par incréments de 1/3 IL (plage étendue de 12800 à 24600 ISO en définition moins élevée)
Mode vidéo Full HD à 30 i/s AF à 49 collimateurs 8 filtres créatifs et 5 modes de simulation de film
Traitement RAW embarqué
Touche Q pour accéder instantanément aux paramètres les plus souvent utilisés
Griffe flash Transfert d’images sans fil vers «smartphones» / tablettes via l’application « FUJIFILM Camera app » Fonction « PC Autosave » via le Wi-Fi®(*5) (pour une sauvegarde directe des images sur ordinateur)
Poids: environ 330g (avec la batterie et la carte mémoire)
Dimensions: 116,9 mm x 66,5 mm x 39,0 mm

disponible à la fin du mois d'août pour 699 euros nu et à 799 euros avec le zoom 16-50 mm f/3,5-5,6 OIS.
http://www.focus-numerique.com/fujifilm ... -4370.html

[Mattpano]

Discussion commencée avec Germain sur un autre fil, mais qui aura plus sa place ici :

J'ai regardé les 3 Fuji récemment sortis, et j'ai choisi le plus compact (toujours la même "problématique" avec moi , à savoir le plus léger / le moins encombrant)

Et il se trouve que la gamme va (de mémoire) du X-pro 1, avec viseur jusqu'au X-m1, sans viseur, mais qu'ils ont le même capteur, que celui-ci a une très bonne dynamique. Bref, si je ne me suis pas trompé, les caractéristiques des 3 boitiers sont identiques, juste la coque change... Pour ma pratique, j'ai donc choisi le x-m1.

Quelques photos peu éclairées m'ont vraiment séduites. (Mais rien de "montrable", juste des tests) J'attend donc des nuits / soirées sans nuages / sans pluies pour vraiment tester !

[Mattpano]

Pour le moment, je n'ai pas acheté de télécommande (mais il m'en faudra une)
Concernant le développement, maintenant que j'ai bien écouté Stéphane, j'utilise Lightroom, dont je suis satisfait. Mais est-ce qu'il arrive à prendre le mieux des fichiers raw du x-m1 ? Je n'en sais rien, je ne suis pas expert des logiciels de développement !

[Germain]

Par ma modeste expérience, j'ai remarqué que LR est très performant, cependant il faut se méfier des réglages de base qu'ils te propose et qui sont parfois bizarres . Rien de grave, une fois que tu as paufiné tes réglages aux petit oignons, il te les garde et les applique a tes prochains developements .

[pano]

Par ma modeste expérience, j'ai remarqué que LR est très performant, cependant il faut se méfier des réglages de base qu'ils te propose et qui sont parfois bizarres . Rien de grave, une fois que tu as paufiné tes réglages aux petit oignons, il te les garde et les applique a tes prochains developements .

Suis d'accord
En gros, tu fais un reset à zéro de tout les réglages de base et tu enregistres le profil d'importation.
De mémoire, le réglage de base est affreux car il te donne beaucoup trop de noirs.

[Mattpano]

C'est quoi ce que vous appelez le réglage de base ? Celui où on fait "auto" ?
Car moi, j'importe mes photos, je le laisse faire, et ensuite je bouge tous les curseurs à la main ...

[pano]

Ce sont les réglages de développement par défaut ou si tu préfères, les réglages originaux de Lightroom dans le module développement lors de l'import.
La prévisualisation de tes imports dans LR est une interprétation que te propose le logiciel, pas plus, pas moins.

Je ne me souviens plus avec précision ce qu'il propose par défaut, puisque j'ai personnifié (à zéro) mes imports depuis longtemps, mais retiens juste qu'il appose lui-même des réglages de tonalité, noirs, contraste etc… ainsi que le profil colorimétrique par défaut Adobe Standard.(que tu peux changer aussi)
Et c'est normal qu'il fasse cela… les autres logiciels comme CaptureOne ou Aperture font aussi une interprétation perso de ton raw puisque les raw sont en partie "propriétaires" de Canon ou Nikon etc
En gros, ça marche pareil que le "style d'image" fait par ton boitier. Pour un même raw, tu peux visualiser une image sur ton écran du boitier, avec plus ou moins de saturation, contraste, netteté, colorimétrie...

Ce que je conseille c'est de Réinitialiser ce réglage, en mettant tout tes curseurs à zéro.
Ce n'est pas flatteur, mais à mon sens, mieux vaut partir de zéro, afin de mieux comprendre dans quel sens travailler ton raw.
Par exemple, si ton image est déjà gavée de noir lors de l'import, tu risques malheureusement de partir de ce postulat pour effectuer le reste de tes corrections, alors que si tout est à zéro, tu ouvres plus de champs à des corrections fines et plus personnelles.

D'autres personnes se servent d'un paramètre qu'ils ont prédéfini à l'import, selon leur appareil, selon les iso (par ex: le bruit est enlevé directe à l'importation) ou encore selon leur gout. Chacun sa cuisine