A votre avis, l'appellation "360x180" est-elle fausse ?

C'est là où on papote de tout et de rien ... Mais pas forcément de panoramiques !
Avatar de l’utilisateur
gibie
Administrateur
Messages : 22930
Inscription : 9 déc. 2007, 22:30 09

Re: A votre avis, l'appellation "360x180" est-elle fausse ?

Message par gibie »

pmllc a écrit :Je me doutais bien qu'on y arriverait aux passoires d'ordre 1 ;)
:mdr3:
Avatar de l’utilisateur
JPS
Messages : 344
Inscription : 21 août 2009, 13:35 08

Re: A votre avis, l'appellation "360x180" est-elle fausse ?

Message par JPS »

360panos a écrit :
JPS a écrit :
nickdan a écrit :Tant que ce n'est pas le lait qui tourne... ;)
C'est bien pour ça qu'on a inventé les casseroles carrées ?
:mdr1:
J-P.
Hum ... dans notre cas on parlera de casseroles cubiques :gene3:
...quand elles ont un couvercle, sinon ce sont des casseroles "peintes à côté" !

(Traduction: pentacôté = 5 faces !)
...veuillez noter qu'on peut aussi les dater: ces casseroles à 5 faces sont toujours -et uniquement- utilisées 50 jours après Pâques !


:mdr3:
J-P.
Photo Galleries à http://www.pbase.com/scherrer - Panoramas sphériques à https://www.360cities.net/profile/jps
CAMERA et OBJECTIFS: Nikon J1, V1 + 6.7-13, 10-30, 10-100 (non-PD), 70-300 VR (CX), adaptateur FT-1 // Nikon D800 + 10.5 f/2.8 (rasé), Nikkors 14-24 f/2.8, 50 f/1.8 G, 24-120 f/4 VR II, 300 f/2.8 VR II, 105 f/2.8 VR "macro", Nikon TC-20E III
malek
Messages : 456
Inscription : 27 nov. 2010, 7:59 33

Re: A votre avis, l'appellation "360x180" est-elle fausse ?

Message par malek »

Pour mettre tout le monde d'accord, je propose de parler à partir de maintenant de 4Pi stéradian. Ca zone moins bien, certes.
Voir sur Wikipédia

Sinon, oui, pour calculer le volume ou l'aire d'une sphère, on intègre bien de 0 à 360 puis de 0 à 180 (lattitude, longitude ou réciproquement). Donc 360x180 est vrai. ::d
Safety first
Avatar de l’utilisateur
JPS
Messages : 344
Inscription : 21 août 2009, 13:35 08

Re: A votre avis, l'appellation "360x180" est-elle fausse ?

Message par JPS »

malek a écrit :Pour mettre tout le monde d'accord, je propose de parler à partir de maintenant de 4Pi stéradian. Ca zone moins bien, certes.
Voir sur Wikipédia

Sinon, oui, pour calculer le volume ou l'aire d'une sphère, on intègre bien de 0 à 360 puis de 0 à 180 (lattitude, longitude ou réciproquement). Donc 360x180 est vrai. ::d
Ouaiiiiiis ! J'aime bien ce nom ! STERADIANT ! Ca fait très technique ! Comme personne n'a jamais entendu ce mot, on a l'air beaucoup plus "pro" !

...à part ça, ce nom me fait penser à un produit pour nettoyer les dentiers :hehe: (....en fait, je crois qu'il s'appelle "STERADENT") :-/ !

Avez-vous déjà essayé de placer "equirectangulaire" dans une discussion (avec des gens en-dehors de la photographie, bien sûr) ? Ca fait tout son effet :intello: !

:frime1:
J-P.
Photo Galleries à http://www.pbase.com/scherrer - Panoramas sphériques à https://www.360cities.net/profile/jps
CAMERA et OBJECTIFS: Nikon J1, V1 + 6.7-13, 10-30, 10-100 (non-PD), 70-300 VR (CX), adaptateur FT-1 // Nikon D800 + 10.5 f/2.8 (rasé), Nikkors 14-24 f/2.8, 50 f/1.8 G, 24-120 f/4 VR II, 300 f/2.8 VR II, 105 f/2.8 VR "macro", Nikon TC-20E III
Avatar de l’utilisateur
Stuart
Messages : 2011
Inscription : 29 mars 2009, 18:34 46

Re: A votre avis, l'appellation "360x180" est-elle fausse ?

Message par Stuart »

Je reviens sur le sujet pour apporter une petite précision:

Le terme 360°x180° est donné car il défini la façon dont on "lit" une sphère ayant un axe (zénith/nadir).
Pour un ballon, on parlera juste de circonférence 360°
360panos a écrit :
gibie a écrit :Du même avis que Philoo, llang57 et pmllc qui ont tous les trois donné d'excellentes explications ! :super:

De temps en temps, on voit l'appellation 360°x 360° pour désigner un sphérique et là on peut affirmer que cette appellation est fausse ! :)

Pour mémoire, un ancien fil de discussion datant de 2009 sur le forum anglophone Panoguide : voir lien
pas forcément, on peut paramétrer pour tourner dans tous les sens ( cela donne vite le tournis ...)
Et bien dans ce cas précis, il faudrait parler de sphérique 360° tout simplement. :siffle:
La paresse, c'est se reposer avant d'être fatigué...
Avatar de l’utilisateur
JPS
Messages : 344
Inscription : 21 août 2009, 13:35 08

Re: A votre avis, l'appellation "360x180" est-elle fausse ?

Message par JPS »

Stuart a écrit :............Et bien dans ce cas précis, il faudrait parler de sphérique 360° tout simplement. :siffle:
Juste pour pinailler, mais "sphérique 360°"....., n'est-ce pas un splendide pléonasme ?

:langue1:
J-P.
Photo Galleries à http://www.pbase.com/scherrer - Panoramas sphériques à https://www.360cities.net/profile/jps
CAMERA et OBJECTIFS: Nikon J1, V1 + 6.7-13, 10-30, 10-100 (non-PD), 70-300 VR (CX), adaptateur FT-1 // Nikon D800 + 10.5 f/2.8 (rasé), Nikkors 14-24 f/2.8, 50 f/1.8 G, 24-120 f/4 VR II, 300 f/2.8 VR II, 105 f/2.8 VR "macro", Nikon TC-20E III
Avatar de l’utilisateur
pmllc
Co-administrateur
Messages : 8382
Inscription : 12 déc. 2007, 21:54 20

Re: A votre avis, l'appellation "360x180" est-elle fausse ?

Message par pmllc »

JPS a écrit :
Stuart a écrit :............Et bien dans ce cas précis, il faudrait parler de sphérique 360° tout simplement. :siffle:
Juste pour pinailler, mais "sphérique 360°"....., n'est-ce pas un splendide pléonasme ?

:langue1:
J-P.
Dans notre dimension, probablement :diable:
Toutes mes photos sont sous licence Creative Common Image
Néanmoins, toutes les photos publiées sur panophoto.org peuvent être retouchées sans mon consentement explicite pour publication sur panophoto.org sauf avis explicite contraire.
Image
Avatar de l’utilisateur
vincen
Messages : 4231
Inscription : 13 déc. 2007, 8:20 29

Re: A votre avis, l'appellation "360x180" est-elle fausse ?

Message par vincen »

JPS a écrit :
Stuart a écrit :............Et bien dans ce cas précis, il faudrait parler de sphérique 360° tout simplement. :siffle:
Juste pour pinailler, mais "sphérique 360°"....., n'est-ce pas un splendide pléonasme ?
Pas dans le monde cubiste :ghee: :fesse: :jesors:
Pas de messages privés pour des questions sur la photo ou le panoramique, le forum est fait pour ça !
Blog: http://www.skivr.com
Revendeur Matos photo panoramique: http://magasin.skivr.com
Nikon D800 + Nikkor 14/24 + 10.5 + GPS JJC
Pentax 645D + 55mm f/2.8 + GPS Pentax
Nodal Ninja 4 R-D16 + Ultimate M2
RawTherapee + Autopano Giga/Panotour Pro sur MacPro Quad-Xeon Ubuntu
Avatar de l’utilisateur
Stuart
Messages : 2011
Inscription : 29 mars 2009, 18:34 46

Re: A votre avis, l'appellation "360x180" est-elle fausse ?

Message par Stuart »

Allez tous vous faire empapaouter X(
J'ai réfléchi des semaines pour trouver ça et voilà ma récompense: des moqueries en veux-tu en voilà :pleur3:

:mdr1: :mdr2: :mdr3:

Sphérique 360° n'est pas un pléonasme puisqu'il s'agit de la précision du sens de lecture, pour ne pas confondre avec 360°x180°

Si on fait un sphérique à l'intérieur d'un ballon sans blocage au zénith et au nadir, il s'agira d'un sphérique 360° et non pas 360°x180°

Maintenant, si c'est trop compliqué pour vos p'tites têtes, je vous ferai un dessin :banana: :P
La paresse, c'est se reposer avant d'être fatigué...
Avatar de l’utilisateur
vincen
Messages : 4231
Inscription : 13 déc. 2007, 8:20 29

Re: A votre avis, l'appellation "360x180" est-elle fausse ?

Message par vincen »

Stuart a écrit :Maintenant, si c'est trop compliqué pour vos p'tites têtes, je vous ferai un dessin :banana: :P
oui oui monsieur monsieur ::d un dessin ! un dessin ! et sphérique bien sûr :mrgreen:
Pas de messages privés pour des questions sur la photo ou le panoramique, le forum est fait pour ça !
Blog: http://www.skivr.com
Revendeur Matos photo panoramique: http://magasin.skivr.com
Nikon D800 + Nikkor 14/24 + 10.5 + GPS JJC
Pentax 645D + 55mm f/2.8 + GPS Pentax
Nodal Ninja 4 R-D16 + Ultimate M2
RawTherapee + Autopano Giga/Panotour Pro sur MacPro Quad-Xeon Ubuntu
Avatar de l’utilisateur
JPS
Messages : 344
Inscription : 21 août 2009, 13:35 08

Re: A votre avis, l'appellation "360x180" est-elle fausse ?

Message par JPS »

Stuart a écrit :..........si c'est trop compliqué pour vos p'tites têtes, je vous ferai un dessin
Un dessin..... un des seins..... pourquoi pas les deux ?

....et bien hémisphériques, s'il vous plaît !

:taré1:
J-P.
Photo Galleries à http://www.pbase.com/scherrer - Panoramas sphériques à https://www.360cities.net/profile/jps
CAMERA et OBJECTIFS: Nikon J1, V1 + 6.7-13, 10-30, 10-100 (non-PD), 70-300 VR (CX), adaptateur FT-1 // Nikon D800 + 10.5 f/2.8 (rasé), Nikkors 14-24 f/2.8, 50 f/1.8 G, 24-120 f/4 VR II, 300 f/2.8 VR II, 105 f/2.8 VR "macro", Nikon TC-20E III
Avatar de l’utilisateur
Stuart
Messages : 2011
Inscription : 29 mars 2009, 18:34 46

Re: A votre avis, l'appellation "360x180" est-elle fausse ?

Message par Stuart »

Pour le dessin, je me suis un peu avancé :gene3: :gene3:

En effet, ne dessinant qu'avec le pied droit (j'ai toujours eu peur d'être manchot!) et celui-ci étant brisé en mille morceaux, je ne pense pas pouvoir répondre à votre attente avant au moins six semaines, le temps de récupérer toutes mes facultés!

Je suis vraiment confus Image
La paresse, c'est se reposer avant d'être fatigué...
malek
Messages : 456
Inscription : 27 nov. 2010, 7:59 33

Re: A votre avis, l'appellation "360x180" est-elle fausse ?

Message par malek »

Ceci dit, nous parlons de sphérique pour des projections... cubiques non ? Nos oeuvres sont bien "projetés" sur les 6 faces d'un cube (que nous récupérons allègrement pour retoucher Nadir et Zénith si nécessaire).

Du coup, ne faudrait-il pas plutôt parler de "cubique" plutôt que de "sphérique" ? La projection restant la même.
Ceci-dit, si nous parlons bien d'un "cubique" et non d'un "sphériqueé, alors oui, appellation 360x180 est fausse. 4Pi stéradian restant juste.
Safety first
malek
Messages : 456
Inscription : 27 nov. 2010, 7:59 33

Re: A votre avis, l'appellation "360x180" est-elle fausse ?

Message par malek »

Quoique...
Safety first
Avatar de l’utilisateur
JPS
Messages : 344
Inscription : 21 août 2009, 13:35 08

Re: A votre avis, l'appellation "360x180" est-elle fausse ?

Message par JPS »

malek a écrit :Ceci dit, nous parlons de sphérique pour des projections... cubiques non ? Nos oeuvres sont bien "projetés" sur les 6 faces d'un cube (que nous récupérons allègrement pour retoucher Nadir et Zénith si nécessaire).

Du coup, ne faudrait-il pas plutôt parler de "cubique" plutôt que de "sphérique" ? La projection restant la même.
Ceci-dit, si nous parlons bien d'un "cubique" et non d'un "sphériqueé, alors oui, appellation 360x180 est fausse. 4Pi stéradian restant juste.
Cubiste ? Vous avez dit CUBISTE ?

Ceci est cubiste:
Image
L'usine de Pablo Picasso - 1909

...mais ce n'est même pas un vrai panorama, ni un équirectangulaire ! Qu'est-ce que c'est que ces "cubistes" qui ne savaient pas de quoi ils parlaient ?

:confused:
J-P.
Photo Galleries à http://www.pbase.com/scherrer - Panoramas sphériques à https://www.360cities.net/profile/jps
CAMERA et OBJECTIFS: Nikon J1, V1 + 6.7-13, 10-30, 10-100 (non-PD), 70-300 VR (CX), adaptateur FT-1 // Nikon D800 + 10.5 f/2.8 (rasé), Nikkors 14-24 f/2.8, 50 f/1.8 G, 24-120 f/4 VR II, 300 f/2.8 VR II, 105 f/2.8 VR "macro", Nikon TC-20E III
Avatar de l’utilisateur
Titi
Administrateur
Messages : 7899
Inscription : 12 déc. 2007, 13:33 26

Re: A votre avis, l'appellation "360x180" est-elle fausse ?

Message par Titi »

malek a écrit :Du coup, ne faudrait-il pas plutôt parler de "cubique" plutôt que de "sphérique" ? La projection restant la même.
Voici un exemple de face-cube :

Image
Le rapport largeur/hauteur est de 4/3... 360 x 270° donc :)
... Mais, parce qu'il y a un mais, en hauteur, il n'y a que l'ajout de 2 x 90°

:mrgreen:
Avatar de l’utilisateur
Stuart
Messages : 2011
Inscription : 29 mars 2009, 18:34 46

Re: A votre avis, l'appellation "360x180" est-elle fausse ?

Message par Stuart »

Sauf que dans ton exemple, dès lors qu'il ne s'agit pas d'une sphère mais d'un cube, le 360°x180° ne veut rien dire :langue1:
Si maintenant on se met à faire des carrés sphériques et des sphères cubiques 8/ Je retourne à des activités plus terre à terre (plate!!!!) :drink2:
La paresse, c'est se reposer avant d'être fatigué...
Avatar de l’utilisateur
Titi
Administrateur
Messages : 7899
Inscription : 12 déc. 2007, 13:33 26

Re: A votre avis, l'appellation "360x180" est-elle fausse ?

Message par Titi »

Stuart a écrit :Sauf que dans ton exemple, dès lors qu'il ne s'agit pas d'une sphère mais d'un cube, le 360°x180° ne veut rien dire :langue1:
Là je répondais à malek :)
Répondre

Revenir à « Le bar du coin »