Taux de recouvrement ?

[Erg-Bsb]

Bonjour.
En lisant le post de gibie, je vois qu'il préconise un taux de recouvrement entre 16 et 40 % avec, si j'ai bien compris, une valeur optimale aux alentours de 25-30 %.
Un article sur le site de panoguide.com préconise lui un taux entre 30 et 50 %, cette dernière valeur en particulier avec des grand angle, des objectifs avec beaucoup de déformations ou si la scène comporte des objets en mouvement.
Si on déconsidère ces trois dernières raisons, y a-t-il un problème lors du montage d'avoir choisi lors de la prise de vues un recouvrement de 40 % plutôt que 30 % par exemple (hormis le fait que cela nécessite davantage de photos) ?

[quoideneufdocteur?]

l’expérience prouve que pour certains pano, les logiciels de montage peuvent êtres gênés par un trop fort pourcentage
de recouvrement, avec les grands angle ou les fish la déformation est plus grande sur les bords donc ça peut justifier un recouvrement de plus de 25%. Pour le cas il il y a des des "objets" en mouvement cela permet d'avoir plus de "matière" pour faire du masquage ...

[Erg-Bsb]

Merci quoideneufdocteur? pour ta réponse claire.

[FrozenjaZz]

+1 avec quoideneufdocteur !

Pour limiter mon "trou" au nadir avec mon matériel actuel, je me retrouve à prendre plus de photos sur la rangée "horizontale" (avec boitier incliné).
Résultat: + de recouvrement.

Alors dans les faits, aucun souci.... c'est plus le "plus de photos" qui est un problème en soi, simplement car plus de photos => plus de risques de mauvais assemblages, car plus d'assemblages, tout simplement !

Mais finalement, ca me va très bien car plus de recouvrement pour moi maintenant veut dire plus de choix, très utile quand il y a des personnes en mouvement, des problèmes de manque de netteté sur une des photos, du flare.... globalement c'est plus chronophage au montage, mais un grand nombre de fois j'étais bien content de pouvoir choisir une zone précise sur une photo plutôt qu'une autre.

Et j'ai encore un exemple ou finalement c'est pas mal d'avoir plus de recouvrement, et donc finalement, moins de partie utile par photo: quand le pano nécessiterait du bracketing mais qu'on ne peut/veut pas (parce que main levée, ou qu'on ne veut simplement pas parce que trop de fichiers ensuite, trop de temps, etc... - c'est mon cas).... alors on peut utiliser le mode "A", et aller à l'encontre de tous les principes de bases comme "fixer l'expo" !! (exemple là: http://www.cedricsimon.com/panos/2013/G ... eurGorbea/ )

[Erg-Bsb]

C'est sûr qu'avec les bandes, c'est un style ! Mais pour le reste le pano est super sympa !!
Pour les recouvrements, il va falloir que j'étudie ça de plus près, que ce soit au niveau du pourcentage comme des positions en relèvement en fonction du type de pano prévu… et me faire des tables pour chaque objectif afin de ne pas à avoir à me casser la tête sur le terrain.

[gibie]

En photo panoramique classique, la règle pour le recouvrement est d'être entre 15% et 40%.
- Pour la valeur mini, 15% sont nécessaires pour que les logiciels d'assemblage reconnaissent entre 2 photos les points de contrôles en mode automatique. Si le taux de recouvrement est inférieur à 15%, il faudra souvent placer les points de contrôle de façon manuelle
- Pour la valeur maxi, si on prend plus de photos que nécessaire, dans le cas par exemple d'un panoramique simple réalisé par la prise de photos sur une seule rangée, le logiciel d'assemblage trouvera des points de contrôle entre la première photo et la deuxième photo de la série (ce qui est ce que l'on recherche) mais également entre la première photo et la troisième photo de la série. C'est ces liaisons entre la photo 1 et la photo 3 de la série qui poseront des problèmes et qui donneront en règle générale un résultat moins bon que s'il n'y a que des liaisons entre 2 photos adjacentes. Pour éviter ce problème, il ne faut pas dépasser un taux de recouvrement de 50% et en étant conservateur se limiter à 40% maxi.

Un point important est d'avoir un taux de recouvrement en horizontal et vertical avec 15 à 40% de recouvrement
- entre 2 photos d'une même rangée
- mais également entre 2 rangées d'un panoramique cylindrique ou sphérique réalisé avec la prise de vue de plusieurs rangées

Il y a quelques cas en photo panoramique où il faut un taux de recouvrement beaucoup plus grand que 40%, c'est le cas par exemple des panoramiques linéaires : voir lien

[FrozenjaZz]

C'est ces liaisons entre la photo 1 et la photo 3 de la série qui poseront des problèmes et qui donneront en règle générale un résultat moins bon que s'il n'y a que des liaisons entre 2 photos adjacentes. Pour éviter ce problème...

oui j'ai parfois ce problème (enfin ca n'est un problème qu'avec des panos pris à main levée et qui donc posent de gros problèmes d'assemblage, sinon, aucun souci)...

mais la solution prend moins d'une minute avec PTGui (bon sauf si vous avez du multirow à 40 photos..), il suffit de sélectionner les points de controles et de faire un "suppr", Click - Ctrl-A - suppr - click - Ctrl A suppr, c'est finalement pas un gros souci.

[FrozenjaZz]

C'est sûr qu'avec les bandes, c'est un style ! Mais pour le reste le pano est super sympa !!

pas de bol, les bandes sont sur les photos d'origine... et oui, rien à voir avec l'assemblage.

aussi

Mais j'avoue que j'ai eu un doute aussi !! (enfin si on parle bien de ces bandes verticales très visibles)

http://www.cedricsimon.com/panos/2013/G ... _small.jpg
http://www.cedricsimon.com/panos/2013/G ... _small.jpg

[Erg-Bsb]

Merci gibie pour ces explications très complètes.
Je me suis effectivement rendu compte que si on cherche à préserver le même mouvement angulaire à la verticale qu'à l'horizontale afin d'être à la même PdE, ce qui limite le taux de recouvrement c'est la verticale (en mode portrait) puisqu'il sera plus important, justement pour éviter ces interférences dont tu parles.

pas de bol, les bandes sont sur les photos d'origine... et oui, rien à voir avec l'assemblage.

aussi

Mais j'avoue que j'ai eu un doute aussi !! (enfin si on parle bien de ces bandes verticales très visibles)

http://www.cedricsimon.com/panos/2013/G ... _small.jpg
http://www.cedricsimon.com/panos/2013/G ... _small.jpg

Ahh ! Effectivement. Autant pour moi, je retire donc ce que j'ai écrit.
Je pensais que tu faisais référence à ces bandes justement parce que tu avais utilisé le mode auto à la prise de vues.