Lever les doutes avant l'achat

[quoideneufdocteur?]

Utilisateur d'un 24 mm, bientôt peut-être d'un 14 mm, cela monté sur un FF (6D), j'ai encore des interrogations.
Je compte investir dans la tête Bushman Panoramic Gobi : http://store.kolor.com/virtual-tour/har ... -gobi.html
Ma question est la suivante, le Quick Click YETI couvre bien le champ de mes focales ?

Le Yetti est un positionneur disposant de plusieurs crans : 8 (45°), 12 (30°), 15 (24°), 18 (20°) et 24 (15°). Il convient aux photographes ayant besoin de plusieurs positions pour différentes situations et différent boîtiers / objectifs.

CANON EF 24 mm f/2,8 IS USM
Nombre de photos pour un panoramique sphérique sur un boitier Full Frame

Pour un sphérique, il faut prendre un minimum de 29 photos :
- une photo du zénith (ciel),
- un rang de 9 photos avec objectif orienté vers le haut à 50°,
- un rang de 9 photos avec objectif à l'horizontal à 0°,
- un rang de 9 photos avec objectif orienté vers le bas à -50°,
- une photo du nadir (sol).
Là tu es à 12 clics pour les 9 indiqués valeur la plus proche possible avec le Quick Click YETI (je ne sais pas si cela passe avec 8 clic ou si il y a des trous, ça te fais 9 photos en plus, donc du recouvrement inutile mais ça devrait se monter quand même.



SAMYANG 14 mm f/2,8 IF ED UMC
Nombre de photos pour un panoramique sphérique sur un boitier Full Frame

Pour un sphérique, il faut prendre un minimum de 14 photos :
- une photo du zénith (ciel),
- un rang de 6 photos avec objectif orienté vers le haut à 30°,
- un rang de 6 photos avec objectif orienté vers le bas à -30°,
- une photo du nadir (sol).
Là tu es à 8 à la place de 6 mais ça devrait se monter sans problèmes.

Alternative : méthode de Michel Thoby avec prise de 8 ou 9 photos : voir lien
- une photo du zénith (ciel),
- un rang de 6 photos avec objectif à l'horizontale à 0°,
- une (ou deux) photo(s) du nadir (sol).


Je ne pense pas que qu'un recouvrement supérieur aux 20%/25% conseillés soit vraiment rédhibitoire, bien que ça n'aide pas le logiciel de montage.
Attendons d'autres avis...

[vincen]

Je ne pense pas que qu'un recouvrement supérieur aux 20%/25% conseillés soit vraiment rédhibitoire, bien que ça n'aide pas le logiciel de montage.
Attendons d'autres avis...

Pour du panorama classique (hors gigapixel) un recouvrement entre 25 et 35% est l'idéal Perso je travaille avec 30% en moyenne et ça va très bien !

[quoideneufdocteur?]

Sous les conseils d'Arnaud Frich, je vais finalement m'orienter vers une la tête GOBI (comme prévu) mais montée sur un 60D et un 10 mm. Lors de notre échange il m'a conseillé de prendre une quick clic à 6 crans. Sauf que cela n'existe pas sur la GOBI...
Je serais bien tenté de prendre une 4 click car l'angle du 10mm couvre presque 180°, ce qui devrait être suffisant, mais j'ai quand même des doutes.
Il est éventuellement proposé la Yetti avec 8/12/15/24 crans. Que choisir ?
Un avis ?

24,14,10 mm, on progresse !
D’après le retour l'expérience de Nico le bon choix est 6 photos à 0° + un zenith et un nadir
http://original.panophoto.info/viewtopic.php?f=39&t=329
Donc 8 crans devraient convenir, mais certainement pas 4.

[JPS]

............Donc 8 crans devraient convenir, mais certainement pas 4.

Ou 12 crans, ce qui permet soit de passer 2 crans, pour faire 6 prises de vues (dans les cas difficiles), soit 3 crans, pour faire 4 images seulement (suffisant dans la plupart des cas) !

Perso, avec le Nikon 10.5 rasé (sur un D800), je prend de plus en plus 6 images, ce qui me permet d'être bien à l'aise pour supprimer les "fantômes" ! Je ne prend plus que 4 (ou même 3) images lorsque la vitesse d'exécution est primordiale !

....d'un autre côté, 24 crans sont très intéressants parce que cela permet de faire 3, 4, 6, 8 ou même 12 images, ce qui règle -presque- définitivement le problème de l'utilisation d'une focale un peu plus longue !


J-P.

[quoideneufdocteur?]

Dans les faits, j'ai du mal à visualiser le concept du crantage bien que de ce que j'ai lu cela paraisse simple.

Ça permet de "sentir" intuitivement avec une main ou il faut s'arrêter de tourner avant d'appuyer avec l'autre sur le déclencheur ou la télécommande, sans avoir à vérifier si l'on est bien arrêté où il faut,
après avoir fait le savant calcul pour déterminer le nombre de photos utiles pour remplir ta sphère en fonction de la taille du capteur, la focale, le recouvrement souhaité et l'age du capitaine..

Ou 12 crans, ce qui permet soit de passer 2 crans, pour faire 6 prises de vues (dans les cas difficiles), soit 3 crans, pour faire 4 images seulement (suffisant dans la plupart des cas) !

Sur ton plein format, pas sur un aps-c, les 4 images

....d'un autre côté, 24 crans sont très intéressants parce que cela permet de faire 3, 4, 6, 8 ou même 12 images, ce qui règle -presque- définitivement le problème de l'utilisation d'une focale un peu plus longue !

Ton équi est plus gros quand tu remplis ta sphère avec 8 images au lieu de 4, en conservant le même focale ?

[JPS]

Ou 12 crans, ce qui permet soit de passer 2 crans, pour faire 6 prises de vues (dans les cas difficiles), soit 3 crans, pour faire 4 images seulement (suffisant dans la plupart des cas) !

Sur ton plein format, pas sur un aps-c, les 4 images

Oeuf Corse ! J'avions pas vu qu'il avait un APS-C !

....d'un autre côté, 24 crans sont très intéressants parce que cela permet de faire 3, 4, 6, 8 ou même 12 images, ce qui règle -presque- définitivement le problème de l'utilisation d'une focale un peu plus longue !

Ton équi est plus gros quand tu remplis ta sphère avec 8 images au lieu de 4, en conservant le même focale ?

Chépa ! Fok'j'vérifie ça !

Bon, j'ai mis -en vitesse- mon Samyang 12mm sur la NN5 et fait 24 images, 1 à chaque cran ! Ensuite, j'ai "stitché" 1 image sur 2, puis 1 sur 3, 1 sur 4 et une sur 6, ce qui donne donc 12, 8, 6, 4 et 3 images, donc une tous les 30°, 45°, 60° 90° et 120° ! CQFD !

3 images


4 images


6 images


8 images


12 images


...donc, effectivement, si on regarde la taille de la BASE de la tête pano comparée au pieds du trépied, on s'aperçoit que plus il y a d'images, plus l'empreinte du Nadir est petite ! Mais en réalité ça ne fait pas une hénaurme différence ! Je crois que plus on arrive à ELEVER l'appareil photo au-dessus de la base, plus l'empreinte se rétrécit ! Mais avec la plupart des têtes pano, ça n'est pas possible !

[quoideneufdocteur?]

Bon, j'ai mis -en vitesse- mon Samyang 12mm sur la NN5 et fait 24 images, 1 à chaque cran ! Ensuite, j'ai "stitché" 1 image sur 2, puis 1 sur 3, 1 sur 4 et une sur 6, ce qui donne donc 12, 8, 6, 4 et 3 images, donc une tous les 30°, 45°, 60° 90° et 120° ! CQFD !

Merci pour tes tests, Il faudra que tu regardes quand l'occasion se présentera si le logiciel de montage change la taille de l'équi avec le double de photos à focale identique, sur une sphère complète. (Ça me parait douteux, mais je n'ai pas la science infuse !)

Je crois que plus on arrive à ELEVER l'appareil photo au-dessus de la base, plus l'empreinte se rétrécit ! Mais avec la plupart des têtes pano, ça n'est pas possible !

Ça c'est une certitude.. d’où l’intérêt du collier d'objectif avec la colonne du pied sortie au max (mais cette solution interdit les fantaisies à plusieurs rangées)... Sur tes photos on voit un petit décrochement sur l'image de ta tête, ce qui laisserait supposer que tu devrais sortir le palmer pour affiner ton réglage de point nodal (Ce qui est parfaitement inutile si tu n'as pas de problèmes de raccordement )

[JPS]

Bon, j'ai mis -en vitesse- mon Samyang 12mm sur la NN5 et fait 24 images, 1 à chaque cran ! Ensuite, j'ai "stitché" 1 image sur 2, puis 1 sur 3, 1 sur 4 et une sur 6, ce qui donne donc 12, 8, 6, 4 et 3 images, donc une tous les 30°, 45°, 60° 90° et 120° ! CQFD !

Merci pour tes tests, Il faudra que tu regardes quand l'occasion se présentera si le logiciel de montage change la taille de l'équi avec le double de photos à focale identique, sur une sphère complète. (Ça me parait douteux, mais je n'ai pas la science infuse !)

En effet, PTGui me fabrique des fichiers entre 11'400 (pour 3 images) et 16'800 MP (pour 12 images), avec le MEME objectif, MEME hauteur et MEME réglages ! Pour mémoire, j'avais pris 24 images et utilisé uniquement celle dont j'avais besoin, pour faire les 3, 4, 6, 8 et 12 images !

Je crois que plus on arrive à ELEVER l'appareil photo au-dessus de la base, plus l'empreinte se rétrécit ! Mais avec la plupart des têtes pano, ça n'est pas possible !

Ça c'est une certitude.. d’où l’intérêt du collier d'objectif avec la colonne du pied sortie au max (mais cette solution interdit les fantaisies à plusieurs rangées)... Sur tes photos on voit un petit décrochement sur l'image de ta tête, ce qui laisserait supposer que tu devrais sortir le palmer pour affiner ton réglage de point nodal (Ce qui est parfaitement inutile si tu n'as pas de problèmes de raccordement )

Wow... un "palmer"... t'es encore plus vieux que moi !?! Ca fait bien des années que je n'avais pas entendu ce terme ! On a toujours appelé ça un "pieds à cul lisse" (je crois ) ! A part ça, j'ai déjà réglé le -léger- problème de décalage: maintenant j'ai une forme de Nadir -presque- parfaite, sans dentures à gauche ou à droite !!

Du coup, je viens de faire un essai avec mon Samyang 12mm., avec 2 Nadir (à 90° l'un de l'autre), un Zenith et 6 images à 60°, plus un autre Nadir DEPORTE d'environ 1 mètre (grâce au "Nadir Adapter" de Nodal Ninja) ! Résultat: j'envoie TOUS les fichiers dans PTGui, je masque les deux empreintes du trépied des images du Nadir, je masque également TOUTE l'image du Nadir "déporté, et je "démasque" uniquement un cercle à l'emplacement approximatif du trépied sur cette même image). Ensuite, je tape "F5" pour créer des "Control Points" automatiques, ensuite "CTRL-SHIFT-W", pour supprimer les plus mauvais CP, ceci plusieurs fois de suite, jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de CD à supprimer.

A la fin, je suis arrivé à obtenir un équirect parfait, sans aucune erreur de stitching, et avec le Nadir parfaitement caché, sans rajouter de "Control Points" manuels ![/quote]

[quoideneufdocteur?]

Merci pour tes tests, Il faudra que tu regardes quand l'occasion se présentera si le logiciel de montage change la taille de l'équi avec le double de photos à focale identique, sur une sphère complète. (Ça me parait douteux, mais je n'ai pas la science infuse !)

En effet, PTGui me fabrique des fichiers entre 11'400 (pour 3 images) et 16'800 MP (pour 12 images), avec le MEME objectif, MEME hauteur et MEME réglages ! Pour mémoire, j'avais pris 24 images et utilisé uniquement celle dont j'avais besoin, pour faire les 3, 4, 6, 8 et 12 images !

Ok pour ça.

Wow... un "palmer"... t'es encore plus vieux que moi !?! Ca fait bien des années que je n'avais pas entendu ce terme ! On a toujours appelé ça un "pieds à cul lisse" (je crois ) !

Pas encore mais j'espère bien te rattraper (1954). Pour le palmer tu vas faire bondir le travailleur manuel ! C'est plus précis qu'un pied à coulisse, il existe maintenant une version numérique Le palmer est en dessous du pied à coulisse.

A part ça, j'ai déjà réglé le -léger- problème de décalage: maintenant j'ai une forme de Nadir -presque- parfaite, sans dentures à gauche ou à droite !!
Du coup, je viens de faire un essai avec mon Samyang 12mm., avec 2 Nadir (à 90° l'un de l'autre), un Zenith et 6 images à 60°, plus un autre Nadir DEPORTE d'environ 1 mètre (grâce au "Nadir Adapter" de Nodal Ninja) ! Résultat: j'envoie TOUS les fichiers dans PTGui, je masque les deux empreintes du trépied des images du Nadir, je masque également TOUTE l'image du Nadir "déporté, et je "démasque" uniquement un cercle à l'emplacement approximatif du trépied sur cette même image). Ensuite, je tape "F5" pour créer des "Control Points" automatiques, ensuite "CTRL-SHIFT-W", pour supprimer les plus mauvais CP, ceci plusieurs fois de suite, jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de CD à supprimer.
A la fin, je suis arrivé à obtenir un équirect parfait, sans aucune erreur de stitching, et avec le Nadir parfaitement caché, sans rajouter de "Control Points" manuels !

C'est parfait ça ! Ptgui est incontestablement LE programme d'assemblage, surtout avec ses masques dont on peut voir les effets en temps réel

[JPS]

............Pour le palmer tu vas faire bondir le travailleur manuel ! C'est plus précis qu'un pied à coulisse, il existe maintenant une version numérique Le palmer est en dessous du pied à coulisse.

Oooups ! Chez nous (en Chuiche), on appele ça plus communément un MICROMETRE ! ...et les deux existent -depuis longtemps- en version numérique ! J'ai encore des vieux pieds à coulisse et micromètres qui ont plus de 70 ans, qui me viennent de mon père !... et qui sont toujours aussi précis ! ...de plus, les piles ne se retrouvent pas vides juste au moment oú on en a besoin (et qu'on n'a pas les "vieux" instruments sous la main !

Mais effectivement, les modèles digitaux (numériques) sont vachement pratiques ! Je suis pourtant bien content de ne plus en avoir l'utilité, sauf un mois par année -juillet/aoüt- lorsque je reviens à Genève pour bosser 12 heures par jours, samedi et dimanches compris, pour faire des boîtiers de montres (en pièces uniques) que je suis le seul à exécuter ! Mais ça me plaît, du moment que c'est pour une courte période, et que ça paie TRES bien !!!