Conseil pour un APN Réflex

[Morgatte]

Hello,

J'aurais voulu me faire une idée sur ce qu'il faut comme matériel pour faire des pano avec le moins de photo possibles. Donc le type de fisheyes pour faire ça et surtout l'APN qui puisse le recevoir.

Dans un premier temps (j'ai un budget comme chacun mais...) sans prendre en compte le paramètre "coût du matériel"...
1) Quels APN sont à la rue et lesquels sont de bons candidats ?
2) Est-ce que tous les Fisheyes se valent ou bien y a-t-il certaines choses à éviter ?


PS : je vois pleins de posts sur L'EOS-50D, certains le vantent d'autres lui reprochent des faiblesses, mauvaise autonomie, trop de bruit pour les longues expositions....

Merci

[Erwan]

Pour exploiter au mieux ton Fisheye, il te faut un boîtier FF (Full Frame). Un 5D (Mark I) d'occasion se monnaie aujourd'hui autour de 1 000€, et presque le double pour son grand frère de la gamme pro, le 1Ds (Mark II). Ne les connaissant que trop peu, je laisse les "Nikonistes" t'en dire plus à propos des D700 et D3…

Pour le FE (fixe, monture Canon), Canon et Sigma ont une très bonne réputation bien que leurs modèles soient techniquement assez vieux. Le Canon est au dessus du lot, mais la facture est salée : 650€ (neuf et en France). Il y a aussi l'alternative russe à 150€ : Le Zenitar, un peu moins bon que ses homologues japonais, mais tout autant exploitable… …en "tout manuel" (il n'y a pas d'autofocus et le réglage d'ouverture se fait sur l'objectif). Il te faudra par contre une bague adaptatrice M42/EF avec, ou non, confirmation du point (une trentaine d'euros).

Quel est ton budget maximum et quelles sont tes exigences de rendu ?

[gibie]

Pour réaliser un sphérique avec le moins de photos possible (deux photos), il convient de ne pas utiliser un sphérique mais un compact type Nikon P6000 avec un convertisseur fisheye Nikon FC-E8 ou FC-E9

Si tu veux un reflex, tout dépend de la taille de capteur de ton boitier, de la focale utilisée et du type d'objectif (fisheye ou objectif normal)

Capteur APS-C (ex Canon EOS 50D)
- il te faudra 14 photos au minimum pour faire un sphérique avec un objectif normal à la focale de 10 mm (par exemple avec un Canon EF-S 10-22 mm ou un Sigma 10-20 mm)
- il te faudra 8 photos au minimum pour faire un sphérique avec un fisheye Tokina 10-17 mm à la focale de 10 mm,
- il te faudra 6 photos au minimum pour faire un sphérique avec un fisheye Sigma 8 mm f/3,5
- il te faudra 3 ou 4 photos pour faire un sphérique avec un fisheye Sigma 4,5 mm f/2,8

Capteur fullframe (ex Canon EOS 5D)
- il te faudra 18 photos au minimun pour faire un sphérique avec un objectif normal à la focale de 17 mm (par exemple avec un Canon EF 17-40 mm f/4)
- il te faudra 7 à 8 photos au minimum pour faire un sphérique avec un fisheye Canon EF 15 mm f/2,8 (ou avec un fisheye Tokina 10-17 mm à la focale de 15-17mm)
- il te faudra 3 ou 4 photos pour faire un sphérique avec un fisheye Tokina 10-17 mm à la focale de 10 mm (avec scalp du pare-soleil)
- il te faudra 3 photos pour faire un sphérique avec un fisheye Sigma 8 mm f/3,5


Note : tu peux trouver ces informations pour un objectif donné en consultant la base de données objectifs pour reflex : voir lien

[Amedee]

C'est vrai que le FullFrame à un avantage certain par rapport aux APS-C étant donné son champ de vision. Probablement que si j'avais le budget je considérerait un D700 ou un 5D...

Maintenant en tenant compte des réalités économiques, ce n'est pas un must non plus, on peut faire de très belle choses aussi avec un APS-C:
- Soit en privilégiant la définition, avec un 10mm rectilinéaire
- soit en privilégiant le reportage avec un 8mm fish-eye.

Pas mal de pano-reportages de Jean-Pierre Lavoie que j'admire beaucoup ont été réalisés avec le couple Canon XTI (400D) / Sigma 8mm, ce qui ne représente pas un investissement énorme.

[gibie]

Amedee, tout à fait d'accord avec ton commentaire !

Juste un petit commentaire sur mon précédent post, l'utilisation
- d'un fisheye Sigma 4,5 mm f/2,8 sur un boitier à capteur APS-C
- ou d'un fisheye Sigma 8 mm f/3,5 sur un boitier fullframe
produit une taille d'équirectangulaire un peu limite pour un affichage en plein écran

Taille maximum image équirectangulaire d'un Sigma 8 mm f/3,5 sur un boitier fullframe
- sur un Canon 5D : 5600 x 2800 pixels (3 photos)
- Sur un Nikon D3 : 5476 x 2738 pixels

Taille maximum image équirectangulaire d'un Sigma 4,5 mm f/2,8 sur un boitier à capteur APS-C
- sur un Nikon D300 : 4444 x 2222 pixels - autre valeur : 4504 x 2252 pixels

[Morgatte]

Merci pour ces réponses ainsi que pour le lien.
Bon j'y connais pas grand chose alors forcément je vais d'abord continuer à naviguer et lire avant de me décider (le budget... J'ai pas décidé non plus)

Juste un truc...
Par exemple le rendu d'un pano sphérique fait avec

- il te faudra 6 photos au minimum pour faire un sphérique avec un fisheye Sigma 8 mm f/3,5
- il te faudra 3 ou 4 photos pour faire un sphérique avec un fisheye Sigma 4,5 mm f/2,8

Le résultat sera identique ou bien y aura par exemple une moins bonne définition sur l'un ou des déformations, ou autre chose ?

[Morgatte]

Ah je viens de voir que tu as répondu à ma question dans ton dernier post avant que je la pose Gibie,
Tu anticipes...

Oui, puis c'est normal en même temps, plus il y a de photos prises plus la résolution de l'ensemble est grand. (bé wouai, je débute )

[Amedee]

En deçà de 8mm je suis assez sceptique sur la qualité optique...
Et comme tu le dis très justement, plus la focale est courte moins bonne est la définition.

Je rajouterais que en terme de prise de vue il y a peu de différences
- Avec le 8mm et en inclinant le boitier de quelques degrés, on fait un 360° avec 4 photos + 1 nadir pour boucher le trou.
- Avec le 4.5mm il faut au minimum 3 photos pour faire le tour et quand même un nadir pour masquer le pied
Donc on ne gagne pas grand chose en temps de prise, par contre on perd pas mal en résolution...

[Edit: Entre temps il y a des posts qui se sont ajoutés / édités -- donc ça fait un peu doublon avec ce qui c'est dit ]

[gibie]

Par exemple le rendu d'un pano sphérique fait avec

- il te faudra 6 photos au minimum pour faire un sphérique avec un fisheye Sigma 8 mm f/3,5
- il te faudra 3 ou 4 photos pour faire un sphérique avec un fisheye Sigma 4,5 mm f/2,8

Le résultat sera identique ou bien y aura par exemple une moins bonne définition sur l'un ou des déformations, ou autre chose ?

Taille maximum de l'équirectangulaire pour un Sigma 8 mm sur boitier à capteur APS-C (produit avec 6 photos)
- sur un Canon 30D : 7000 x 3500 pixels (4 photos) - Autre source : 7200 x 3600 pixels
- sur un Canon 40D : 8192 x 4096 pixels
- sur un Canon 450D : 8600 x 4300 pxels
- sur un Nikon D300 : 8516 x 4258 pixels

Taille maximum image équirectangulaire d'un Sigma 4,5 mm f/2,8 sur un boitier à capteur APS-C (produit avec 3 photos)
- sur un Nikon D300 : 4444 x 2222 pixels - autre valeur : 4504 x 2252 pixels

Plus l'image équirectangualire sera grande, plus ton image aura de la définition d'où possibilité de zoomer plus et d'afficher sur un plus grand écran. En pratique, pour affichage d'un sphérique en plain écran, il est conseillé d'avoir une taille d'équirectangualaire de 6000 x 3000 pixels.

[AlchomK]

Je profite du sujet parce que je me demande si je dois changer d'objectif pour la réalisation de sphériques avec mon 350D. Pour le moment, je suis avec le Sigma 10-20.

Vu que les logiciels gèrent bien les fisheyes, est-ce que choisir ce type d'objectifs plutôt qu'un rectilinéaire offre un avantage dans la qualité de l'assemblage, ou est-ce que le seul intérêt des fisheyes est de réduire le nombre total de photos ?

Si, uniquement pour faire des sphériques, il fallait choisir entre le Tokina 10-17, le Tokina 11-16 et le Canon 10-22, lequel prendriez-vous ?

[sagedavid]

Avec le tokina 10-17, tu pourras passer au FF, mais pas avec l'EFS 10-22.
Par ailleurs, je crois que le 10-17 est meilleur que le 11-16...

[Amedee]

D'autant plus que le Canon 10-22 est un rectilinéaire, donc peu d'intérêt par rapport au Sigma 10-20 que tu as déjà...

Maintenant le 10mm rectilinéaire n'est pas un mauvais choix, il te donne un bon piqué et un ebonn erésolution (en fait je n'ai que ça pour l'instant). Le seul problème est qu'il te faut 17 photos pour un sphérique, donc pour le reportage, c'est un peu bof-bof...

[gibie]

Avec le tokina 10-17, tu pourras passer au FF, mais pas avec l'EFS 10-22.

Exact

Par ailleurs, je crois que le 10-17 est meilleur que le 11-16...

Le Tokina 10-17 mm est un fisheye par contre le Tokina 11-16 mm est un objectif rectilinéaire. Le Tokina 11-16 mm est donc du même type que le Canon EF-S 10-22 mm.

Pour faire un sphérique avec le Tokina 11-16mm f/2,8, il te faudra 18 photos : voir lien. Avec le Tokina 10-17 mm, il te faudra 8 photos au minimum sur un boitier à capteur APS-C

[AlchomK]

Ouais, j'aurais dû commencer par dire que je vais probablement me séparer de mon Sigma 10-20, et donc que j'hésite entre prendre un fisheye et un autre rectilinéaire.

C'est vrai que pour les QTVR reportage, y a pas trop photo (y a pas trop photo pano si je puis dire ) . Actuellement, je ne fais que des sphériques dans les milieux naturels, loin de la foule, et je cherche à avoir un minimum de détails pour permettre une petite amplitude de zoom. Je pense que mes priorités sont l'assemblage nickel (que je n'arrive pas à obtenir avec mon Sigma), la qualité de l'image et un flare modéré.

Donc, à part la compatiblité avec un Full Frame (argument de valeur, même si je me suis habitué au coef x 1,6), l'intérêt d'un FE réside juste dans le nombre plus faible de photos qu'il peut offrir ? L'assemblage d'un sphérique est théoriquement aussi bon à partir d'un FE qu'à partir d'un rectilinéaire ?

[gibie]

Si tu recherches la qualité, il te faut pouvoir réaliser une image équirectangulaire de bonne taille qui te permettra de zoomer dans ton image et/ou de faire réaliser une sphérique en multi-résolution. Dans ce cas, n'hésites pas à monter ta focale à 10 mm (et même à 17 mm)

Il y a quelques années, j'ai commencé à réaliser des sphériques avec un Canon EF 17-40 mm à la focale de 17 mm. Cela donne des sphériques d'excellentes qualité (mais il convient de prendre pour la réalisation d'un sphérique un minimum de 32 photos). Attention, si tu fais du bracketing, cela peut monter très vite à plus de 100 photos par panos (grosse carte Flash Compact à prévoir et ordinateur puissant pour pouvoir traiter cette masse de données).

L'utilisation d'une focale un peu plus courte va te permettre d'avoir à prendre un peu moins de photos mais aura pour conséquence de produire une taille d'image équirectangulaire plus petite. Tout cela peut se calculer : voir ce post.

Si tu veux un objectif à focale courte, pour un boitier Canon APS-C, les valeurs sures sont
- Canon EF-S 10-22 mm, Tokina 12-24 mm (et peut-être le Tokina 11-16mm qui est une évolution du Tokina 12-24mm)
- autre solution très intéressante le fisheye 10-17 mm que tu peux utiliser à différentes focales selon la qualité que tu veux avoir. A noter que le Tokina 10-17 mm présente également une qualité rare d'avoir la position de la pupille d'entrée (appelé aussi point nodal) pratiquement à la même place entre 10 et 17 mm

La position du point nodal (pupille d'entrée) à la focale de 10mm, 14mm et 17 mm


Si tu viens à une des prochaines rencontres Panophoto (exemple : voir lien), tu pourras essayer divers matériels pour te faire une opinion (j'ai personnellement Canon EF 17-40, Canon EF-S 10-22 mm, Tokina 10-17mm et je peux emprunter un Tokina 12-24 mm)

[AlchomK]

Ah ouais, c'est étonnant que la pupille d'entrée ne change presque pas sur toute la plage de zoom !

Pour réaliser un sphérique, dans quels cas préfères-tu utiliser le Canon 10-22 et dans quels cas le Tokina 10-17 ?

[AlchomK]

Désolé gibie, je me permets de te reposer la question car je souhaite faire mon achat bientôt. Qu'est-ce qui t'amène à préférer le 10-17 ou le 10-22 quand tu réalises un sphérique ?

P.S. Je sais que j'ai dévié du sujet, tu en es où Morgatte dans tes choix ?

[Amedee]

Je crois qu'on a répondu plus haut:

Le 10-22 de Canon est un rectilinéaire à privilégier quand on a besoin d'une meilleure résolution au prix d'un plus grand nombre de photos (17 photos minimum à 10mm)

Le 10-17 de Tokina est un Fish-Eye qui te permettra de de diminuer le nombre de prises de vues (Donc ici 8 photos à 10mm), au prix d'une résolution plus faible. Pour info, à 17mm, l'angle de vision est plus ou moins équivalent à 14mm d'un objectif rectilinéaire.

Personnellement j'ai le 10-22 Canon que je trouve plutôt bon, et que je voudrais complémenter par un 8mm Fish-Eye pour du reportage. Le Tokina est une très bonne optique qui se situe entre les deux, avec les avantages et inconvénients que cela implique.

[AlchomK]

OK, c'est donc le nombre total de photos qui fait la "seule" différence dans le choix de l'un ou de l'autre (et je suis bien conscient de l'importance de ce critère). Si le Tokina avait apporté un avantage particulier pour la réalisation de sphériques, je l'aurais pris, mais je vais donc rester sur le Canon, qui me permettra à côté de faire des photos "normales".

[gibie]

Amedee t'a fait une très bonne réponse. J'utilise le Tokina 10-17 versus le Canon 10+22 mm quand je veux avoir à faire moins de photos par exemple dans le cas où je veux faire du bracketing car cela fait une différence de prendre 17x3 = 51 photos ou 8x3 = 24 photos.

Je confirme le Canon EF-S est une très bonne optique qui te servira pour plein d'autres occasions en photographie classique.