De l'utilité de DxO pour un panoramique

[PEP]

Bonjour
Je me posais la question de l'utilité de DxO pour la réalisation d'un panoramique par assemblage, et plus particulièrement de l'utilisation de la correction de perspective ... :roll:
Autant, en photo classique j'apprécie ce type de logiciel et je comprends son utilité, autant j'avoue avoir quelque difficultés à imaginer un assemblage et une projection cylindrique ou sphérique constitué de photo "corrigées". Avez-vous déjà fait le test ?
Si l'on se passe de cette fonction, qui est l'un des points forts du produit et sur laquelle cette boutique a bâti sa renommée, quelle est sa valeur ajoutée dans un flux de traitement d'un panoramique ?

PEP

[nickdan]

Avec Hugin, je fait systématiquement la correction des déformations de l'objectif.
Avec un equirect, pour faire un pano plat/cyklindrique, j'y ai constaté du mieux en faisant cela, particulièrement pour ce qui est de l'assemblage.
Pour un sphérique, qui plus est rélisé avec un fish-eye, c'est peut-être moins problématique, mais je ne sais pas, car j'ai jamais essayé.

[PEP]

Bon, visiblement, je dois être le seul à me poser des questions aussi tordues !
PEP

[Germain]

Ptgui corrige les déformations,
Dxo est surement plus pointu, mais cela réduit la taille de la photo pour l'assemblage.
A étudier dans le cadre d'une utilisation pour un impression d'un circulaire architectural par exemple.
Tu peux aussi demander l'avis des gens de Dxo !!!!

[gibie]

A lire sur le site d'Autopano, ce qui est dit sur DXO : voir lien

[PEP]

Bon, une fois de plus, merci Gibie !
En plus, cela montre que je ne suis plus le seul à me poser ce type de question et qu'il existe des personnes qui ont testé
Allez, DxO repassera sur la liste du père noël une autre année

PEP