Panoramas en randonnée

[FrozenjaZz]

A mon avis, le problème de flou vient de la faible dimension des images que l'on regarde à 100% sur nos écrans, non ?

oui mais les images d'origine ne sont pas très "accentuées"

=> http://www.mediatiz.fr/images/visites-v ... ite0/3.jpg

j'ai pris cette image et je l'ai accentuée, ça donne déjà beaucoup beaucoup beaucoup mieux

Dans tous les cas, j'ai choisi de réduire les fichiers jpg (panoramas sphériques) à une dimension de 3000 x 1500 px... par crainte que des fichiers de grande taille (14400 x 7200 px) ne ralentissent sensiblement le chargement de la visite sur un hébergement mutualisé

[/quote]

oui, 3000x1500, ca ne peut pas passer...
et bien c'est cool, on va pouvoir parler de multirésolution

En gros, depuis quelques années, plus la peine de calculer le meilleur ratio taille / poids / résolution...

[philippe14]

bonjour
pour faire des panos de qualités rien ne vaut le grand angle avec 2 rangés de photos. le fish eye est plus adapté au photo reportage et aux prises de vue avec des éléments mouvants .
pour rendre plus agréable une visite contenant des points d'accroche , c'est mieux si l'autorotation est suspendue le temps du survol de ces points .Car on passe son temps a courir après
concernant la mise au point avec le matériel nikon je n'ai pas de remarque particulière a faire , mais je viens de découvrir avec sony que la mise au point de l'objectif va bien au delà
de l'infini et qu'il faut faire attention à son réglage. la mise au point n'est pas facile a faire car c'est un viseur électronique et de nuit c'est la galère, mais on y arrive (a6000 objectif 10-18 f 4)
le gros avantage de ce type de matos c'est le poids, bien que en retrait par rapport a un d800 la qualité est la . je vais mettre bientôt en ligne une visite faite de nuit
a bientôt

[FrozenjaZz]

bonjour
pour faire des panos de qualités rien ne vaut le grand angle avec 2 rangés de photos. le fish eye est plus adapté au photo reportage et aux prises de vue avec des éléments mouvants .

Oui, mais là on n'en est pas là...
Tu parles de la très haute définition... mais si on reste à de la visualisation "normale" sur écran classique HD,
avec mon fisheye cheap je trouve que ca passe super bien, et on peut quand même zoomer un peu...

Après nous n'avons peut-être pas les mêmes valeurs (tu parles de D800, ça explique peut-etre , je ne suis qu'un amateur

[Huet]

... Tu peux stocker les photos d'un de tes panos quelque part l'on puisse regarder ce qui ne va pas ?
François

Voilà qui est fait : je t'ai envoyé un message privé - ainsi qu'à Frozenjazz, Mattpano et Titi (*) - qui contient le lien de téléchargement de 8 photos sphériques d'origine pour la création d'une visite en cours (photos que je trouve floues, comme dans les panoramas dont vous avez les liens). Si vous faites le même constat, c'est qu'il y a bien un problème lors de la prise la prise de vue.

(*) Je n'ai pas envoyé le lien à tous car je n'ai pas trouvé le moyen d'indiquer plusieurs destinataires pour un même envoi (j'ai obtenu un message d'erreur en essayant de le faire).

J'apporte d'autres précisions très bientôt.

Merci à tous.

[FrozenjaZz]

Merci, je ne pourrai regarder que ce soir - je n'ai pas accès à ton lien pour le moment, c'est bloqué par mon proxy.

[quoideneufdocteur?]

Denis, j'ai regardé tes photos et passé le tout dans ptgui puis krpano en mutirésolution, la bonne nouvelle c'est que ça se monte sans difficultés et sans erreurs de montage (ça reste à confirmer dans ta salle de bain avec des avants plans très proches) Au vu des exifs des photos tu n'est pas en manuel partout (tu joues aux quatre coins avec les iso) en principe tu dois avoir la même expo tout le temps vitesse/ouverture/iso et comme tu es sur pied pourquoi ne pas rester aux alentours de 100, puisque tu n'as pas de risque de bouger ? La mauvaise nouvelle c'est que c'est flou (c'est pas un scoop) et accentuer avec toshop ne servira à rien, il faut vraiment que tu trouves la bonne position sur ta bague de mise au point (sachant que l'infini est rarement à la bonne place sur les samyang) éventuellement utilises ta loupe à pleine ouverture et ensuite ferme à f8.
Ton 8mm est monté sans bague d'adaptation sur le sony ? .J'ai un sony a6000, un samyang 7.5 (en micro 4/3 avec bague d'adaptation vers e-mount) et deux 8mm (un 8 de la première génération en monture alpha (donc avec une baque de conversion vers E-mout) et un 8 nouvelle génération directement utilisable sans bague.Avec les deux premiers (ceux nécessitants l'utilisation des bagues d'adaptation, je n'ai jamais réussi à avoir une mise au point correcte, même avec les recettes miraculeuses consistant à démonter les objectifs pour retirer les rondelles de calage ! et j'y ai passé des heures... Alors qu'avec le 8 sans bagues j'arrive à compter les brins d'herbe... Donc vraiment ton premier objectif (si j'ose dire) c'est de voir si avec cet objectif tu es capable d’obtenir une map convenable ! Bon courage...

[FrozenjaZz]

Chez Nodal Ninja ils proposent un kit d'adaptation, et il se dit pas mal de mal sur les bagues micro 4/3 => E qui font perdre en général la map....

Pour le "manuel partout", j'avoue que cette règle je la suivais avant, quand je faisais 4 images seulement pour la sphère... mais maintenant que j'en fait 8, j'arrive plus facilement à "lisser" des écarts d'expo, et c'est parfois indispensable si on ne veut pas bracketer, comme l'exemple que j'avais déjà donné ici:

http://www.cedricsimon.com/panos/2013/G ... eurGorbea/

ou plus récemment:

http://www.cedricsimon.com/panos/2014/L ... ket/pano8/
(la photo qui donnait en plein sur le lampadaire, elle est à 1/13s alors que les autres sont à 1/4s ou 1/5s, le tout à 1600ISO )

Mais cela dit, c'est quand même un très bon conseil au départ: tout shooter en M.
Car là quand je shoote en A, ca passe, mais c'est assez couteux en post processing, car je dois équilibrer à la mano les différentes photos, et jouer encore plus avec les masques dans PTGui... mais ca me permet dans ces situations d'éviter au maximum le bracketing qui me m'ennuie pas mal (pour rester poli) surtout sur monopod, avec des gens et des feuillages qui bougent... et puis je fais déjà 8 + 2 (minimum) photos par pano...

[pmllc]

Dans tous les cas, j'ai choisi de réduire les fichiers jpg (panoramas sphériques) à une dimension de 3000 x 1500 px... par crainte que des fichiers de grande taille (14400 x 7200 px) ne ralentissent sensiblement le chargement de la visite sur un hébergement mutualisé

Hello et bonjour !

Le compromis classique est plutôt 6000x3000 ou l'usage de la multi résolution (comme dans KRPano), qui te permet de garder ta résolution d'origine.

[FrozenjaZz]

Ah ok...
Je viens de télécharger les photos, c'était pas forcément la peine de toutes les uploader, une seule aurait suffit...
C'est assez ... édifiant... enfin, je ne comprends pas, avant même d'essayer un pano là, faut corriger à la source...

Je veux dire, la qualité est juste... enfin... c'est pas juste un peu flou.... On croirait même un gag en fait...
(je veux dire, un truc qui déconne)

[Huet]

... il faut vraiment que tu trouves la bonne position sur ta bague de mise au point (sachant que l'infini est rarement à la bonne place sur les samyang) éventuellement utilises ta loupe à pleine ouverture et ensuite ferme à f8.
Ton 8mm est monté sans bague d'adaptation sur le sony ?

Merci d'avoir testé les fichiers, François.

Si je comprends bien, tu confirmes que le flou est un problème de réglage de la pupille d'entrée (c'est ce que je pensais en écrivant : "Le problème semble se situer avant…", dans mon premier message). Je vais refaire des tests…

Et pour répondre à ta question, oui, le 8 mm est sans bague d'adaptation (la bague est fixée à l'origine).

Je disais que j'allais donner davantage de précisions très bientôt, mais, finalement, avec ta réponse, ce n'est pas utile.

[Huet]

Dans tous les cas, j'ai choisi de réduire les fichiers jpg (panoramas sphériques) à une dimension de 3000 x 1500 px... par crainte que des fichiers de grande taille (14400 x 7200 px) ne ralentissent sensiblement le chargement de la visite sur un hébergement mutualisé

Le compromis classique est plutôt 6000x3000 ou l'usage de la multi résolution (comme dans KRPano), qui te permet de garder ta résolution d'origine.

Ok. Mes prochains panoramas seront en 6000 x 3000 px.
Merci pour l'information.

[Huet]

Ah ok...
Je viens de télécharger les photos, c'était pas forcément la peine de toutes les uploader, une seule aurait suffit...
C'est assez ... édifiant... enfin, je ne comprends pas, avant même d'essayer un pano là, faut corriger à la source...
Je veux dire, la qualité est juste... enfin... c'est pas juste un peu flou.... On croirait même un gag en fait...
(je veux dire, un truc qui déconne)

Mais encore ?…
Heureusement que François s'est donné la peine de tester un montage (avec les 8 fichiers donc) et de tirer une conclusion utile. Ça permet d'avancer.

[quoideneufdocteur?]

... il faut vraiment que tu trouves la bonne position sur ta bague de mise au point (sachant que l'infini est rarement à la bonne place sur les samyang) éventuellement utilises ta loupe à pleine ouverture et ensuite ferme à f8.
Ton 8mm est monté sans bague d'adaptation sur le sony ?

Merci d'avoir testé les fichiers, François.

Si je comprends bien, tu confirmes que le flou est un problème de réglage de la pupille d'entrée (c'est ce que je pensais en écrivant : "Le problème semble se situer avant…", dans mon premier message). Je vais refaire des tests…

Et pour répondre à ta question, oui, le 8 mm est sans bague d'adaptation (la bague est fixée à l'origine).

Je disais que j'allais donner davantage de précisions très bientôt, mais, finalement, avec ta réponse, ce n'est pas utile.

NON le problème n'est pas un problème de pupille, c'est un problème de mise au point il faut voir si tu peux faire une photo nette à main levée ! (ton pano se monte bien sans problèmes de raccordement donc ton appareil est à la bonne position sur ta monture)

[Philooo]

Comme dit plus haut, le 8 mm Samyang est "connu" pour avoir une échelle de mise au point qui peut être fantaisiste d'origine (problème de contrôle qualité ?).

J'ai étalonné le mien en suivant la procédure donnée par Jeffrey Charles (pdf ici : http://www.versacorp.com/vlink/jcreview/sy8rv9jc.pdf ), car l'infini était au maximum de netteté quand la bague indiquait 1 m.

[FrozenjaZz]

Ah effectivement, je n'ai même pas essayé d'assembler, à quoi bon?? Les photos prises individuellement sont complètement floues, et je t'ai déjà suggéré deux fois de regarder ta mise au point...

[FrozenjaZz]

Ok. Mes prochains panoramas seront en 6000 x 3000 px.
Merci pour l'information.

Dommage... le multirésolution ne coute pas plus cher... et ca te permet de ne pas de "prendre la tête" justement, à trouver le bon compromis...
Pendant des années ce problème était difficile pour moi, je voulais qu'on puisse zoomer un peu, mais les panos devenaient lourds, alors je les limitais à 6000x3000 qui est la résolution minimum acceptable pour du plein écran, sans zoom.

Mais avec le multirésolution, l'idée c'est que ca va charger "à la demande" les bouts d'image, donc c'est très rapide à charger.
6000x3000, c'est sympa, mais sur un mobile en connexion 3G, c'est dommage peut-etre, alors qu'un 4000x2000 aurait suffit...

KrPano (et donc j'imagine autopano et son "tour") ont vraiment révolutionné tout ça...

[FrozenjaZz]

Pour revenir à la prise de vue, on dirait que tu étais en manuel sauf pour les iso, c'est ça?
(EDIT: en fait, oui, les JPG ont été prises en mode "iAuto", qui, bizarrement semble avoir figé la vitesse à 1/60...)
Je me demandais quelle ouverture tu as utilisé ? Je suis juste surpris des 1600 iso à 1/60 en plein jour, tu étais peut-être un peu trop fermé?

De même, au début, je fermais trop, parce que j'avais lu ça sur des forums (pas celui ci, je vous rassure )
Genre f11 ou plus! Et du coup je perdais pas mal en netteté, car cette ouverture n'étais pas du tout optimale pour mon matos (un bon f5.6 - f8 fonctionnait bien mieux).

Donc je ne sais pas trop quoi donner comme conseil, à part, comme j'ai déjà suggéré, probablement maladroitement vu que ca ne t'as pas convaincu, mais j'insiste: essayer sur trépied différentes valeurs d'ouverture et de distance de mise au point, en n'ayant pas peur d'aller dans les extrêmes !

[Stuart]

J'aime beaucoup ta démarche et je pense qu'il ne te manque pas grand chose pour faire bien.
Surtout, n'hésites pas à demander et redemander, les membres du forum sont là pour t'aider à obtenir le meilleur

[Huet]

... Si je comprends bien, tu confirmes que le flou est un problème de réglage de la pupille d'entrée (c'est ce que je pensais en écrivant : "Le problème semble se situer avant…", dans mon premier message). Je vais refaire des tests…

NON le problème n'est pas un problème de pupille, c'est un problème de mise au point il faut voir si tu peux faire une photo nette à main levée ! (ton pano se monte bien sans problèmes de raccordement donc ton appareil est à la bonne position sur ta monture)

Pour revenir à la prise de vue,... j'insiste: essayer sur trépied différentes valeurs d'ouverture et de distance de mise au point, en n'ayant pas peur d'aller dans les extrêmes !

J'ai fait quelques tests de réglage de la mise au point. Les photos brutes peuvent être téléchargées ici : http://we.tl/ros4KKqgXP

Dans tous les cas,
- l'ouverture est de 8 (comme dans les panoramas)
- le zoom est à l'infini maximum (dans les panoramas, il était à 0,5)
- les photos ont été prises vers 18 h 00 et plus tard. Elles sont donc plutôt sombres, mais je pense que l'important est visible (netteté/flou de l'image)
- les prises de vues sont en manuel (elles étaient en mode Scène Paysage dans tous les panoramas - ce qui explique la variation des iSO - : ça me simplifiait la vie en rando)
- j'ai modifié (pas suffisamment) le temps d'exposition et l'ISO lorsque la luminosité a sensiblement baissé
- je n'ai pas utilisé de trépied.

Remarques pour chaque photo :

N° 2859.jpg :
iso 100
tps expo 1/13
Pas d'objet à moins de 5 m de l'objectif.

N° 2865.jpg :
iso 160
tps expo 1/13
Branches à environ 30/50 cm
Des bizarreries optiques sur les branches, en haut de la photo

N° 2867.jpg :
iso 500
tps expo 1/13
Branches à environ 30/50 cm
Les bizarreries optiques sur les branches ont sensiblement diminué

N° 2877.jpg :
iso 640
tps expo 1/8
Il fait nuit et les éclairages publics sont allumés

Est-ce que les photos vous paraissent plus nettes (malgré le manque de lumière) ?

[Huet]

Comme dit plus haut, le 8 mm Samyang est "connu" pour avoir une échelle de mise au point qui peut être fantaisiste d'origine (problème de contrôle qualité ?).

J'ai étalonné le mien en suivant la procédure donnée par Jeffrey Charles (pdf ici : http://www.versacorp.com/vlink/jcreview/sy8rv9jc.pdf ), car l'infini était au maximum de netteté quand la bague indiquait 1 m.

Merci pour le lien.