Panophoto.org

sagedavid a écrit :Ah, en parcourant en diagonale, j'ai d'abord cru que la Roseline nous remettait ça avec sa grippe...

François a écrit :Après quelques tatonnements et en disant au logiciel que c'était des images fisheye circulaire, j'ai obtenu un equirectangulaire très comparable à celui de PanoramikZ

On peut voir le résultat ?

changala a écrit :Sagedavid, tu as le sens de l'humour.
Ceci dit, j'ai vu tes derniers sphériques : magnifique. C'est motivant pour un "sans grade" comme moi.

Meuh non, t'inquiètes, ça va viendre... On progresse vite quand on y consacre du temps (ça peut être un problème, aussi...)
Après, faut juste choisir des sujets qui semblent valoir le coup... et pas se rater
Cela dit, merci

sagedavid a écrit :Ah, en parcourant en diagonale, j'ai d'abord cru que la Roseline nous remettait ça avec sa grippe...

Pas compris l'astuce

estragon a écrit :Pas compris l'astuce

C'est à propos de Roseline Bachelot et la grippe H1N1

Ok, je cherchais dans l'image, quel

PanoramikZ a écrit :

François a écrit :Par ailleurs j'ajouterais que les utilisateurs deSitcher unlimited sont une minorité (mais je ne sais pas pourquoi exactement).

Moi non plus François ! ;-(
Probablement une question de prix. Mais c'est comme les Macs par rapport aux PC... il faut tout comparer.
A mon sens, Stitcher a toujours été la "Rolls" des softs dédiés à l'assemblage de panoramas par ses nombreuses possibilités d'entrées et de sorties... nostalgie quand tu nous tiens.

Je pense que c'est effectivement le prix du logiciel qui fait que peu de gens utilisent Stitcher. En tout cas, pour la gestion des masques de fusion et l'assemblage, c'est un des meilleurs. Par contre, pour les panoramas gigapixel ou dès que la résolution est très importante, Stitcher est dans les choux face à Autopano Je n'ai pas entendu parlé de version 2010, la 2009 est la dernière sortie.

En gros mon utilisation des deux logiciels: Autopano pour les images gigapixels et les panoramas très simple (pas de mouvement, et pas de retouches à faire) et Stitcher dès que les pano demandent des retouches ou si le pano est compliqué (le positionnement manuel des photos dans Stitcher est un vrai plaisir )
En plus, pour les pano avec des photos circulaires, Stitcher fonctionne très bien

Désolé pour le hors sujet

Ils font un prix étudiant pour stitcher ?

Voilà, j'ai pu (enfin) décoller, oh bien modestement pour le moment. Enlever le pied, ce n'est pas un problème.
Mais je ne suis pas satisfait de la perte de contraste par rapport aux images originales. Ne vous "cassez" pas, je vais me farcir en détail le mode d'emploi de StitcherUnlimited, dans la limite des 15j de validité de la version d'essai. "Farcir" car quoique je fasse, pour l'instant tous les articles du menu HDR (sauf le dernier) sont estompés.

sagedavid a écrit :Ils font un prix étudiant pour stitcher ?

Je pense bien que oui... mais bonjour pour retrouver l'info sur le site d'Autodesk !
Par contre, j'ai trouvé ceci ou ça.

Euh, c'est limité à 13 mois ?
Y'a une version mac, sinon ?

sagedavid a écrit :Euh, c'est limité à 13 mois ?
Y'a une version mac, sinon ?

Ben oui Sagedavid... je vois ça... 13 mois !... Pffff !
Stitcher travaille sur Mac évidemment mais y a-t-il une version "education" pour mac... aucune idée !??

Effecteivement j'avais pris la licence étudiant pour 1 an.

Quelle bande de rapaces...

>>>On peut voir le résultat ?

Ben non parce que... je n'ai rien enregistré. Pour préciser, j'avais sorti un equirectangulaire direct avec PTGui, il était très similaire ton image PanoramikZ (mais moins de pied photo et plus de sol au nadir). puis j'ai voulu faire mieux, comme je fais d'habitude, j'ai voulu utiliser smartblend comme blender, au lieu du blender interne de PTGui. Habiuellement, d'après mon expérience ça permet un meilleur tri dans les "fantômes", et moins flou aux zones de raccordement. Mais là, j'ai écrasé mon equi précédent, et smartblend a sorti une image avec une zone ovale très sombre, un bug jamais expérimenté auparavant... J'ai laissé tombé sans trop chercher à comprendre.

Stitcher est le tout premier logiciel que j'avais essayé. Sur les tutorials et vidéos de démo il était formidable. mais en vrai, je le trouvais insupportable en temps de réaction chaque fois que j'osais déplacer une image ou faire le moindre "re-calcul". De plus, j'obtenais des images doubles comme on peut d'ailleurs le voir sur le fichier mov proposé ci-dessus par changala. En lisant en plus dans le sforums à quel point l'éditeur actuel était peu réactif, j'ai laissé tombé stitcher. J'ai essayé autopano, que je trouvais aussi trop lourd et lent pour tout recalcul. Finalement j'utilise avec bonheur PTGui, qui sur la même machine affiche beaucoup plus vite un résultat...

Par contre, la fonction de "cache" intégrée à stitcher (pour choisir que telle zone d'une image ne soit pas utilisée) était très pratique, et je ne comprends pas que les autres n'aient pas intégré un truc équivalent. Aujourd'hui, je fais les caches dans photoshop en rajoutant une couche alpha, ça marche impec mais c'est moins simple...

Me revoilà pour un court moment.

Sans doute n'ai-je pas la main heureuse, mais avec StitcherUnlimited je demeure frustré sur deux points : la jointure entre image est le fait d'artefacts (comme vous avez pu le constater plus haut, et que j'ai sur d'autres assemblages) ; le contraste d'image est dégradé, sans que je puisse le corriger (avec raccourcis clavier adéquat).

Alors pour le moment, une petite diversion, sur la base de vos suggestions diverses :
- PTGui Pro semble intéressant, mais, , la version d'évaluation est limitée à deux images alors que mes groupes sont de 5 ou 6 images selon le cas. Pas très commercial de leur part.
- Autopano Pro est simple d'emploi, le rendu de qualité (sans artefact visible), il est moins cher que StitcherUnlimited. Mais il y a un hic. Le résultat consiste chaque fois en une image plane. À moins que je devienne débile en Mac, je ne vois pas de quoi construire des QTVR , en dépit du ratissage de leur site. Donc la question est : faut-il un soft supplémentaire ? Ou limitation (non indiquée) du logiciel ?

Comme d'hab., pas d'urgence dans les réponses et merci pour l'éventuel coup de pouce.

changala a écrit :Sans doute n'ai-je pas la main heureuse, mais avec StitcherUnlimited je demeure frustré sur deux points : la jointure entre image est le fait d'artefacts (comme vous avez pu le constater plus haut, et que j'ai sur d'autres assemblages)

Pour obtenir un meilleur résultat dans Stitcher, tu dois éviter de sortir directement un QTVR cubique (sauf comme preview). Lance d'abord une projection sphérique en choisissant les "propriétés de rendu " suivantes :
Type : image sphérique JPG et choisir "smart" comme "option de rendu" et 100 comme "qualité d'image".
Ensuite, c'est cette projection sphérique "étalon" que tu récupéreras dans Stitcher via "ouvrir un panorama" (cf. menu ou bouton dans la zone de travail) et tu effectueras ensuite un nouveau rendu en mode QTVR, faces de cubes ou autres formats (cf. options de sauvegarde).

changala a écrit :le contraste d'image est dégradé, sans que je puisse le corriger (avec raccourcis clavier adéquat).

J'ai eu le même problème lorsque j'ai effectué le test sur tes images du château. Tu as probablement lancé l'égalisation des images. Dans ce cas ci, comme elles sont circulaires (images FE) sur un fond noir important, Stitcher semble tenir compte de cette zone au lieu de l'exclure de son calcul d'égalisation... du coup, il éclairci l'ensemble.

Bon courage !

Et avec un PTGui non pro en demo ?

Bon ben je n'ai pas réussi avec Hugin !

OUF : Gé-Nial,
ceci grâce à vos conseils avisés, en particulier ceux de PanoramikZ.
Je confirme que la baisse de contraste est liée à la zone noire qui entoure les disques fisheye des différentes images. Volontairement, je suis allé dans l'excès inverse, en remplaçant les zones noires par des zones blanches. Par la suite, il y aurait lieu de remplacer par une zone grise, de luminance égale à la moyenne de ce qui a à l'intérieur des disques, ce qui diminuerait aussi l'aplat en direction du soleil. Curieux qu'un logiciel de cette nature ne prenne pas uniquement en compte que ce qu'il y a à l'intérieur des disques constituant les images.
J'en ai profité pour dépoussiérer mon objectif, n'est-ce pas sagedavid, (mais avec PSE) et le résultat final, grâce à la procédure décrite plus haut par PanoramikZ, vous l'avez ici (taille 5,1Mo), en comparaison de mon premier essai (taille 10,6Mo ) . Y a pas photo, si je puis dire.

Donc pour moi, StitcherUnlimited semble résolu. Je vais cependant évaluer de manière plus approfondie dans d'autres directions. sagedavid, je confirme que PTGui non pro fonctionne. Mais, étant allé trop vite ce matin, mon premier résultat est d'une incohérence sans nom. À suivre.