Mais à bien y réfléchir, je rejoins le point de vue de Francois:
On "sent" encore que quelque chose n'est pas "réel" et si c'est pour donner envie (site internet d'un gîte par exemple), ca peut aussi refroidir les gens.François a écrit :Ça sent la supercherie photographique à plein nez, et ça, si la plupart des gens ne savent pas l'expliquer, ils vont le sentir... Genre "ha ouais mais là c'est truqué ce ciel bleu... t'as mis ça parce qu'il pleut toujours dans ton bled..." Résultat inverse du but recherché.
Du style : "pourquoi avec truqué la photo? qu'est-ce qu'ils tentent de nous cacher?" et même s'ils n'arrivent pas à identifier l'origine du truquage, il pourraient commencer à douter plus globalement.
Cela en revanche n'enlève rien à la qualité du travail fourni sur ce sphérique, car c'est quand même propre!
Je pense que le souci technique n'est pas vraiment l'insertion du ciel en tant que tel (visiblement maîtrisée) mais plus le choix du ciel d'insertion et donc la précision du raccord dans les axes/couleurs/intensité/etc de la lumière.