Panophoto.org

Euh, j'ai pas franchement du bas débit, et ça pagaie pas mal... J'imagine même pas pour Luc...
Ils font combien tes panos ? 8 Mo ?

entre 2 et 2,5meg pour une taille de 5000x2500 avec 5 ou 6 exceptions à 6000x3000.
Mais ya énormement d'autres contenus qui représentent approx 70% du poids total (320 meg)

Le poid total n'a rien a voir la-dedans.
Il faut voir exactement la taille des donnees par page ou par pano, parce qu'avec seulement 2,5Mo par pano, ca n'est pas tres normal que ca prenne autant de temps pour charger...
Il faut compter les plugins, cartes, sons, ... mais toujours par page ou pano.
Et voir aussi peut-etre leur ordre de chargement : d'abord le pano lui-meme, le reste apres.
Je dis peut-etre car je connais pas krp ni fpp...

C'est vrai que c'est étrange...

Arnaud a écrit :

Job.1 a écrit :Même pas vu le premier !
Le temps de charge est rédhibitoire . . .
Pour un boulot comme ça la moindre des choses est d'optimiser les temps de charge

Tu as certainement raison mais tu ne sais pas ce que tu commentes.
Il va vraiment falloir que je réalise une version bas-débit...

J'ai le haut débit chez moi pourtant ...

Idem pour moi cela rame à fond, et ça radhibe comme dit Job , et pourtant j'ai pas um minitel comme Luc

C'est vrai que le chargement est un peu long (connexion ADSL chez Free)... mais en étant un poil patient, je n'ai pas trouvé ça rédhibitoire.

Par contre, le rendu HDR effectivement est bien trop flagrant/présent !!... et certains pano manquent alors franchement de naturel
Un bon rendu HDR est un rendu 'qui ne se voit pas' (c-a-d qu'on ne se dit pas au premier coup d'oeil que c'est un cliché en HDR)... mais je suis bien placé pour savoir/reconnaître que cela n'est pas toujours évident à obtenir (notamment avec Photomatix !!)

Maël, c'est effectivement photomatix que j'ai utilisé. Et heu, comment dire? J'ai tatonné... Peux tu me conseiller une autre application faisant du hdr stp?

Dans les logiciels que j'utilise, pour faire de la fusion :
enfusegui
tufuse ou tufusion
bracketeer

Merci Matt
arrrgh je suis sur pc

Y'en a des bien en pc aussi... Faut regarder dans leur "caractéristiques"
viewforum.php?f=79
viewtopic.php?f=79&t=1447

tufusion ou enfuse, avec ou sans "gui" fonctionnent sur pc

par ici je pense

Problème très clair avec le chargement, une analyse réseau simple montre que des vidéos de plus de 10Mo sont chargées avant les panos (qui eux se chargent réellement entre 10 et 15s.) ... Pour moi il y a :
- Soit une erreur de programmation
- Soit une mauvaise configuration du serveur

L'analyse réseau peut se faire avec Chrome, Firefox et firebug ou IE9 au choix...

Merci à vous.
Je viens de downloader tufusepro. Je vais tenter la fusion

Concernant la question du temps de chargement, je viens de drastiquement réduire le poids des images. Pouvez vous me donner votre ressenti à propos des temps de chargement dans cette nouvelle mouture, svp?

http://www.st-cyr.terre.defense.gouv.fr ... en-3d.html

Le temps de chargement initial ne devrait pas être modifié. En revanche, après le premier pano, le chargement des suivants devrait être accéléré.

Pour info, pour afficher le premier pano, j'ai eu bvesoin de télécharger plus de 60Mo de données....

pmllc a écrit : L'analyse réseau peut se faire avec Chrome, Firefox et firebug ou IE9 au choix...

Merci pour l'info )

pmllc a écrit :Pour info, pour afficher le premier pano, j'ai eu bvesoin de télécharger plus de 60Mo de données....

Doit y avoir plein de hotspots et vignettes, etc qui se chargent au lancement... ?

Oui beaucoup de choses se chargent initialement: videos, sons, pop-up etc...

Arnaud a écrit :Oui beaucoup de choses se chargent initialement: videos, sons, pop-up etc...

Pour moi, et ça n'engage que moi, mais charger plein de choses au début c'est une technique à banir définitivement sur le net! Qu'il s'agissent de panoramique ou d'applications Web.
Ca n'était déjà pas une bonne idée en 2000, et ça ne l'est toujours pas.
Il faut charger ce qu'il y a à voir uniquement au bon moment... le surplus est inutile et don à banir. Pourquoi charger un truc qu'on ne voit pas et qu'on ne verra peut-être pas ?

Là, y'a vraiment encore du boulot à faire de ce côté, et terme d'optimisation. Et ce n'est pas à négliger, car ça peut très facilement démonter et couler un site qui mériterait certainement mieux.

Je suis moins catégorique que Nickdan, par contre précharger doit se faire sans impact sur l'usage (donc bien définir l'ordre, arrêter si nécessaire, etc... etc...) mais cela devient vraiment compliqué.