Panophoto.org

pano a écrit :2 questions:
1) Pour l’assemblage dans AutoPano (ou autre), ne serait-ce pas plus juste d’utiliser le montage du premier à reporter sur le second en renommant les fichiers?

J'ai déjà pensé à ça aussi Pano mais comme il s'agit de 2 vues différentes, réalisées par 2 appareils différents et à partir de points de vues légèrement différents, ça ne fonctionne malheureusement pas.

pano a écrit :2) Est ce qu’il existe une règle sur l’espacement entre les 2 apn en fonction des distances du sujet photographié?

Oui !... on parle souvent de 1/30e par rapport au sujet principal. Si ton sujet se trouve à 2 m, la base stéréo (écartement entre les APN) est alors de 6 à 7 cm.
Titi avait réalisé un post sur ce sujet je crois.

Le voici : http://original.panophoto.info/viewtopi ... 234&t=4704

merci. C'est l'occasion de redonner également le lien du tuto anaglyphe de Titi en version pdf:
http://thierry.loiseau.free.fr/panophot ... phe-v2.pdf

Suis quand même curieux de vos retours pour ce qui concerne les faux anaglyphes.... ça marche? ça marche pas? ça marche moins bien que le stéréo?

Voir plutôt la v2 (lien corrigé par Titi)

Un grand bravo et un grand merci pour le tuto aussi ! Super résultat !

Avant de remettre la bécane chez Apple cet après-midi, j'ai vite corrigé certaines petites choses et réassemblé les 2 vues sous la forme d'un anaglyphe. Je viens de télécharger cette "nouvelle" version qui me semble un peu mieux équilibrée au niveau des teintes, des contrastes et de la luminosité.
Même adresse : http://www.outline.be/stereo/Guillemins3D

Mis à part les câbles qui s'interrompent de temps en temps (je les ai vu mais je ne compte pas les corriger parce que ça demande vraiment trop de boulot !), si vous voyez d'autres défauts, faites le moi savoir SVP.
SageDavid, je crois que la ligne de quelques pixels que tu avais repérée a été supprimée, non ?... Dis-moi si tu la vois encore STP.

Le prochain challenge sera de publier une version HD en multirésolution... sans doute une première dans le genre !

Ok, toujours pas retrouvé mes lunettes suite au déménagement, mais la ligne a bien disparu et tu as même amélioré tes couches de couleur, semble-t'il : il n'y a plus de rupture comme c'était le cas, par exemple au niveau des rails, en regard de cette fameuse ligne verticale, d'ailleurs...

OK... merci pour ton regard de lynx !
Dommage que tu n'as toujours pas vu la séquence au travers des lunettes. Va falloir racheter des Chocapic !

Un nouveau test... une version "HD" en utilisant une image de 10.816 pixels de large, soit la moitié de l'image originale. Pano édité dans Panotour Pro RC - intro mini-planète, multi-résolution et qualité jpeg 8.
> http://www.outline.be/stereo/Guillemins3D_HD/

Houla ! Il scintille à mort ce quai ! Koikicépacé ?

sagedavid a écrit :Houla ! Il scintille à mort ce quai ! Koikicépacé ?

C'est l'effet "mini-planète"... faut le regarder avec des lunettes SageDavid... ça scintille nettement moins !

Bonjour Panoramik,

Merci pour le partage de cette expérience, très intéressant,
J'ai pas encore pu apprécier tous les détails, je cherche des lunettes...

J'ai plein de questions, un peu naives , n'y connaissant pas grand chose...

- J'ai pas suivi comment tu combines les 2 panos, une addition?
- C'est le point de rotation central que tu cales sur le point nodal, pour que les erreurs de parallaxe soient réparties à peu pres pareil pour les 2 objectifs ?
- un truc farfelu, mais si les 2 appareils étaient l'un au dessus de l'autre, on pourrait tourner autour du point nodal
- t'as pris 18mm parce que t'avais ça sous la main, ou t'aurais pu prendre une focale plus petite (et moins de photos à assembler)?
- tu passes DXO pour derawtiser, ou tu laisses faire un traitement en plus ?

merci,
philip

philip a écrit :J'ai pas encore pu apprécier tous les détails, je cherche des lunettes...

Philip, il est clair que la sensation de relief est plus intéressante avec lunettes ... j'espère que tu pourras en trouver.

philip a écrit :- J'ai pas suivi comment tu combines les 2 panos, une addition?

Une fois la vue de l'œil gauche et celle de l'œil droit obtenues, il faut les assembler par un travail sur les couches via Photoshop ou un programme dédié (cf. tuto de Titi par exemple, voir rappel plus haut).

philip a écrit :- C'est le point de rotation central que tu cales sur le point nodal, pour que les erreurs de parallaxe soient réparties à peu pres pareil pour les 2 objectifs ?

Dans le cas présent, oui... de toute façon, il était impossible de faire autrement en utilisant cette tête robotisée.

philip a écrit :- un truc farfelu, mais si les 2 appareils étaient l'un au dessus de l'autre, on pourrait tourner autour du point nodal

Oui !... effectivement... mais dans ce cas, aucune différence entre la vue gauche et la vue droite.

philip a écrit :- t'as pris 18mm parce que t'avais ça sous la main, ou t'aurais pu prendre une focale plus petite (et moins de photos à assembler)?

Exact... les 2 Nikon étaient équipés avec ces objectifs zoom. J'aurais pu prendre 2 FE de 10,5 mm (c'est celui que j'utilise habituellement) mais je n'en avais qu'un seul à ma disposition.
Ceci dit, l'idée était aussi d'obtenir un pano "HD" donc d'une plus grande dimension que ce que pouvait générer l'utilisation de 2 objectifs 10,5 mm. L'image finale fait 21.632 pixels.

philip a écrit :- tu passes DXO pour derawtiser, ou tu laisses faire un traitement en plus ?

Dans le cas présent, pas du tout pour derawtiser (les images originales étaient en TIFF) mais uniquement pour appliquer une série de traitements personnalisés à l'ensemble des clichés sélectionnés afin d'en améliorer le rendu avant l'assemblage dans Autopano Giga.

Merci pour tes reponses

Mais des idées farfelues, j'en ai d'autres:

Ce qui me gene ici (probablement parce-que j'utilise autopano comme une boite noire) c'est que j'ai l'impression que le logiciel va essayer de corriger les erreurs de parallaxe en rapprochant en final les 2 vues. Et comme il y arrive pas completement, on a quand meme 2 vues différentes.

Que penses-tu de la manip suivante: on utilise un seul appareil photo, mais on fait 2 passes. Ca suppose que l'axe de rotation est monté sur une regle, on fait la vue de l'oeil droit, puis on décale l'axe sur la regle de x cm et on fait la vue de l'oeil gauche. C'est idiot ?

philip a écrit :Ce qui me gene ici (probablement parce-que j'utilise autopano comme une boite noire) c'est que j'ai l'impression que le logiciel va essayer de corriger les erreurs de parallaxe en rapprochant en final les 2 vues. Et comme il y arrive pas completement, on a quand meme 2 vues différentes.

Non, non Philip... il y a bien 2 vues différentes (1 gauche et 1 droite), même si les 2 points de vue ne sont que légèrement différents. Ceci dit, tu as raison, le programme d'assemblage va tenter, jusqu'à un certain point, de compenser le fait que la pupille d'entrée n'est forcément pas centrée par rapport à l'axe de rotation.

philip a écrit :Que penses-tu de la manip suivante: on utilise un seul appareil photo, mais on fait 2 passes. Ca suppose que l'axe de rotation est monté sur une regle, on fait la vue de l'oeil droit, puis on décale l'axe sur la regle de x cm et on fait la vue de l'oeil gauche. C'est idiot ?

Mais non ce n'est pas idiot du tout ! C'est de cette façon que l'on procède le plus souvent pour obtenir les 2 vues et ça revient exactement au même que la technique que j'ai utilisée ici avec 2 appareils synchronisés sauf que l'aspect d'instantané (personnages en mouvement par exemple) n'est plus possible avec 1 seul.
C'est cette méthode appelée "cha-cha" que j'ai utilisée dans d'autres réalisations et d'autres panographes de la liste également :
http://original.panophoto.info/viewforum.php?f=231
http://original.panophoto.info/viewforum.php?f=232

Tiens... tu as trouvé des lunettes ?

PanoramikZ a écrit :

philip a écrit :Ce qui me gene ici (probablement parce-que j'utilise autopano comme une boite noire) c'est que j'ai l'impression que le logiciel va essayer de corriger les erreurs de parallaxe en rapprochant en final les 2 vues. Et comme il y arrive pas completement, on a quand meme 2 vues différentes.

Non, non Philip... il y a bien 2 vues différentes (1 gauche et 1 droite), même si les 2 points de vue ne sont que légèrement différents. Ceci dit, tu as raison, le programme d'assemblage va tenter, jusqu'à un certain point, de compenser le fait que la pupille d'entrée n'est forcément pas centrée par rapport à l'axe de rotation.
...
Tiens... tu as trouvé des lunettes ?

Merci Panoramix et merci à Chocapic, avec 2 enfants j'ai du en prendre 2 boites
Par contre, je trouve ton résultat excellent, c'est bien piqué, tout est net, même les passants sont en 3D...

je cours lire le TUTOATITI
philip

Reçu ce matin une petite paire de lunettes anaglyphes et du coup me suis précipité sur ce pano.


Très efficace sur les personnages du quai d'en face et sur les structures des panneaux indicateurs.

Merci Pano !... j'espère que tu n'as pas été obligé de manger toute une boîte de Chocapic pour la cause.