Panophoto.org

... détail.

Ok-kayyyyyyy ! Ca, c'est un truc que je n'ai jamais eu l'occasion de faire: à la fois faire un "balayage en surface" (changer la prise de vue en gardant la même distance) et presque simultanément, faire un balayage "en profondeur" pour chaque vue "en surface", de façon à ne pas avoir à reculer l'appareil, donc perdre de la qualité/pixels.....

Pfewwwwww..... pointu ça... Je me demande tout de même si le résultat est si tant tellement meilleur au niveau piqué final, compte tenu du travail que ça demande ???


J-P.

G.U.R.L. a écrit :............Le fait de balayer l'objet qu'on photographie en adaptant la mise au point à chaque fois correspond aussi à l'appellation "macro-panorama", par exemple une fleur, sa tige, ses feuilles et le sol qui l'environne. Je ne sais pas si on peut faire ça avec ConbineZP ou Helicon Focus............

Je sais que Helicon Focus a une fonction "Micro-Panorama"... voir http://d-studio.com.ua/products/helicon ... orama.html ! Je ne l'ai jamais essayée, et je ne suis pas certain que la version "LITE" le permette...


J-P.

Merci JPS !!

Je risquais pas de pouvoir faire quelque chose ........ , j'avais pas téléchargé le bon programme !

lorsque j'ai lu ton descriptif, et que je n'avais pas les mêmes indications, , j'ai commencé a douter de mon état mental !
Je suis alors retourné sur le site, et j'me suis aperçu que j'avais chargé le " ZM " au lieu du " ZP "

effectivement, si on fait abstraction de la lenteur du traitement ( j'ai eu le temps de goûter au contenant du sujet ), c'est d'une simplicité enfantine ..

Me reste plus qu'a aller sur mon terrain favori, essayer ce truc !

encore merci a toi et a Pmlc..



les mêmes fichiers avec " combine zp "

PS ( effectivement, y a un petit bug qui oblige a recadrer , mais c'est pas dramatique )

Je reste admiratif de vos réalisations...

luc6x6 a écrit :Me reste plus qu'a aller sur mon terrain favori, essayer ce truc !

J'attends de voir (et m'attend au pire... son terrain favori... )

Bonjour,

Je me suis posé la question du balayage quand JPS a parlé d'augmentation de la définition. Balayer en modifiant la mise au point , une idée serait peutetre de proceder par tranches (à une tranche correspond une pdc et un réglage), puis assembler les tranches (autopano ou similaire) et faire du stacking sur les tranches assemblées
C'est peutetre une autre façon de dire ce que vous avez suggéré plus haut.

philip a écrit :Bonjour,

Je me suis posé la question du balayage quand JPS a parlé d'augmentation de la définition. Balayer en modifiant la mise au point , une idée serait peutetre de proceder par tranches (à une tranche correspond une pdc et un réglage), puis assembler les tranches (autopano ou similaire) et faire du stacking sur les tranches assemblées
C'est peutetre une autre façon de dire ce que vous avez suggéré plus haut.

je pense pas que ce doit être plus compliqué que de faire un pano avec 8 expos différentes à chaque fois !
!

JPS a écrit : Je me demande tout de même si le résultat est si tant tellement meilleur au niveau piqué final, compte tenu du travail que ça demande ???

Au pif - mais j'ai du mal à imaginer comment on pourrait faire rentrer toutes les situations qui peuvent se présent dans une même "équation" - c'est très avantageux quand une ou deux photos seulement suffisent pour chaque orientation de l'appareil (c'est à peu près le cas avec la plante grasse dont le sommet était assez proche de l'objectif et le pied assez éloigné.)

Quand on à l'habitude de faire des panoramas on fini par voir ça comme un moyen d'avoir "autant de pixels qu'on veut" et à ne plus se limiter aux cas où on veut une angle de vue plus large que le plus grand-angle des objectifs dont on dispose. On en arrive à mettre plusieurs photos dans la même image pour une ou plusieurs des raisons suivantes:
- plus large angle de vue
- plus de pixels (plus de détails)
- plus de profondeur de champ
- plus de contraste à restituer (HDR ou fusion.)
Idéalement le programme d'assemblage se débrouille pour trouver les bons pixels tout seul (pas de raccords visibles, pas de fantômes, pas de flou) même si, tout n'étant pas encore bien maîtrisé on est souvent amené à intervenir avant ou après l'assemblage. Par exemple on peut faire passer dans CombineZ les photos correspondant à la même orientation de l'appareil avant de les assembler ou au contraire assembler d'abord le panorama en plusieurs couches (layers) et choisir ensuite par masquage de montrer telle couche ici et telle autre là.

Quand on a pas l'habitude de faire des panoramas on peut préférer utiliser une application spécialisée, CombineZ pour la profondeur de champ ou Photomatix pour la dynamique. Y'en aussi qui font tout avec Photoshop... (Je me souviens avoir photographié un petite rose sans arriver à décider s'il valait mieux avoir les pétales nets et le coeur flou ou l'inverse: j'ai fait un "trou" dans la photo où on voyait les bords nets pour qu'on puisse voir la photo nette du coeur placée derrière.)

Ne serait-ce pas un peu le même système, appliqué à la "macro", que la prise de vue de panoramas -plats- avec un téléobjectif -200mm. ou plus- et ensuite utiliser ZOMMIFY pour pouvoir "entrer" dans le pano et zoomer jusqu'à pouvoir distinguer des détails aussi fins que la qualité et la puissance de l'objectif utilisé le permettent ?

...je me souviens avoir fait -il y a longtemps- un panorama en 3 rangées et 40+ colonnes, avec un Nikon 70-200 f/2.8 VR, depuis le Salève (montagne au Sud de Genève), en direction du Jura (chaîne de montagnes au Nord de la ville), ce qui permettait, en zoomant au maximum, de voir distinctement les détails d'un avion décollant de l'aéroport de Genève, situé à 15 km. à vol d'oiseau !!! J'imagine que ce serait le même résultat en "macro", simplement (!?!) compliqué par le fait de devoir, en plus, "stacker" en 3 dimensions, c'est-à-dire des RANGEES et des COLONNES, sur plusieurs PLANS (épaisseurs) !

Ouaiiiiiiis ! Je crois que je laisse mon tour à quelqu'un d'autre sur ce coup-là...


J-P.

Dans un style différent du tien de nombreux exemples de macro-panoramas: http://www.gigapan.org/gigapans/most_popular/?q=macro

L'intérêt pour la recherche scientifique me semble évident mais certains sont à la fois surprenants et beaux!

Merci pour l'URL ! Il y a bien quelque temps que je n'avais pas regardé ces trucs ! ...mais je constate malheureusement que le niveau de qualité n'a pas vraiment évolué: il y a de plus en plus d'images -et d'amateurs-, mais la proportion de branquignols est toujours la même !

...quand même, le NOMBRE de bons exemples a augmenté !

A part ça... j'aime pas du tout t'appeler G.U.R. L. ! T'as pas un vrai prénom ?


Jean-Pierre

JPS a écrit :A part ça... j'aime pas du tout t'appeler G.U.R. L. ! T'as pas un vrai prénom ?

Georges Urbain René (Lagarde)

D'après ce que je viens de lire, on peut faire du stacking DOF avec Enblend et Hugin, il va falloir que je me penche plus sérieusement là dessus !

Peutetre que pmlc a aussi un vrai prénom...

G.U.R.L. a écrit :Georges Urbain René (Lagarde)

Haaaaaa ! Bien ! ...maintenant, doit-on t'appeler Georges, Urbain ou René, ou les 3 à la fois ?


J-P.

JPS a écrit : Georges, Urbain ou René, ou les 3 à la fois ?

C'est tout le problème: le premier est le prénom de mon père, les deux autres viennent de mes grand-pères, ils étaient tellement différents les uns des autres que je n'ai jamais voulu faire le choix, même si essayer faire la synthèse s'est avéré assez .)

salut!

Je me suis amusé à essayer sur mon sujet favori , voila ce que ça donne : ( désolé, ce n'est pas ce que vous pensez ! )

http://www.speleo-club-roussillon.org/s ... 000028.htm

je vais aussi mettre le lien vers ici pour les amateurs de belles photo macro !

a+

Super, Luc !

La présentation et les explications vont peut-être ammener de nouveaux membres, côté spéléo !


J-P.

NB.: Quant à

luc6x6 a écrit :......désolé, ce n'est pas ce que vous pensez ! )

est-ce que ça justifie un stacking ? J'imagine qu'avec une seule image, à f/4, ça devrait suffire pour être net du début à la fin, non ?
.
.

sacré JP va !!

en fait c'était pour répondre à :

Mattpano a écrit :Je reste admiratif de vos réalisations...

luc6x6 a écrit :Me reste plus qu'a aller sur mon terrain favori, essayer ce truc !

J'attends de voir (et m'attend au pire... son terrain favori... )

Mais ta réponse ! =

luc6x6 a écrit :avoir un pied photo sérieux

C'est mieux mais c'est pas absolument indispensable, certains programmes (Autopano, Photoshop et surement quelques autres) sont capables de "réaligner" des photos qui ne le sont pas.

Avec un programme prévu pour assembler des panoramas on peut aussi faire un balayage (par exemple le sol ou une paroi vue en perspective) et même utiliser un objectif dont la distance focale (donc le grossissement) varie avec le réglage de distance (certains télés.)