[Avis] Enfuse: trop de la baballe !!!

[FrozenjaZz]

Salut,
ah vraiment, pour moi, c'est la découverte, Enfuse ! Et chaque jour il m'étonne un peu plus !

Bon, déjà, penser à ajouter l'option "-e" pour du fisheye, hein, ca aide bien, quand on appelle "align-image-stack" !!
(je suis sur monopode, donc forcément ca bouge un peu)

Mais betement, mon bracketing standard, c'est le max de mon appareil, soit 3 photos à -2 0 +2.
Et betement, je développais mes RAW comme ca, et j'enfusais.

Résultat satisfaisant, mais là je viens de shooter un sujet avec une forte dynamique... et à -2 j'avais encore des zones bien cramées... donc j'ai pris mon RAW -2 et je lui ai encore appliqué un -2EV... du coup j'ai -4 0 +2 et enfuse s'en sort superbement bien !

Au début mon +2 ne me paraissait pas utile sauf que cela revient à baisser les ISOs... et du coup le bruit baisse.

Juste pour l'anecdote, ce pano (que je publierais bientot), je l'avais déjà réalisé en 2004, et en février, donc il a 4 ans assez précisément... je suis un peu déçu, je pensais avoir fait globalement un saut qualitatif plus important... à l'époque je shootais avec un CP4500 + fc-e8 dans lequel je zoomais, et 4 photos + 2 me permettaient de sortir un 5000x2500.
Et il y avait de la dynamique (il faisait meme un peu plus beau, j'avais pu shooter à 100ISO, là j'étais à 400), j'avais bracketé aussi, mais fusionné à la main...

Ca donnait ca (version quicktime):

http://cedricsimon.com/panos/generic_qt ... e=memoire1

Bon, ok, aujourd'hui je peux être à 400ISOs au lieu de 100, et j'ai un poil plus de détails, mais je crains que l'internaute "lambda" ne voie pas la différence, en tout cas pas autant que mon compte en banque... !!!

[MrSoul]

Après, ce qui change, c'est surtout le regard du photographe, le matériel, c'est pas grand chose.
C'est pas le matériel qui va te trouver les belles lumières, enfuse, c'est fantastique, je suis le premier à le dire, mais on peut faire des photos encore plus tueuse sans enfuse en chopant les belles lumières, en trouvant la bonne heure de prise de vue.

[FrozenjaZz]

Après, ce qui change, c'est surtout le regard du photographe, le matériel, c'est pas grand chose.
C'est pas le matériel qui va te trouver les belles lumières, enfuse, c'est fantastique, je suis le premier à le dire, mais on peut faire des photos encore plus tueuse sans enfuse en chopant les belles lumières, en trouvant la bonne heure de prise de vue.

oh que oui... pour le moment mes meilleures photos ont été prises avec mon compact Fuji f30... j'avais l'inspiration...

Pour enfuse, zut, je viens d'essayer d'aligner mieux mes images fisheye, avec align stack, en lui précisant 200 points de controle, au lieu des 8 par défaut... ben.... pas mieux... j'ai toujours des zones ou il décale légèrement... et ca me tue la netteté sur ces zones là... et s'il faut masquer, alors je pense que j'aurai plus vite fait de me faire mon blend "à la main" comme j'avais fait sur le pano d'il y a 4 ans, sans enfuse, sans les blenders de PTGui ou Enblend ou Smartblend...



Je vais quand meme essayer avec PTGui d'aligner mes images en placant moi meme des points de controle en plus, pour voir si j'arrive quand meme à quelque chose... car c'est ralant... mais bon, la moindre erreur de parallaxe entre deux prises de vue, meme si c'est un pixel, enfuse ne peut pas rattraper ca, c'est pas son taf ...

[MrSoul]

Tu devrais le faire directement sur les équi sortie par PTGui (pro de préférence).

[FrozenjaZz]

Tu devrais le faire directement sur les équi sortie par PTGui (pro de préférence).

il me semblait que c'était encore pire, à cause des choix possibles par les blenders qui peuvent favoriser telle ou telle partie d'image source, et que les jointures ne seront pas forcément aux memes endroits entre le pano "sombre" et le "clair" par exemple...

j'avais lu aussi que enfuse, et ca me parait normal, n'aime pas trop les nadir et zenith sur les equirectangulaires...
(peu d'outils aiment d'ailleurs... par exemple l'accentuation... évidemment ca marche moins bien sur un equi vu qu'un pixel du pano final, au milieu, pour le "rayon" par exemple, ca n'occupe pas la meme place qu'un pixel au nadir...)

il ne faudrait travailler que sur les faces de cubes en fait !

et aussi, au niveau "workflow", je trouvais génial de faire RAW -> TIF, prendre tout mon répertoire et le glisser lacher sur la droplet ecrite par Erik Krause qui me demande simplement combien j'ai d'expositions dans chaque série, je répond 3, et hop ca aligne, ca calcule, et ca me génère mes enfused prets à etre utilisés pour fabriquer un pano dans PTGUI.

Alors que sinon, je dois prendre toutes mes images, me faire un premier pano de référence avec disons la série à 0EV, puis prendre la série des +2EV et faire générer des points de controles avec leurs homologues de la série 0EV (pour faire donc comme align stack), meme chose pour +2EV, optimiser le tout séparément à chaque fois, et générer trois panos au final, pour enfin lancer enfuse en espérant que les moteurs de "blend" aient fait au pixel près les meme choix dans les découpes...

J'ai essayé, mais c'est tellement tellement tellement long et fastidieux... et au final j'avais quand meme quelques pixels de décalage... la seule solution que je vois, c'est bien celle que je voulais utiliser pour mes feuillages qui bougent avec le vent, ou pour mes touristes qui se sont déplacer: masquer... mais pour certains petits décalages, je ne les ai vus que longtemps après, par exemple sur les touches d'un téléphone ou je n'arrivais plus à lire les chiffres...

[FrozenjaZz]

bon je viens d'essayer PTGui pour remplacer align stack...
et bien ca marche nickel, j'ai fait générer 200 points de controle, j'ai optimisé, j'ai généré les fichiers comme "individuals layers only", et j'ai enfusé ca: nickel, alignement parfait !

Faut que je rentre ca... batchable... car en plus le calcul était infiniment plus rapide qu'avec align stack, qui s'est mis à genoux quand je lui ai dit de prendre 200 control points (15 minutes de calcul pour aligner deux images)

[MrSoul]

C'est assez curieux, mais les problèmes de vortex (qui apparaissent donc sur le zénith et le nadir) apparaissent finalement très rarement (je viens de me faire une série de 12 images et rien), je présume qu'ils apparaissent surtout sur les ciels très bleu.
Cependant, il ne faut pas oublier l'option -w.

Bref, c'est que du bonheur, et il me semble avoir lu que PTGui prévoyait de l'inclure ?

[FrozenjaZz]

Ah oui, le jour où PTGui intègre Enfuse, que du bonheur !!

Je me souviens pourquoi aussi je voulais plutot "enfuser" avant assemblage: j'avais des panos avec de grosses erreurs de parallaxe nécessitant grosse correction dans toshop. Dans ce cas ca me gene d'avoir 3 panos à retoucher avant enfusage...

Cela dit je comprends aussi que mon choix me limite si plus tard je souhaitais changer mes paramètres de fusion...

Je ne sais pas pourquoi align stack échoue (et est très lent) là ou PTGui assure...
Il est vrai que je n'ai pas encore tout compris, même avec PTGui, sur la fonction qui permet de placer les points de controles automatiquement. J'ai positionné le max à 200, et hier, selon le type (rectilinéaire, fullframe) et le fov que je prétendais avoir pour mon image source (qui est réellment du Sigma 3.5 sur Canon petit capteur), ca me trouvait plus ou moins de points de controles, et ca utilisait, ou non, les parties dans les coins. Parfois ca ne trouvait que 24 points, parfois 84...

Dans PTGui aussi, pour assurer un alignement parfait, j'ai utilisé tout ce que je pouvais, c'est à dire "shear", "shift", "viewpoint" etc... peut-etre que l'align stack n'optimise pas autant de paramètres ?