Visite virtuelle à 360

[charal3]

Bonjour à tous,

Se pose à moi un gros dilemme.. En effet, j'hésite entre un 14-24 2.8 et un 10.5 pour réaliser mes visites virtuelles; Sachant que les prises sont assez simples (je possède un round shot vr).
La question qui se pose c'est quelle optique serait la meilleure sachant que je veux une très bonne qualité d'image tout en gardant un temps de chargement relativement court...
Surtout que je compte à cours terme passer sur D800 5 je possède actuellement un D90).

Voilà j'espère avoir été clair; Je suis preneur de tous conseils et si vous désirez m'envoyer vos créations pour me conseiller du matériel je suis preneur;


PS : Le prix ne pose absolument pas de problème compte tenue de l'optique.

merci à tous.

[gibie]

Tout dépend de ce que tu veux faire !

Si c'est des visites virtuelles de lieux où il n'y a pas (ou peu de mouvements), tu peux privilégier la qualité de ta visite virtuelle en choisissant une plus grande focale. Il te faudra prendre plus de photos mais tu pourras zoomer dans l'image pour voir un détail. Pour plus de détails sur le Nikkor AF-S 14-24mm f/2,8 GED voir ce post

Si c'est des visites virtuelles de lieux où il y a du mouvement et qui se rapproche du pano reportage, il te faudra choisir un fisheye et le Nikkor 10,5 est un excellent choix (voir ce post). Avec un capteur DX, il te faudra prendre un minimum de 8 photos pour réaliser un sphérique. Sur un boitier plein format, tu pourras réaliser un sphérique en prenant 4 photos mais attention dans ce cas, il conviendra d'enlever le pare-soleil (voir détails dans le post sur le Nikkor 10,5).

Pour le temps de chargement, cela n'a rien à voir avec l'objectif choisi mais avec le mode de diffusion de ta visite virtuelle. Si tu comptes diffuser ta visite virtuelle par internet, le facteur limitant est le débit moyen que les internautes ont chez eux. Actuellement, on considère que pour avoir des temps de chargement raisonnable pour un sphérique en plein écran, il faut partir d'images équirectangulaires de 6000 x 3000 pixels (et au maximum 8000 x 4000 pixels). Tu produiras de toute façon avec les 2 objectifs des images équirectangulaires de plus grande taille.

Par contre, si tu comptes diffuser ta visite virtuelle depuis un ordinateur et un disque dur en local, le débit n'étant plus une contrainte, tu peux te permettre d'avoir des images équirectangulaires de plus grande taille que 6000 x 3000 pixels où il sera possible de zoomer bien plus.

[charal3]

WOw super réponse et complète merci Gibie;

Alors se que je veux faire : Hotel de luxe, golf, yacht etc.. donc pas vraiment du reportage;

En revanche il ne faut pas que le temps de réalisation soit trop long donc auto paon giga et PTP seront de mises. Ma question est donc la suivante si je prends le 14-24 il faudra en moyenne 30 photos par pièce est ce long de générer un panorama dans auto paon giga avec ce nombre d'image ? comme je l'ai dis la prise de vue ne pose pas de problème avec le round shot qui est très rapide.

Merci encore d'avoir éclairé ma lanterne

ps: je note donc que je devrais sortir mes panos de auto pano giga en 6000 x3000

[gibie]

Un paramètre supplémentaire est à considérer. Quand on réalise des 360°, il arrive très souvent que les variations d'éclairement soient très importantes d'un endroit à l'autre ce qui conduit souvent les panoramistes a devoir faire du bracketing avec plusieurs expositions (3 à 5 en général). Cela multiplie donc le nombre de photos à prendre par 3 ou 5 avec 3 à 5 fois plus de post traitement.

Après pour répondre à ta question sur le temps d'assemblage et de traitement, tout dépend d'abord de ton ordinateur. C'est sur que plus tu auras de photos à traiter plus cela sera long
- pour développer des photos en RAW et les convertir en TIFF
- pour faire l'assemblage
- pour faire les retouches sous Photoshop
- pour réaliser ta visites virtuelles

Après c'est à toi de voir le meilleur compromis entre l'ordinateur que tu possèdes, le nombre de photos que tu dois prendre et le temps que va te prendre le post-traitement. L'optimum ne sera pas le même pour tout le monde selon que tu sois
- un professionnel (qui doit vendre son travail et pour qui le temps c'est de l'argent)
- ou un amateur qui a plus de temps, fait cela par passion et qui peut se permettre d'attendre un peu plus.

Mon dernier conseil, réalises tes assemblages en pleine précision à plus grande dimension que te permettes tes prises de vues. Tu seras toujours à temps de réduire la définition de tes images équirectangulaires quand tu feras ta visite virtuelle dans PTP, KRpano ou un autre logiciel équivalent.

Il ne faut pas oublier que les réseaux n'améliorent chaque année et quand la grande majorités des internautes seront équipés en fibre optique, on pourra se permettre de véhiculer sans attendre des temps de chargement déraisonnables des tailles d'images équirectangulaires bien plus grande que celles d'aujourd'hui.

[charal3]

Tout à fait d'accord avec toi;

Alors si on prend en compte les paramètres suivant que me conseillerais tu :
- mac book pro dernière génération 2.7GHZ quad coeur sous lion
- Imac quad coeur 2.7ghz 4go rem sous lion

Dernière version php et apg.

Auto pno ne gère t'il pas les écarts de luminosité ? car si je dois reprendre chaque photo sous CS5 ce sera beaucoup trop long...

Je vais sans doute paraître bête mais je ne sais pas régler le bracketage sur mon D90... comme j'etais amateur habituellement je bracketais moi même.


Merci encore vraiment

[vincen]

L'un comme l'autre d'ordi iront très bien pour ce genre d'assemblage Je shoote perso tous mes panos au 14-24 sur boitier FX (D3 et D3X) et APG s'en sort très bien avec cet objectif, et aucun soucis avec PTP pour construire tes visites virtuelles ensuite. Si tu privilégies la qualité, voici le process que j'utilise perso:
-> shoot en RAW systématiquement (tu peux activer le D-Lighting même fort sur le boitier, ça gêne pas et cela peut aider à éviter le bracketting dans certains cas).
-> développement des RAW sous Capture NX ou Lightroom et sortie en TIFF 16 bits pleine résolution.
-> assemblage dans APG et sortie également en TIFF 16 bits pleine résolution
-> construction de la visite virtuelle dans PTP avec les TIFF sorties d'APG (avec éventuellement une étape intermédiaire de légère retouche sur les faces de cube principalement pour le nadir s'il reste une ou deux "merdes").
Ce process permet de conserver la qualité maximale et sur des ordis récents cela ne pénalise pas en temps de traitement (Je ne conserve pas les tiff de développement RAW une fois fait l'assemblage car ceux-ci peuvent être régénérés facilement depuis le logiciel de développement RAW !). Il te faut prévoir aussi pas mal de place en ligne pour stocker les visites car cela prend vite pas mal de place si tu fais du qualitatif

Vince

[charal3]

L'un comme l'autre d'ordi iront très bien pour ce genre d'assemblage Je shoote perso tous mes panos au 14-24 sur boitier FX (D3 et D3X) et APG s'en sort très bien avec cet objectif, et aucun soucis avec PTP pour construire tes visites virtuelles ensuite. Si tu privilégies la qualité, voici le process que j'utilise perso:
-> shoot en RAW systématiquement (tu peux activer le D-Lighting même fort sur le boitier, ça gêne pas et cela peut aider à éviter le bracketting dans certains cas).
-> développement des RAW sous Capture NX ou Lightroom et sortie en TIFF 16 bits pleine résolution.
-> assemblage dans APG et sortie également en TIFF 16 bits pleine résolution
-> construction de la visite virtuelle dans PTP avec les TIFF sorties d'APG (avec éventuellement une étape intermédiaire de légère retouche sur les faces de cube principalement pour le nadir s'il reste une ou deux "merdes").
Ce process permet de conserver la qualité maximale et sur des ordis récents cela ne pénalise pas en temps de traitement (Je ne conserve pas les tiff de développement RAW une fois fait l'assemblage car ceux-ci peuvent être régénérés facilement depuis le logiciel de développement RAW !). Il te faut prévoir aussi pas mal de place en ligne pour stocker les visites car cela prend vite pas mal de place si tu fais du qualitatif

Vince

Super vinc merci beaucoup ! quel est le but du développement sous capture NX (tu veux simplement dire les importer sur mon ordo via NX)? Je pensais tout importer brut dans APG non?

Le gros dilemme entre le 10.5 et le 14-24 sachant que je passerais sur du FX à court terme et que le 10.5 me fait peur en terme de qualité et de déformation...

merci encore

[vincen]

Super vinc merci beaucoup ! quel est le but du développement sous capture NX (tu veux simplement dire les importer sur mon ordo via NX)? Je pensais tout importer brut dans APG non?

Le développement sous capture NX permet de corriger des choses comme la balance des blancs, supprimer évnetuellement des tâches de capteur ou rattraper la luminosité ou le contraire (le tout étant d'appliquer les mêmes réglages sur toutes les photos du pano), et de faire la conversion RAW -> TIFF. Utiliser le RAW directement dans le logiciel d'assemblage est une mauvaise idée car un logiciel d'assemblage n'est pas fait pour développer des RAW !

Le gros dilemme entre le 10.5 et le 14-24 sachant que je passerais sur du FX à court terme et que le 10.5 me fait peur en terme de qualité et de déformation...

Pour la distorsion tu oublies, car l'assemblage fera totalement disparaitre ça ! par contre la faible résolution sera une réalité mais comme l'a dit Gibie, le fisheye est parfait pour shooter des panos dans des conditions où beaucoup de choses bougent autour car cela limite les fantômes et soucis d'assemblage ! Un exemple, je shoote essentiellement des panos au ski. Je shoote au 24mm (avec mon objectif 14-24mm) car je souhaite avoir une bonne définition et résolution. En revanche, parfois je fais occassionnellement des panos dans des télécabines ou au milieu de la foule lors de manifestations sportives en montagne, là je shoote au 10.5 car je peux faire mon pano en 4 clichés et donc rapidement et ça limite les effets de doublon, fantome et autres sur le panorama, et pour ce genre de panoramas, la résolution plus faible est peu pénalisante !

Vince

[charal3]

J'y vois beaucoup plus clair merci pour tous vos conseils.
Habituellement je ne touche absolument pas à NX c'est pour cela..
Qu'en est il d'un D700 avec 16 mm ?
J'ai juste vraiment peur de la résolution du 10,5 sur mon D90 j'ai peur que la qualité ne soit pas celle que j'attends...

[vincen]

J'ai juste vraiment peur de la résolution du 10,5 sur mon D90 j'ai peur que la qualité ne soit pas celle que j'attends...

Le choix du 10.5 sur un boitier DX n'est pas l'idéal car tu vas te faire chier pour la prise de vue, le 10.5 est parfait pour utiliser sur un boitier FX car dans ce cas il te suffit juste de faire 4 clichés pour un sphérique

Vince

[charal3]

tu as du confondre avec le 14_24 ^^

Le truk c'est que je possède une tête motorisé roundshot se qui facilite la chose

edit : aurais tu des exemples du 10.5 et du D90?

[vincen]

tu as du confondre avec le 14_24 ^^
Le truk c'est que je possède une tête motorisé roundshot se qui facilite la chose
edit : aurais tu des exemples du 10.5 et du D90?

non non j econfonds pas ! Avec le 10.5 sur un boitier DX comme t'a indiqué Gibie précédemment il te faudra 8 clichés, en changeant l'inclinaison, alors qu'en FX 4 clichés à 90º en tournant et basta
Pas d'exemple du 10.5 sur D90 car je l'utilise uniquement en plein format pour plus de simplicités

Vince

[charal3]

si sur un DX ce n'est pas l'idéal que prendre ?

[vincen]

si sur un DX ce n'est pas l'idéal que prendre ?

pas compris ce que tu voulais dire là ?

[oldcool]

Si sur un DX ce n'est pas l'idéal, quel objectif alors?

Prends un 10.5 qui va te servir avec le D90 (6 photos + un zénith + un nadir), et qui te servira avec le D800 après l'avoir rasé. (4 photos).

[charal3]

pas de souci en terme de qualité donc?

[Patrick]

je ne vois pas en quoi shooter au 10.5 sur un boitier dx est un problème ?

c'est 8 photos (dont un zénith et un nadir) point barre ça te fait une équirectangulaire aux environs e 11700 x 5850 pixels.

105 rase servira sur un full frame 3 ou 4 images pour la sphère. aux environs 7000 x 3500 pixels en final ou 6500 x3250 (Ptgui ne sortent pas les même valeurs d'équi en résolution max)

le 16 mm sur un full frame c'est pas mal il y a un un fil sur ce sujet. je me laisserai bien tenter un jour.

[charal3]

Donc votre verdict final c'est 10,5 ? le 14-24 j'oublies ?

[luc6x6]

Sur que le 10.5 = le top !!
6 photos a -12° + 1 Z , et le trou du nadir est ridicule et facile à combler
Et si on veut la qualité, à condition d'avoir une bonne ligne adsl, y a de quoi faire ....

C'est peut être pas aussi fouillé qu'avec le 16, mais reste a savoir si on a VRAIMENT besoin de cette haute qualité ?

[charal3]

sa depend à quel cible on s'attaque si c'est hôtel simple je ne pense pas si c'est hôtel très haut de gamme je penses... a moins que la différence soit vraiment minime?