CANON: 135 mm ou 70-200 mm pour Panos Plats?

[pano]

Disposant d'un 24X70 2,8, je cherche une focale plus longue pour mes paysages en pano plat.
J'hésite entre 2 objectifs et je viens vous demander vos avis:

- CANON EF 135 mm f/2,8 avec Softfocus

- CANON EF 70-200 mm f/4,0 L USM (version sans stabilisateur)

Le 70X200 offre une polyvalence mais après étude des tests, il parait être excellent de 70 à 135 et perd un peu ensuite. L'autre, le 135, me séduit pour sa compacité, son ouverture et son extrême piqué à 135. Ceux qui l'ont pourraient peut-être me parler du système SoftFocus?
Autre point, bien que moins important sur une focale longue, ou se trouvent leurs Point Nodal? Je souhaite vérifier si cela passerait sur ma tête pano.
D'avance merci
RV

[pmllc]

Perso j'utilise le 70-200 f/4.0 L pour mes panos HD, sans me soucier du tout du point nodal, avec une rotule tout à fait standard. Voir par exemple (les trois aux 70-200) viewtopic.php?f=279&t=11810, viewtopic.php?f=279&t=8926 (à main levée) ou encore viewtopic.php?f=279&t=3440

[gibie]

Du même avis que pmllc (j'ai fait souvent des panos plats au 70-200 mm sans tête panoramique ni trépied avec juste le boitier/objectif)

En général quand tu utilises une focale longue, c'est pour faire un pano à haute définition et il n'y a pas de premiers plans proches. Dans ce cas, il n'est pas utile de se préoccuper du réglage du point nodal.

Si tu avais des premiers plans proches, se poserait le problème de la profondeur de champ qui nécessiterait de faire plusieurs photos avec des réglages différents de la distance pour faire un assemblage en stacking.

[pano]

Effectivement pour le nodal sur longue distance pas de problème. Qu'en est il dans le cas d'un mega-pixel?

@ pmllc: Lorsque tu es à main levé à 200mm, as tu déjà regretté l'absence de stabilisation?

Merci pour vos réponses

[pmllc]

Dans mes exemples : 1GPixel, 470Mpixels et 170MPixels, pas de soucis de point nodal.

Pour le 200 à main levée, oui, la stabilisation aurait été un plus, maintenant en pleine lumière, aucun problème ; mais surtout (et je n'en ai encore jamais eu l'occasion), il faut avoir du temps, ce que je n'ai jamais quand il y a quelque chose d'interressant. Le surcout de la stab (le double) ne m'est toujours pas justifié. Pour préciser, tout mes panos ont été fait avec un 400D, donc petit capteur.

[Phovoiravoir]

Euh... si on doit donner un avis sur les cailloux, personnellement, je te conseille plutôt le 135 mm 2.8. Maintenant, pour faire du pano, effectivement, ça se discute. Parce qu'en définitive, il semble que, malgré le choix délibéré ou la chance de posséder un super objectif, les panos ne piquent souvent pas du tout ou que très peu sauf en impression bien sûr. Sur le net, c'est plutôt la cata, non ?

[vincen]

Je confirme les dires de pmllc et gibie, je dirais qu'au-delà de 100mm, le point nodal n'a plus grande importance ! En effet comme indiqué plus aucun objet proche, bien au contraire, que des objets très lointains en général donc le point nodal n'a aucune importance ! Pour info sur les têtes Gigapixel type Panogear ou Epic Pro, quand on les utilise pour du gigapixel, on s'inquiète uniquement d'équilibrer le matériel en terme de poids sur la tête et non de point nodal

[pmllc]

De toutes les façons, en générale, les objets "proches" sont flous, donc pas de soucis d'assemblage et de point nodal...

[vincen]

De toutes les façons, en générale, les objets "proches" sont flous, donc pas de soucis d'assemblage et de point nodal...

sauf à faire du multi mise au point mais travail de titan sur du pano gigapixel :S

[pmllc]

De toutes les façons, en générale, les objets "proches" sont flous, donc pas de soucis d'assemblage et de point nodal...

sauf à faire du multi mise au point mais travail de titan sur du pano gigapixel :S

D'où le "en générale"

[Phovoiravoir]

J'ai pour mon humble part testé ces jours derniers un GigaP au 200 mm sur ma tête Manfrotto par cran de 2°. Sans réglage du point nodal bien sûr. Résultat stupéfiant de précision sauf pour une partie de ciel bleu azur sans recouvrement avéré. Par contre, bonjour le temps de calcul, il faut une bête de course. Je dois dire que j'ai d'abord essayé de calculer avec PSD. Super rendu, c'est vrai, rien à redire, mais temps de calculs 10 fois supérieur à APG. J'arrivais quand même je crois, à une image de 16 Go...

[vincen]

Résultat stupéfiant de précision sauf pour une partie de ciel bleu azur sans recouvrement avéré.

Il faut utiliser le filtre Gigapan dans APG comme ça tu auras pas de soucis pour le ciel ou les zones unies

[pano]

Merci pour vos avis. Je pense que je prendrai le 70-200. Plus polyvalent et pourra donc servir aussi dans le boulot, plus fréquemment que le 135.
Pour les panos, je ne pense pas faire de giga-pixels, ce n'était pas mon idée première…

Il faut utiliser le filtre Gigapan dans APG comme ça tu auras pas de soucis pour le ciel ou les zones unies

Et dans PTgui? Quelqu'un sait?

[vincen]

Il faut utiliser le filtre Gigapan dans APG comme ça tu auras pas de soucis pour le ciel ou les zones unies

Et dans PTgui? Quelqu'un sait?

File -> Import -> Papywizard (attention la fonction n'existe que dans les versions récentes de PTGui

[pano]

merci. Et ou trouve t'on le database de Papywysard?
Ou bien le tuto expliquant cet outil sur panophoto?

[vincen]

merci. Et ou trouve t'on le database de Papywysard?
Ou bien le tuto expliquant cet outil sur panophoto?

oups méa culpa me suis trompé c'est dans Project -> Align to grid et cela te permet de placer les photos selon une grille de prise de vue, super pratique pour les panos gigapixels ou approchant pour les zones de ciel entre autre ! sinon il y a aussi la solution qui consiste à renseigner manuellement par extrapolation les valeurs mathématiques pour les photos non placées dans l'onglet Images Parameters (perso je fais ça tout le temps pour mes photos de ciel et ça le fait très bien

[malek]

Pour revenir sur le soft focus, il me semble que c'est une conception spécifique d'objectif qui est destinée aux portraits afin de ne pas avoir un piqué trop au top (afin de gommer les imperfections de peau). Ce "soft focus" peut être débrayé afin que l'optique redevienne piquée.

http://en.wikipedia.org/wiki/Soft_focus

[Phovoiravoir]

merci. Et ou trouve t'on le database de Papywysard?
Ou bien le tuto expliquant cet outil sur panophoto?

oups méa culpa me suis trompé c'est dans Project -> Align to grid et cela te permet de placer les photos selon une grille de prise de vue, super pratique pour les panos gigapixels ou approchant pour les zones de ciel entre autre ! sinon il y a aussi la solution qui consiste à renseigner manuellement par extrapolation les valeurs mathématiques pour les photos non placées dans l'onglet Images Parameters (perso je fais ça tout le temps pour mes photos de ciel et ça le fait très bien

Merci bien pour l'info Vincen.

Je referai le test en appliquant ta préconisation mais maintenant que tu en parles, effectivement, j'avais déjà vu passer cette info quelque part. En plus, ce système me semble d'une parfaite logique dans ce cadre.

[pmllc]

Une autre solution (Dans hugin en tout cas) est de prendre une prise de vue plus générale (au 70mm par exemple avec le 70-200 et donc moins détaillé) qui comblera les espaces uniformes

[gibie]

Une autre solution (Dans hugin en tout cas) est de prendre une prise de vue plus générale (au 70mm par exemple avec le 70-200 et donc moins détaillé) qui comblera les espaces uniformes

Cela marche aussi avec Autopano en donnant à manger à Autopano des photos prises avec différentes focales (un conseil : ne pas mettre des photos ayant un trop grand écart de focale. j'ai testé avec succès en mettant dans Autopano des photos prises à la focale de 50 mm et à la focale de 24 mm)