Premier panoramique avec fusion

[gibie]

Même conseil que les copains : dans ton cas, la meilleure solution c'est prendre tes photos en RAW et de développer chaque photo pour avoir 3 expositions : +2 EV, 0 EV et -2 EV (faux bracketing)

Tu peux alors faire ta fusion d'exposition sans problème même si tu fais cela à main levée, s'il y a du vent ou des personnes ou animaux en mouvement.

Par contre pour cette technique, il est indispensable de prendre ces photos en RAW

Sinon pour le problèmes des franges violettes, Lightroom 4.1 fait cela bien : voir lien

Personnellement sur Mac OS X pour la fusion d'exposition, j'utilise Bracketeer.

[luc6x6]

Si avec tout ça, il persiste, c'est que c'est un BRETON ............

[abreneliere]

Bon d'après vos messages vous êtes sceptiques sur la possibilité de faire de la fusion avec mes clichés fait à main levé,

je te rappelle qu'on est en mai inutile de croire au père Noël.

J'ai bien eu un trépied, d'ailleurs un trépied léger en allu que j'ai eu à Noël.
Mon premier panoramique je l'ai fait avec mon trépied, et il fut si catastrophique que j'ai juré de ne plus utiliser mon trépied pour les panoramiques.

investit dans un bon trépied inutile de vouloir réinventer le fil à couper le beurre. Le trépied c'est un des accessoires achetés qui peut durer pour plusieurs décennies ce qui n'est pas le cas de nos APN et des optiques qui vont avec.
comme dis Luc tu dois être un mélange de Breton et Catalan.

souviens toi d'un poème de Prévert :

"il avait une idée
C'était une idée fixe.
Et il s'étonnait de ne pas avancer."

Après je peux tout de même utiliser mon trépied mais faudra que j'investisse dans une tête panoramique.. bon à 500€ c'est pour moi un budget et ça fait quand même réfléchir. Quitte à prendre une tête panoramique autant prendre la rotule RD16.

Regarde mes panos que j'ai fait sans trépied ( http://www.360cities.net/profile/abreneliere ), on peut quand même pas dire qu'ils ont été fait avec les pieds!

Je persiste à penser que mon problème est un problème d'ordre logiciel. Si j'ai pas de pb de parallaxe entre mes clichés de différentes expos, alors je devrais pouvoir les fusionner.

[kok]

En fait nous si on te dit cela c'est que pour t'aider... après tu en fais ce que tu veux

[Patrick]

Si avec tout ça, il persiste, c'est que c'est un BRETON ...........

une petite image pour illustrer la chose ?

En fait nous si on te dit cela c'est que pour t'aider... après tu en fais ce que tu veux

comme tu dis Karin.

Après je peux tout de même utiliser mon trépied mais faudra que j'investisse dans une tête panoramique.. bon à 500€ c'est pour moi un budget et ça fait quand même réfléchir. Quitte à prendre une tête panoramique autant prendre la rotule RD16.

je comprends que l'on ai pas forcément les sous pour investir dans une tête confortable. Mais un des principes que j'ai retenu depuis mes premiers pas en photo : quand on a pas de sous pour investir dans du matos faut faire fonctionner son cerveau réfléchir et avoir quelques idées. la construction d'une tête pano maison c'est si compliqué de se prendre deux équerres pour déporter son boitier ?

il y a des fils sur le sujet dans ce forum. La mutualisation des connaissances est importante ici beaucoup de gens peuvent t'aider. Mais si tu penses que le nord serait mieux au sud sans tenir compte des expériences libre à toi.

[Mattpano]

Regarde mes panos que j'ai fait sans trépied ( http://www.360cities.net/profile/abreneliere ), on peut quand même pas dire qu'ils ont été fait avec les pieds

Le but est surtout pas de te décourager... Mais les pieds rouges de la table ne sont pas supers assemblés, ainsi que le socle carré de la petite table ronde...

[Edge@51]

500€ pour une tête panoramique ????? Pas la peine de payer une fortune, la,pa,osaurus est à 80€ et est excellente. Certes, allé est un poil plus encombrante qu'une nodal ninja, mais elle est de très bonne qualité. Je m'en suis servit pendant des années.

Pour la fusion d'exposition, le problème n'est pas logiciel mais vient bien de tes clichés. Tu peux nous faire confiance on a tous essayé. J'ai d'ailleur abandonné la fussion d'exposition car même avec trépied et tête panoramique je n'arrive pas à avoir le résultat parfait que j'attends.

[abreneliere]

En fait nous si on te dit cela c'est que pour t'aider... après tu en fais ce que tu veux

Je vous remercie et j'en suis reconnaissant.
Le souci c'est que quand une question ne trouve pas sa réponse alors la question persiste Comme Kirikou qui se demande toujours "mais pourquoi la sorcière Karaba est-elle si méchante ?" malgré les réponses que lui donnent les gens de son village.

"La fusion demande 2 voire 3 photos RIGOUREUSEMENT IDENTIQUES .."

Pourquoi ne pourrait-on pas aligner les photos du même bracket ?
Je suis conscient que si on a des objets proche, alors un décalage d'1/2 centimètre du NPP peut faire des dégats, quoi que dans PTGUI il y a une fonction d'optimisation "correction de point de vue" que je n'ai pas encore testé. Mais en mode bracketting auto, les 3 photos sont prises quand même dans la même seconde, il y a peu de chance d'avoir une translation du NPP.

Je vais me pencher sur ce panorama ce week end et je verrai bien si je peux l'améliorer..

[abreneliere]

500€ pour une tête panoramique ????? Pas la peine de payer une fortune, la,pa,osaurus est à 80€ et est excellente. Certes, allé est un poil plus encombrante qu'une nodal ninja, mais elle est de très bonne qualité. Je m'en suis servit pendant des années.

Pour la fusion d'exposition, le problème n'est pas logiciel mais vient bien de tes clichés. Tu peux nous faire confiance on a tous essayé. J'ai d'ailleur abandonné la fussion d'exposition car même avec trépied et tête panoramique je n'arrive pas à avoir le résultat parfait que j'attends.

Merci je connaissais pas. Apparemment elle a un autre souci c'est qu'elle met du temps à être montée, et il fut un tournevis... pas évident par exemple quand il faut le faire par -10°C.

[abreneliere]

Je veux vraiment persister dans la fusion d'exposition.... car entre deux clichés, la qualité est vraiment pas la même.

Avec fusion d'exposition, c'est beaucoup plus agréable à regarder.
Pas d'ombres agressives
Pas de lumière aggressives
..ce qu'on peut reprocher à beaucoup de photos.

Même en allant chercher les détails dans les ombres et les lumières du RAW je trouve que c'est pas terrible.

Un exemple fusion réussie en plein journée, elle est superbe:
http://www.360cities.net/image/hockbode ... witzerland

Le we dernier en pleine journée sans fusion d'exposition, je suis déçu. D'où ma démarche:
http://www.360cities.net/image/under-a- ... ine-france

[Edge@51]

Pour la Panosaurus, tu peux mettre une attache rapide, comme ça plus besoin de tournevis Mais un petit tournevis, ou changer la vis pour une vis "à tête" serrable à la main est aussi envisageable sans problème.

Pour l'alignemnet des photos:

Il y a 6 ou 7 ans, lorsque j'ai commencé le panorama, le réglage de la tête panoramique devait être fait au demi-millimètre près. Faire un panorama à main levé était tout simplement impossible.
Aujourd'hui, il est possible d'assembler plus ou moins correctement des pano pris avec un NPP variable car les logiciels apportent de nombreuses "correction" sur les images à assembler: chaque photo subit une déformation différente et non symétrique pour que les zones de recouvrement se supersposent, le blending supprime les zones les moins pertinantes, ...

Donc aujourd'hui, il est "presque" (top) facile de faire un panorama sphérique sans êre très rigoureux lors de la prise de vue.

Pour la fusion d'exposition, le problème est différent. L'intégralité de la surface de la photo doit être identique sur les 3 clichés. Et quand je dis identique, c'est au pixel près! Il n'y a pas de blend entre les clichés, aucune disortion possible. Il faut impérativement que tous les pixels se superposent sinon tu veras un flou (sans entrer dans la notion de cercle de confusion).
C'est pour cela que l'on te dit que c'est impossible: en 1/200e de seconde, obligatoirement tu bougeras d'un 1/10 de millimètre. Quant on connait la taille d'un pixel (pour un APS-C 16MPxl: 1 pixel faut 0.005 mm ...), on vois tout de suite que c'est impossible. Avec un trepied tu n'as plus le problème du bougé, mais tu as toujours le vent ...

Voilà, j'espère que mon explication t'éclairera plus sur l'avis nos avis

[Mael B.]

Pourquoi ne pourrait-on pas aligner les photos du même bracket ?
Je suis conscient que si on a des objets proche, alors un décalage d'1/2 centimètre du NPP peut faire des dégats, quoi que dans PTGUI il y a une fonction d'optimisation "correction de point de vue" que je n'ai pas encore testé.

La fonction "view point correction" ne te servira à rien dans ce cas
Elle est uniquement utilisable pour corriger un point de vue d'une surface totalement plane... ce qui est le cas très souvent du nadir au niveau de l'empreinte du trépied, et donc elle sert principalement à bien assembler un cliché du nadir qui ne respecterai pas le point nodal (technique de la prise de vue en 'nadir décalé' pour effacer le trépied).

[Mattpano]

Mais en mode bracketting auto, les 3 photos sont prises quand même dans la même seconde, il y a peu de chance d'avoir une translation du NPP.

Bon et bien concrètement, tu prends ton appareil photo, tu le mets en mode bracketing, et tu prend uniquement 3 photos à main levée.
Pour peu que tu ais une vitesse un peu lente sur une des photos, en plus d'un flou de bougé, tu peux être quasiment sûr que les 3 photos ne seront pas parfaitement alignées...

[Mattpano]

Maintenant, tout dépend ce que tu veux faire.
Si c'est pour reprendre un panorama déjà shooté, que tu as pris en bracketting, et que tu n'auras pas la possibilité de refaire, j'ai peut-être une idée, qui demandera du temps, pour assembler correctement les images :

La procédure que je décris ici est pour une série de 3 images brackettées, à reproduire autant de fois que de séries d'images.

- Tu importes les 3 images dans photoshop
- Tu mets les 3 images dans le même projet : tu obtiens donc 3 calques
- En jouant avec la transparence des calques pour voir chacune des images, tu déplaces chaque calque pour que les 3 calques soient parfaitement alignés.
- Tu enregistres chaque calque comme une nouvelle image.

Au final, tu pourras utiliser enfuse, ou tufuse, pour fusionner les 3 images, puisque tu les auras positionnées à la main, donc parfaitement alignées...

[Mael B.]

Maintenant, tout dépend ce que tu veux faire.
Si c'est pour reprendre un panorama déjà shooté, que tu as pris en bracketting, et que tu n'auras pas la possibilité de refaire, j'ai peut-être une idée, qui demandera du temps, pour assembler correctement les images :

La procédure que je décris ici est pour une série de 3 images brackettées, à reproduire autant de fois que de séries d'images.

- Tu importes les 3 images dans photoshop
- Tu mets les 3 images dans le même projet : tu obtiens donc 3 calques
- En jouant avec la transparence des calques pour voir chacune des images, tu déplaces chaque calque pour que les 3 calques soient parfaitement alignés.
- Tu enregistres chaque calque comme une nouvelle image.

Au final, tu pourras utiliser enfuse, ou tufuse, pour fusionner les 3 images, puisque tu les auras positionnées à la main, donc parfaitement alignées...

c'est plus simple de faire l'alignement dans PTGui PRO (comme le propose abreneliere depuis le début d'ailleurs!)... sauf que ça ne règle en rien les petits décalages de point nodal lors d'un bracketing à main levée, ce qui entraine des mini-erreurs de parallaxe, ce qui empêche un alignement au pixel près sur toute l'image, ce qui est la source d'un résultat de fusion déplorable !! CQFD

[frederic]

Dans photomatix > Traitement par lots bracketés >
option fusionner avec OL - Automatique <-- ça c'est exposition fusion
option fusionner avec OL - Intensif et Ajuster <-- tu vas avoir une sortie pour chaque, ainsi tu pourras choisir ta fusion préférée.
option 'aligner les images par: correspondance de points, avec correction de perspective et option 'rogner les images alignés'
choix du dossier de sortie et 'démarrer'.
conseil: montes un peu en iso pour éviter le tremblement et le flou. et meme à 800 ou 1600iso, de toute facon tu récupères avec la surex, et au pire il y a un tas d'options dans camera raw, lightroom, photoshop et dfine de niksoftware pour supprimer le bruit.
je viens de faire un test avec 3 images, j'ai volontairement bougé pour faire apparaitre les défauts.
3 photos donc prisent avec 5dmarkII, fisheye 8mm sigma, complètement décalés,
résultat dans photomatix: c'est parfait, il y a bien alignement des images > le crop > et l'exposition fusion nickel.

[abreneliere]

3 photos donc prisent avec 5dmarkII, fisheye 8mm sigma, complètement décalés,
résultat dans photomatix: c'est parfait, il y a bien alignement des images > le crop > et l'exposition fusion nickel.

Ah c'est intéressantce ce Photomatix, parce chez moi Photoshop HDR pro (CS5) n'arrivait pas à les aligner correctement.

Par contre en parallèle j'ai utilisé un autre outil que m'a préconisé Eric Krase de nvelle zéalande (http://www.360cities.net/image/hockbode ... witzerland), utiliser align_image_stack de hugin.. j'ai donc fait un batch pour toutes les aligner....
align_image_stack.exe -e -a A01 IMG_4322.JPG IMG_4323.JPG IMG_4324.JPG
align_image_stack.exe -e -a A02 IMG_4325.JPG IMG_4326.JPG IMG_4327.JPG
etc..
Les images de chaque bracket sont correctement alignées !

Par contre ça ne fusionne pas, l'outil génère des .TIFF que j'ai ensuite aligné avec PTGUI pro.. mais cette fois avec les images linkées, donc le pb c'est que les masques sont identiques, je n'arrive donc pas à a avoir correctement ma grand-mère qui bouge tout le temps.
http://www.360cities.net/image/buddha-garden-update

est-ce que photoamatix permet de traiter les RAW ?

Pour le traitement des raw qu'apportent les autres logixiels par rappart à digital photo pro fourni par Canon ?

Bon pour le piqué il faut relativiser car mes photos de base sont pas top, comme je disais j'ai oublié de vérifier mes réglages, et le focus est pas bon.. à force de faire des photos nets avec le fisheye j'ai réussi à en faire des floues (avec les pires réglages).

Pour photo matix le résultat des images hdr est bluffant...

[abreneliere]

Maintenant, tout dépend ce que tu veux faire.
Si c'est pour reprendre un panorama déjà shooté, que tu as pris en bracketting, et que tu n'auras pas la possibilité de refaire, j'ai peut-être une idée, qui demandera du temps, pour assembler correctement les images :

La procédure que je décris ici est pour une série de 3 images brackettées, à reproduire autant de fois que de séries d'images.
- Tu importes les 3 images dans photoshop
- Tu mets les 3 images dans le même projet : tu obtiens donc 3 calques
- En jouant avec la transparence des calques pour voir chacune des images, tu déplaces chaque calque pour que les 3 calques soient parfaitement alignés.
- Tu enregistres chaque calque comme une nouvelle image.
Au final, tu pourras utiliser enfuse, ou tufuse, pour fusionner les 3 images, puisque tu les auras positionnées à la main, donc parfaitement alignées...

Ben ça ne marchera pas, tu peux pas aligner les photos en déplaçant les calques, car si t'as un décalage, la perspective change, les points de fuite changent. Il y a une fonction sous photoshop qui qui aligne (HDR pro), mais ça n'a pas marché avec mes photo, peut être que le fisheye pose pb. Par contre avec align_image_stack.exe du pack hugin, pas de souci.

D'ailleurs Eric Krause qui m'a soufflé l'idée aligne ses images qui sont prises avec trépied.. peut-être à cause du vent ?

[nickdan]

- En jouant avec la transparence des calques pour voir chacune des images, tu déplaces chaque calque pour que les 3 calques soient parfaitement alignés.

Pour moi, ça marche pas avec des photos prises au fish-eye, ou plus généralement, avec un objo non-"rectilinéaire"... bon, si l'amplitude n'est pas trop importante ça peut éventuellement passer ceci dit.

[Mattpano]

C'est ce que je fais à chaque fois que je prend en photo le nadir en bracketting à main levée avec le fisheye tokina 10-17mm...
Mais c'est vrai que je retiens ma respiration et que j'essaye de bouger le moins possible ...