Multiple panos

[Germain]

imaginons 2 panos cylindriques avec un angle vertical moyen pris à quelques distance A ouest et B est
nous trouverons 2 objets identiques dans leur champ mais cadrés différements :
Objet Nord vu à droite par A et à gauche par B
Objet Sud vu à droite par A et à gauche par B
En joignant les 2 panos aux point de convergence (avec quelle ruse ?) on aurait un pano ovale de plus de 360° !!
Je vous invite à réfléchir sur cette idée, que l'on peut décliner ensuite sur 3 4, et plus de panos .......

[pmllc]

Ca fait trois fois que je passe sur ton post... mais sincerement, j'ai pas tout compris...

[pano]

Le point de convergence est un des deux objets communs aux deux panos, j'imagine?!
Je ne comprends pas plus que pmllc

[Patrick]

tourner en rond dans un ovale à cette heure trop dur pour moi

[Mattpano]

En joignant les 2 panos aux point de convergence

Et les deux points de convergence se situeraient sur la médiatrice du segment [AB] ?

[luc6x6]

[Germain]

[Germain]

j'espère avoir été plus explicite !?

[luc6x6]

j'espère avoir été plus explicite !?

NON !!!

t'as qu'a mettre un exemple photo.... je ne vois absolument pas l’intérêt du truc...

[Germain]

les gros ronds représentent les panos 360 horizontaux vus de haut
On se rend comptent qu'ils se croisent dans 2 zones que j'ai nommé objet Nord et sud
mon idée est de rattacher ses 2panos on aurait donc
Pano Ouest environ 240° de objet Sud à objet nord sens rotation aiguilles
collé à Pano est environ 240° de objet Nord à objet Sud sens rotation aiguilles
En fait un pano ovale !!! Capici !??

[pmllc]

Tu parles donc de deux prises de vues différentes (Pano Est et Ouest), prises à des endroits différents ? C'est ça, deux panos avec des sujet explicites (objet Nord et Sud) pouvant être utilisés pour faire une transition entre les deux ?

[PanoramikZ]

Bon sang mais c'est bien sûr !
Le ruban de Moëbius en non tordu en somme...
Attention Germain, nous rentrons là dans une nouvelle dimension dont nous ne sommes pas certain de revenir !

[kok]

Je crois que j'ai compris Germain !
dans un premier temps :Si tes panos se croisent il faudrai calculer un recouvrement de 25% au minimum.
Par contre l'axe de rotation du pano se trouverait alors dans la zone grise.
mais ton point nodal (axe de rotation) lors de la prise de vue est au centre du cercle rouge & du bleu.
je ne pense pas qu'un logiciel soit capable d'extrapoler le centre de rotation de 2 panos pour l'assembler en un equidistant.

euh !!! bin j'ai peut être pas tout compris en fait:-/

[PanoramikZ]

En fait Germain, j'imagine que ta proposition ne fonctionnerait que pour des cylindriques.
Quel serait l'intérêt de la chose ?... As-tu une idée en tête pour une application spécifique liée à cette forme particulière de panos ou bien est-ce de la pure recherche ?

[luc6x6]

Germain, change de marque de ............. cigarettes .

[Edge@51]

Ça marcherait pas pour une bonne raison: problème de parallaxe entre les 2 panos

[hub]

Il y a une faute dans ta visualisation : les images constituant les fonds de chaque pano (que tu as déterminé par les cercles ayant les rayons identiques), ne se trouvent pas forcément à la même distance !

Pour fonctionner, chaque pano sphérique a besoin de son point nodal. Lors de la prise de vue, l'image de l'environnement est focalisée dans un point. La superposition de l'oeil de l'observateur avec le point de la projection inverse de l'image ainsi enregistrée et respectant les mêmes angles d'incidence, permet de restituer (pour cet l'oeil seulement) l'image originale.

Ton schéma figure deux panoramas effectués depuis deux points distincts. Si le fond paysager se trouve à l'infini, ton schéma fonctionne. Mais, s'il y a des plans intermédiaires, chacun disposé à une distance différente (par rapport à l'appareil photo), alors ton schéma est faux !

Il convient de comparer les angles polaires visant les objets caractéristiques de l'environnement. L'effet perspective est strictement lié à l'effet distance. Il se peut, que depuis certains endroits, différents plans se superposent, tandis qu'il suffit de décaler notre point de vue pour les voir séparés sous des angles différents.
Il n'y aura pas de points de recoupement pour les deux images comme tu l'as dessiné, mais une multitude de points de recoupement, différemment placés pour chaque scène.

Je trouve néanmoins ta façon de penser - précieuse ! C'est avec un regard abstrait, déconnecté, qu'on trouve parfois des idées nouvelles.

Au début du XXème siècle, un peintre allemand - Paul Klee, a édité une petite brochure « l'Oeil qui voit », qui a servit de manifeste pour les cubistes. Klee raisonnait de la manière suivante :
- dans l'Univers tout est mouvement et c'est par le mouvement que les formes apparaissent et évoluent.
- la plus petite particule de matière imaginable serait un point (le point n'a pas de surface ni de volume, il est géométriquement une pure abstraction).
- le point mis en mouvement dessine une droite.
- une droite mise en mouvement créé une surface (p.ex. le plan de coupe d'une épée).
- un plan mis en mouvement créé un volume.

Ce qui est intéressant, c'est que dans l'histoire d'architecture (de l'Art) ils existent des époques dédiées à chaque phase du mouvement décrit par Klee. Comme si on développait notre regard avant de passer à l'étape suivante. Le point correspond bien à la « placette romaine », de forme circulaire en architecture de la Renaissance, la place de Concorde (obélisque indiquant le point de rotation)... Une ligne droite, se sont des boulevards de Haussmann, les formes elliptiques de l'architecture baroque....

Je ne vais pas continuer pour ne pas apparaître prétentieux. Pourtant, je reste dans le sujet ! Nos panos fonctionnent comme la (statique) placette romaine. Ce que tu proposes, c'est le passage vers la ligne droite (de Louis XIV), qui apparait quand on relie les deux centres d'une ellipse.

Est-ce qu'une telle solution n'existe pas déjà ? On imagine la succession de plusieurs panoramas rapprochés le long d'un tracé rectilinéaire avec la possibilité de leur affichage successif avec une cadence suffisemment rapide pour créer l'effet du mouvement continu. Pour créer l'effet du mouvement rapide, la qualité (la taille) des panos intermédiaires peut être faible ; le mouvement reliant les deux panos sur les extrêmes ressemblerait au travelling, comme entre 2 scènes d'un film animé.

[ronan]

Avec un logiciel comme d'assemblage, il est possible sous certaines conditions (photographier une partie plane) d'assembler un panoramique avec des points multiples de prises de vues.

C'est expliqué sur cette page (j'ai essayé une fois, mais je n'ai pas réussi ) :

http://www.tawbaware.com/ptasmblr_help_ ... sition.htm


3 points de vues.


L'assemblage.

En extrapolant un petit peu, je me demandais si un panoramique utilisant cette technique et un assemblage cylindrique classique ne permettrait pas de faire une sorte de PanOvale ou plutôt un PanOblong ?


En couleurs pastel, les angles de prise de vues.

Exemple de cas d'utilisation : panoramique 360-degrés-long d'une rue.

[Edge@51]

En gros c'est un mélange de sphérique et de panorama linéaire. Ça peut marcher mais il y aura un max de retouches. Le plus simple serait de limiter l'angle de champ vertical, ça supprimerait beaucoup de problèmes.

[PanoramikZ]

Si même, on arrivait à assembler ce type de pano (à mon sens, un cylindrique), n'oublions pas que pour le diffuser on devrait nécessairement passer par une séquence panoramique cylindrique, sphérique ou cubique... pas "ovoïque" !