[Sphérique] Cirque de Mafate - La Réunion

[Firetazz81]

Salut,

Ca fait bien longtemps que je n'ai pas proposé un panoramique sphérique sur le forum.
J'en ai un sous la main, qui me rappelle une belle journée de randonnée dans le cirque de Mafate à l'ïle de la Réunion.

Rien de bien extraordinaire, réalisé comme à mon habitude avec mon EOS 5D MarkII et Tokina 10-17 (à 12mm) en 4 shoots sur monopode + NN Ultimate R10.




Merci pour vos commentaires.

Amitiés
Anthony

[estragon]

Comme d'hab' super net et super piqué (on se demande ce que ça va donner avec le 8-15 ).
Et comme d'hab un peut trop de fisheye à mon goût

[Tikky]

Comme d'hab' super net et super piqué

P't'être même trop. En fait ça fait pas "piqué" mais plutôt trop accentué au niveau post traitement. L'image en devient presque un poil agressive.

Et comme d'hab un peut trop de fisheye à mon goût

Ben tu zoom un coup et ça devrait s'arranger. C'est plutot les paramètres auxquels s'initialise l'image qui font ça non?

[Firetazz81]

Comme d'hab' super net et super piqué

P't'être même trop. En fait ça fait pas "piqué" mais plutôt trop accentué au niveau post traitement. L'image en devient presque un poil agressive.

Pourtant je garantie que je ne touche à rien! Aucune accentuation, ni même utilisation de filtre de netteté, etc...
Je travaille depuis 3 ans maintenant de la même manière.
Je développe mes fichiers RAW avec DPP (réglage netteté à 5 la plupart du temps il m'arrive de pousser jusqu'à 7).
Ensuite assemblage avec Autopano, un petit coup de photoshop sur l'équirectangulaire pour ajuster les tons et le contraste et c'est tout!

On m'a toujours dit que mes sphériques ont un super piqué, je pense que mon couple EOS 5D MarkII + Tokina 10-17 est entièrement responsable.
Malheureusement mon Tokina est un peu défoncé, l'AF ne fonctionne plus, et il ne supporte plus du tout les écarts de températures et l'humidité.
J'ai galéré en Indonésie, les lentilles étaient tout le temps pleines de buée, et puis j'ai du me casser la gueule 2 ou 3 fois avec!

Du coup, je pense le remplacer par le Canon 8-15mm en espérant obtenir la même qualité que j'avais avec le Tokina.

Quoi qu'il en soit, il fonctionne toujours et me permet tout de même de faire des sphériques...

Amitiés
Anthony

[Firetazz81]

La lumière relativement dure dans le cirque de Mafate à cette heure là de la journée accentue peut être aussi cette impression d'accentuation...

[Tikky]

Pourtant je garantie que je ne touche à rien! Aucune accentuation, ni même utilisation de filtre de netteté, etc...

En fait, je m'étais beaucoup posé la question il y a des années de ça quand j'ai appris à faire des sphérique grâce à la patience et la gentillesse de Laurent Thion dont les sphérique mon toujours étonné parce qu'ils étaient d'un piqué redoutable tout en conservant une douceur étonnante. Le ressenti en terme de piqué dépendait surtout des choix de dimension des faces du cube et du logiciel (à l'époque majoritairement on sortait des fichiers Quick time.) Pour un même équilatéral, en fonction de la dimension choisie soit de l'equi, soit des faces cube, le rendu devenait très différent en terme de piqué.
Quelles dimensions retiens tu?
Et autre facteur: le zoom. Si tu rentre fort dans l'image, l'impression de piqué disparait très vite et en zoom arrière l'impression d'over-sharpenning arrive en force. Ça tient donc beaucoup aux choix précédents et au choix de zoom lors de la visualisation. Et d'ailleurs; L. Thion limitait toujours la plage de zoom autorisée afin que la visualisation se tienne dans un range propre à présenter l'image sous son "meilleur jour".

[Mael B.]

Sympa
si je reconnais bien je dirais que c'est la Plaine des Tamarins sur le chemin de Marla, non ?... mais vu que je n'ai pas remis les pieds à la Réunion depuis 12 ans et que j'ai du faire cette rando il y a environ 15-20 ans je peux me tromper !

C'est exactement ça!!! Bravo!

[Firetazz81]

Tikky,

C'est vrai que la taille des faces du cube est relativement importante, je sais pas pourquoi j'avais retenu la valeur de 1920X1920, j'avais du faire un calcul pour que cela corresponde au mieux à la définition de mon IMac 24" que j'utilise à la maison depuis maintenant 5 ans.
Du coup c'est un réflexe, j'utilise toujours ces dimensions là. Ensuite je n'hésite pas à avoir des panoramiques qui pèsent entre 5 et 8 Mo, la plupart des gens ont une bonne connexion internet maintenant du coup on ne m'a jamais dit que mes panos étaient trop long à charger.
Pour la limitation du zoom, j'ai aussi des paramètres réglés, il faudrait peut être que je limite un peu plus le zoom avant.
Personnellement, quand je regarde un sphérique il est très rare que je zoome dedans pour voir des détails...