KAP 360° : pourquoi incliner doublement l'appareil photo ?

[Mattpano]

Suite à une question technique sur le forum photo cerf-volant, je me suis dit que la réponse pourrait intéresser quelques membres de ce forum :

Une petite question: quel est l'intérêt (et je ne doute pas qu'il y en ait un) d'incliner l'APN ?

Pourquoi incliner l'appareil ? Pour profiter de tout le capteur, de toute l'image, et avoir le moins d'images possibles. Je vais tenter d'expliquer ceci par plusieurs schémas :

Au préalable, j'ai entré dans le logiciel d'assemblage Hugin une série de 7 d'image fictives : 6 pour le tour, et 1 pour le zénith. Chacune a une couleur différente, pour bien les différencier. J'ai informé le logiciel que j'avais pris les photos avec un samyang 7,5mm, et que le coefficient de mon appareil photo est de 2, soit un équivalent de 15mm. Je n'ai pas cherché à trouver des points de correspondance, c'est moi qui ai imposé la position de chaque image (lacet, tangage, roulis)

Chaque image a donc son positionnement, et la vue que je vous propose ici est ce qui en résulte : chaque image est positionnée par rapport au placement que je lui ai imposé.

L'image au zénith en rose est prise depuis le sol, et je la mets par la suite dans le logiciel.


Commençons donc avec 6 images prises en mode portrait (roulis : 90°), et aucun tangage : 0°


On remarque qu'il manque toute une partie en bas, c'est tout noir : le panorama est donc incomplet !

Si maintenant on se mets dans une position intermédiaire entre le portrait et le paysage, soit ici un roulis de 70°, et toujours un tangage de 0°, voici ce qu'on obtient :


On remarque qu'on a un peu moins de partie noire en bas, mais le panorama est toujours incomplet !

Enfin, si je laisse le roulis à 70°, et le tangage à -25°, voici ce qu'on obtient :


On remarque que tout l'équirectangulaire (le panorama entier) est recouvert par mes images fictives !

Donc si je fais la même chose en l'air, logiquement, toute la sphère (la bulle comme dit André) doit être couverte. J'ai volontairement incliné l'appareil photo vers le bas, car le ciel au zénith, je peux le shooter depuis le sol...

Je précise que j'ai trouvé les réglages de façon empirique, et qu'ils ne sont peut-être pas optimaux, ils ont cependant l'avantage de fonctionner avec mon couple GF1 + Samyang !

[Mattpano]

C'est pour ça que dans cette vidéo (bouchez-vous les oreilles, ou coupez le son de votre ordi), on voit l'appareil incliné vers le bas, regardant vers le bas ( tangage à -25°), et aussi l'appareil dans une position entre le portrait et le paysage (roulis à 70°)

[Amedee]

Super Matt!

Si tu as un peu de temps, a titre de comparaison, ce serait bien d'étendre le cas #2 pour monter à combien on doit incliner (en roulis uniquement) pour obtenir un nadir complet. On pourrait alors comparer ce qu'on perd au zénith par rapport à la solution hybride...

[Mattpano]

Alors voici différentes configuration :
J'ai fait varier le roulis suivant ces positions : 70°, 65°, 60°, 55°, 53°, 50°

53° est la position ou la diagonale du capteur se retrouve à la verticale.

à 70° :


à 65° :


à 60° :


à 55° :


à 53° :


à 50° :

[Patrick]

ça se confirme ta nacelle n'est pas venue toute seule comme par miracle .

y a de réflexion et du boulot .
respect

[Mael B.]

il y avait ce type de simulation de recouvrement théorique à un moment sur la page de l'anneau d'objectif conçue pour le Samyang 7,5mm MFT) :
http://www.thomashuang.net/products/nps75/nps75.html
mais ça n'y ait plus maintenant ... par contre, c'est bien précisé qu'avec un APN micro4/3 (Olympus ou Panasonic) il faut tourner l'appareil de 37° (ou 53° selon dans quel sens on tourne !) pour avoir le recouvrement maximal avec le minimum de photo

[Mattpano]

Et bien non ! Le problème quand on incline l'appareil photo à 53°, pour ensuite faire un tangage de 25° pour avoir le nadir complet, c'est qu'on a des trous, des zones noires autour du zénith (de mémoire). Je vous fais les captures d'écran ce soir.

C'est pour ça que mon appareil photo n'est pas incliné à 53°...

Mes inclinaisons sont valables pour de la photo par cerf-volant, où il n'est pas question de shooter le nadir à main levée depuis le sol, contrairement au zénith... d'où quelques petites arrangements dans les inclinaisons ! Pour de la photo plus traditionnelle au sol, je pense qu'on peut faire mieux en effet (moins de photos) et incliner en effet l'appareil photo à 53°. Dans ce cas, on shootera le nadir en se décalant.

Petite précision : j'ai fait l'étude théorique avec 6 photos réparties tous les 60°, plus une pour le zénith. Dans la pratique, je prend les photos suivant le recouvrement, et les zones où des jointures peuvent se créer entre 2 photos. Il m'est arrivé d'en assembler avec 4 ou 5 photos (+1 zénith)

[Mattpano]

Alors voici l'image prise avec les réglages :
- roulis : 53°
- tangage : -25°



Si déjà avec la théorie on n'obtient pas une sphère complète (parties noires), je n'ose imaginer ce qu'on obtient sur le terrain...

[François]

Ben c'est très clairement expliqué, merci ! Pour le KAP, où l'on peut faire le zenith du sol mais pas le nadir, c'est parfait.
Pour les panos terrestres, la diagonale à la verticale + zenith + nadir semble rester le meilleur compromis. C'est ce que j'emploie en reportage (monopode) pour un minimum de photos à 0°, on a généralement plus de temps pour faire ensuite zenith et nadir.

[Germain]

Ton article est fondamental pour nous, il et il a sa place, avec plus d'explications, dans le wikipano .
Cela évitera a beaucoup de se prendre la tête ! (je parle aussi de moi )

[Mattpano]

Je viens de compiler les questions réponse de ce sujet en un article, disponible sur mon site ici.

[Nico]

Super Mathieu un sujet tres interessant...si un jour je me mets au kap 360° je reviendrai ici...

[Mattpano]

Après avoir fait toute la théorie, il faut passer à la pratique !
Voici donc quelques images des 2 nacelles construites :





Elles ne servent qu'à faire des panoramiques sphériques aériens à 360° !

Celle de droite est la première version, à gauche une version optimisée !

Celle de droite pèse 610g tout compris + 590g d'apn (GF1 + samyang 7.5mm) = 1200g
Celle de gauche pèse 255g tout compris + 360g d'apn (E-pm1 + samyang 7.5mm) = 715g
(Sur celle de gauche, j'ai pris la photo avant de coller le récepteur radio, par contre, j'ai bien pesé après l'avoir collé, et rajouté le picavet ! )
Une sacré réduction de poids, qui combinée avec le Rokkaku que m'a construit Franz devrait me permettre de voler dans "presque" toutes les conditions de vent léger !

[Germain]

Elles ne servent qu'à faire des panoramiques sphériques aériens à 360° !

J'aime bien le "qu'à "! Cela sous entend-il qu'une version panoreporter au bout du bâton de marche est attendue afin de ne réaliser "que" des panoramiques sphériques terrestres légers et automatisés à 360 ! ?

[gibie]

Mattpano, merci beaucoup pour ces photos de tes 2 nouveaux joujoux !

Super aussi le dessin de ton logo sur le rokkaku ! Sur un panoramique phérique, cela fera une superbe signature graphique !

On espère qu'on pourra voir cela en vol lors de la rencontre du Canet !

[Mattpano]

On espère qu'on pourra voir cela en vol lors de la rencontre du Canet !

Bien sûr !

@Germain : il faudra adapter le principe de la nacelle au bout d'une perche. Un petit moteur qui tourne en continu, pourquoi pas ? Mais est-ce vraiment utile quand tu peux tourner manuellement la perche ou le mât ?

[sol]

Merci pour toutes ces infos très bien détaillées. Il est super ton rokkaku.

[Germain]

@Germain : il faudra adapter le principe de la nacelle au bout d'une perche. Un petit moteur qui tourne en continu, pourquoi pas ? Mais est-ce vraiment utile quand tu peux tourner manuellement la perche ou le mât ?

en panoreportage avec une perche de 2 à 3 metres ou dans le cas d'un trépied de 7 metres ce peut_être très intéressant