Réglage de fusion d'exposition

[jeancharleslast]

Bonjour à tous,

Pour un sphérique avec variation d'exposition (vitres par exemples donnant dehors),si l'on veut voir correctement la partie extérieure et intérieure de la pièce. Il est préférable d'envisager une fusion d'exposition sur chaque photo composant le sphérique.

Je shoot 4 photos en RAW pour ma sphère.
J'aurai donc des photos plus ou moins exposées différemment puisque j'ai choisis une valeur d'expo initiale moyenne.

Je développe chaque RAW en 3 TIFF (EV : -2, O, +2)
Puis je passe chacune des trois TIFF en fusion d'expo (photomatix pro pour moi).

Si j'applique un mode de fusion identique (pour éviter les risques ultérieurs d'erreur de montage), mes photos finales fusionnées auront toujours une expo variable ??? !! puisqu'elles étaient déjà exposées différemment et que j'applique une fusion identique.... !! ????

Et donc, l'extérieur ne sera jamais aussi bien exposé ou net que l'intérieur..

Je me plante ou dans mon raisonnement?




Merci à vous.

[pmllc]

En fait tu peux :

• Soit faire la fusion avant assemblage (ce qui semble être ton cas)
• Soit faire la fusion après assemblage

Hugin permet les deux modes directement en utilisant enfuse.

Si tu utilises Photomatix, le plus simple est de fusionner avant... Je ne sais pas quel outils d'assemblage tu utilises, mais le mieux, si tu veux utiliser la deuxième solution, le mieux est de batcher l'assemblage, de façon à avoir des images le plus superposable possible.

[jeancharleslast]

Merci, j'avais bien compris.

J'ai dû mal m'exprimer.

Mon soucis c'est de savoir si je dois appliquer le même mode de fusion et les mêmes réglages sur chaque lot (dans Photomatix pro)

Si oui, il faut donc utiliser le mode automatique de fusion.... ?

[pmllc]

Merci, j'avais bien compris.

J'ai dû mal m'exprimer.

Mon soucis c'est de savoir si je dois appliquer le même mode de fusion et les mêmes réglages sur chaque lot (dans Photomatix pro)

Si oui, il faut donc utiliser le mode automatique de fusion.... ?

Oui bien sur... il faut appliquer les mêmes réglages !

[jeancharleslast]

C'est donc un soucis.

Il y a un truc que je ne saisis pas.

A quel moment je peux "corriger" les différences d'exposition alors ?
un seul réglage pour chaque lot me donnera la même différence que celle initiale.

Exemple : Sphérique en intérieur. Trois murs plus une baie vitrée.

Il faut bien modifier manuellement la fusion d'exposition du lot comprenant la baie vitrée pour mettre en valeur le jardin par exemple ?

La fusion d'exposition des autres lots étant la même.

[pmllc]

La fusion d'expo va fusionner tes trois expos différentes (-2, 0, +2) que tu auras simulé à partir du RAW. La fusion d'expo est censé utilisé la zone de meilleure contraste de chacune de tes expos, tu n'as aucune action spécifique à faire. C'est tout automatique.
Par contre si tu fais du HDR (avec tone mapping) alors là oui, tu peux jouer sur les zones.

[jeancharleslast]

Ok.

Bien entendu, depuis le RAW , je ne dois pas changer non plus (-2, 0, +2) pour chaque photo...


Pour le cas du jardin derrière une vitre par exemple, aucune précaution spéciale par rapport à un sphérique classique ? Tu penses que ce sera suffisant en fusion d'exposition.

Je trouve souvent les extérieurs (derrière les vitres) peu contrastés et légérement sur-exposés....

[gibie]

Va regarder la technique utilisée dans la vidéo de Thomas Roussel à partir de 1:07:30 à 1:16:00 puis de 1:53:30 à 1:56:25 avec une sortie de l'assemblage en format psd dans Autopano puis application de masques de fusion dans Photoshop : voir lien

[Patrick]

Merci, j'avais bien compris.

J'ai dû mal m'exprimer.

Mon soucis c'est de savoir si je dois appliquer le même mode de fusion et les mêmes réglages sur chaque lot (dans Photomatix pro)

Si oui, il faut donc utiliser le mode automatique de fusion.... ?

oui tu peux fusionner avant assemblage (c'est ce que je fais) tu passe passes par l'onglet tone mapping fusion tu fais les réglages qui te vont bien sur un exemple et tu peux aussi mémoriser ce reglage et lancer un traitement par lot après

comme tu assembles avec autopano il te faudra sans doute forcer la focale dans les paramètres de réglages d'autopano bizarre car avec les même images fusionnées Ptgui trouve la focale sans avoir à rentrer cette donnée.

[AltiBreizh]

Dans photomatix, quand on fait une fusion d'exposition en automatique (traitement de la sphère en traitement par lot),
il faut cocher image 360°. Je suppose que ça uniforme l'exposition globale, mais je n'ai pas essayé avec et sans pour voir s'il y a une différence...

[gibie]

Dans photomatix, quand on fait une fusion d'exposition en automatique (traitement de la sphère en traitement par lot),
il faut cocher image 360°. Je suppose que ça uniforme l'exposition globale, mais je n'ai pas essayé avec et sans pour voir s'il y a une différence...

Cela sert surtout à ce que l'on ne voit pas la coupure entre le bord gauche et le bord droit de ton équirectangulaire.

[scenicview]

En ce qui me concerne, et avant de passer à une télécommande HDR évoluée, je n'arrivais que rarement au résultat souhaité à la sortie de Photomatix avec 3 expositions seulement.

Dès lors qu'il faut garder un même réglage pour toutes les images d'un même pano, comme l'indique très justement pmlic, il peut alors arriver dans des sujets avec des très fortes dynamiques que des zones demeurent brûlées ou bouchées dans l'image fusionnée. Exemple : des ciels qui restent blancs ou des vitraux surexposés .

Dans ces cas (qui deviennent rares lorsque l'on augmente le nombre d'expositions à 7 voire à 11), il n'était pas rare alors que je reprenne des zones «à la main» directement dans Photoshop, en réimportant l'une des trois photos originales dans un calque, par-dessus la photo fusionnée par Photomatix, puis en jouant avec des masques pour redonner des couleurs et boucher les trous… Dans la plupart des cas, une des images de base permet de rattraper des détails qui ont été ignorés par la fusion d'exposition, laquelle effectue une pondération moyenne. Exemple : des vitraux sont parfaitement bien définis dans l'image sous-exposée, mais demeurent brûlés dans la fusion d'exposition.

Quelques autres détails sur mon utilisation de ce logiciel… Je conserve un flux de travail en 16 bits (sauvegarde en TIF 16 bits), pour avoir un maximum de chances de corriger les courbes après assemblage sans créer un peigne dans l'histogramme. C'est un peu plus lourd, mais à mon avis cela vaut le coup. Je n'utilise jamais le mode H&S auto, mais l'ajustement manuel H&S adjust, qui permet un meilleur réglage en fonction du type de sujet.

Tout cela pour dire que la fusion d'exposition n'est pas la panacée universelle, même si je ne fais plus de panos sans y recourir. Elle augmente de manière extraordinaire la dynamique globale, mais il ne faut pas hésiter, selon mon expérience, à procéder à des corrections manuelles de courbes ou à déboucher des zones à la main.

En espérant que ce petit retour d'expérience pourra t'aider.