NN3 : défaut de conception, ou c'est moi ?

[Philooo]

Bonjour

J'ai acquis il y a peu une Nodal Ninja 3 "Mk I", et la partie qui assure la rotation de la tête au niveau de la fixation au trépied (en bas, quoi) me semble particulièrement mal fichue.

D'abord, pour le réglage de dureté (on desserre la vis centrale, on tourne le bouton moleté, on resserre, c'est bien ça ?), le réglage est du genre "tout ou rien", assez peu précis.

De plus, la vis centrale a tendance à se desserrer toute seule quand on tourne la tête en sens antihoraire. Il suffit de tourner en sens horaire certes, mais quand on a sauté un cran, le premier réflexe est de revenir en arrière. Et une fois la vis desserrée, la tête se met à branler au milieu de la prise de vue, et il faut reprendre à zéro.

Toujours pour le réglage de dureté, je me suis mis dans une situation où il fallait que ça ne bouge pas du tout (tête au bout d'un bras horizontal, avec donc le poids de l'appareil qui tendait à faire tourner l'embase), eh bien même en serrant fort ça bougeait, il a fallu tenir l'appareil à la main. Sur une pose de 4 secondes ce n'est pas l'idéal. Pour rappel, je n'ai pas du matériel "lourd" (Olympus E-420 + fisheye Samyang 8 mm)

En démontant, l'embase porte des traces d'arrachement du laiton de la pièce à trous-trous (me rappelle plus son nom). ça me paraît relever du défaut de conception, ce genre de mécanisme étant en général monté sur roulement à billes ou à aiguilles, et/ou abondamment graissé. Je pense par exemple aux bagues de diaphragme des vieux objectifs pour reflex toutanmétal, donc pas seulement des trucs qui tournent à 3000 tours/min.

Donc question : vous avez les mêmes problèmes avec votre NN3, ou je suis une brute à qui il ne faut rien confier d'autre qu'une masse de 6 kilos ? La Mk II (ou la NN4, ou la NN5) est-elle conçue différemment ?


Pour relativiser mon propos concernant cette tête, j'ai longtemps hésité à faire cet achat que je trouvais trop cher par rapport à ma pratique très occasionnelle. Après l'avoir reçue, j'ai compris pourquoi c'était cher, la qualité de conception et de fabrication est vraiment très bonne, il n'y a que ce système d'embase qui me semble faire tache par rapport au reste.

[estragon]

J'ai déjà lu/entendu ce même type de plaintes à propos de la "MK1". Je ne peux t'aider, utilisant la "MkII" qui fonctionne plutôt bien.
Donc tu n'es (peut-être) pas une brute

[Grouik]

Pas de soucis si je puis dire : j'ai le même modèle et j'ai les mêmes désagréments...il suffit de s'y faire

[Mael B.]

Pas de soucis si je puis dire : j'ai le même modèle et j'ai les mêmes désagréments...il suffit de s'y faire

tout pareil pour moi aussi !

[vincen]

Oui je confirme que c'était le principal défaut de la MK1, c'est pour ça qu'il y a eu une MK2 et le positionneur de MK1 peut être changé pour mettre le même que la MK2 (par contre tu devras racheter des disques, ce ne sont plus les mêmes du fait du changement de positionneur !)

[Philooo]

Merci pour vos réponses "rassurantes" si l'on peut dire.

A titre indicatif, à quoi ressemble le positionneur d'une Mk II ? (photos, ou lien vers un site qui aurait une photo /vidéo / éclaté détaillés)
Je n'exclus pas de faire faire une modification par un atelier d'usinage, avec pose d'un roulement à billes, tout en conservant un réglage de dureté. Quelqu'un a déjà tenté l'aventure ? Même si, comme toujours en pareil cas, la sauce risque de coûter plus cher que le lapin...

[vincen]

A titre indicatif, à quoi ressemble le positionneur d'une Mk II ? (photos, ou lien vers un site qui aurait une photo /vidéo / éclaté détaillés)

vue éclatée ici dans le manuel de la NN3 MKII https://support.skivr.com/entries/20495441-Manuels

[Philooo]

Merci pour le lien même si on ne voit pas bien la différence de principe de fonctionnement de la Mk II.

Sur ce doc, deux illustrations de la Mk I semblent contradictoires

Page 5, vue éclatée :



Ma Mk I ressemble à ça, avec deux rondelles en Teflon (?) entre le bras inférieur et la molette de réglage de dureté


Page 16, autre vue éclatée :



Il y a en plus une troisième rondelle, plus petite (posée sur l'embase sur cette image), prenant place entre l'embase et le disque, qui pourrait limiter l'arrachement de métal (c'est là que l'embase de ma tête a des traces de frottement avec le laiton).
Je me suis demandé au départ si une des deux rondelles supérieures n'avait pas en fait sa place en bas, mais elles sont trop grandes et interféreraient avec la bille du "cliquet".
Cette rondelle a-t-elle été ajoutée sur une version ultérieure de la Mk I ?

[vincen]

Il y a en plus une troisième rondelle, plus petite (posée sur l'embase sur cette image), prenant place entre l'embase et le disque, qui pourrait limiter l'arrachement de métal (c'est là que l'embase de ma tête a des traces de frottement avec le laiton).
Je me suis demandé au départ si une des deux rondelles supérieures n'avait pas en fait sa place en bas, mais elles sont trop grandes et interféreraient avec la bille du "cliquet".
Cette rondelle a-t-elle été ajoutée sur une version ultérieure de la Mk I ?

De mémoire il y avait une ou deux rondelles sur le dessus du rail et idem en dessous, mais il y a eu quelques variations durant la production ce qui peut expliquer certaines différences Sur la version MKII, ces rondelles n'existent plus du tout !