Points de contrôle avec Hugin ?

[Philooo]

Lors de la création d'un sphérique avec Hugin, j'obtiens en général après le premier alignement la mention "mauvaise (ou très mauvaise) correspondance".

Je fais donc le tour des points de contrôle pour voir ce qui a pu mal marcher.

Souvent, des "horizontales" ou "verticales" sont mal détectées (pieds de chaises pas bien verticaux...), là pas de problème, je refais le tour.

Par ailleurs, j'ai (souvent) le résultat suivant : entre deux images, un paquet de points sur des surfaces homogènes ou confuses (milieu d'un mur ou d'un sol) avec des erreurs de quelques pixels, et de "vrais beaux" points (intersection de lignes) avec une erreur importante. En général ces "beaux" points sont proches de la périphérie de l'image - ce qui est un peu normal vu que les points proches du centre d'une image ne sont pas sur les autres, mais là ce sont des points très près du bord.
Pareil lorsque je crée des points de contrôle à des endroits stratégiques dont je suis certain, Hugin leur trouve souvent des erreurs énormes genre 10-20-30 pixels.

En général je conserve tout : les "beaux" points parce que j'en suis sûr, les "pas beaux mais qui plaisent à Hugin" parce que Hugin a décidé qu'ils étaient beaux. Et ça se solde souvent (pas toujours) par des panoramas avec des lignes coupées.

Lesquels faut-il garder ?

NB : Je fais mes images sur pied avec une NN3, et j'utilise Hugin 2012.2.0.0

[gloups]

bonjour,
j'peux pas t'aider
merci

[pmllc]

Le problème des lignes coupées peut aussi venir de la formule optique utilisée... La plupart des objo n'ont pas le même point nodal selon les points dans l'image.
Tu peux, dans Hugin, utiliser Celeste pour supprimer les points dans les nuages et les points abberants.
Des erreurs énormes sont en générale liées à un mauvais point nodal.
Quel matériel de prise de vue utilises tu ?

[nickdan]

Voilà, avec un très bon réglage, perso, j'élimine les écarts >10, mais vraiment si je suis sûr d'avoir un très bon réglage.
En fait, je me fie surtout à la quantité de point au dessus d'une certaine valeurs... Si tu as vraiment beaucoup de point avec un écart >30, effectivement, il y a un problème de réglage, si c'est quelques uns, pas d'état d'âmes, tu les supprimes: ça causera peut-être des erreurs d'assemblage, mais vu qu'ils ne sont de toute façon pas bon, ça donnera pas mieux de les laisser.
Quand le réglages n'est pas bon, il est normal aussi de se retrouver avec finalement peu de point de contrôle corrects, dans ces cas là, opur ne pas jeter le pano "à la poubelle", moi je tente d'en ajouter manuellement sur des zones avec un bon contraste : croisement de ligne, bonne netteté, pas d'abération chromatique (je sais pas si cela joue, mais tant qu'à faire, autant essayer d'éviter)... Quand tu les places manuellement sur une photo, Hugin doit normalement essayer de trouver ce point dans l'autre image.
J'évite aussi d'avoir des points de contrôle en bordure d'image, car c'est là qu'il y aura le plus de défaut (déformation, chromatisme, ...), d'ailleurs il doit y avoir une option pour supprimer automatiquement les points trop proches du bord avec je crois un petit réglage.

Maintenant, avec un bon réglage (pas forcément au poil de grenouille près), on arrive à de très bon résultat en terme de points de contrôle et de rendu final.

[Philooo]

Merci pour vos réponses

Les très gros écarts, c'est en général sur des lignes, vues comme horizontales ou verticales alors qu'elles ne sont ni l'une ni l'autre (en particulier sur la vue du zénith).

Donc, mieux vaut quelques points de contrôle bien placés (dont on est sûr), même si Hugin leur trouve une sale tête ? Quitte à les rajouter manuellement ?
De toute façon, les points de contrôle sont toujours loin du centre puisque le centre d'une image ne se retrouve sur aucune autre. Mais quand Hugin sort un point de contrôle le long du bord, je le vire en général. Je vais examiner si c'est possible de le configurer pour ça, merci du conseil nickdan.

@pmllc :
J'utilise un Olympus E-420 (format 4/3 donc) et un 8 mm Samyang sur une tête NN3.
Pour un sphérique, je fais 6 vues espacées de 60 degrés + un zénith + un nadir sur trépied + un nadir à la noix (j'ai d'ailleurs des questions sur cette façon de faire, je les poserai dans l'endroit approprié).
Je suis à peu près sûr de mon réglage de point nodal (mettons à 1-2 mm près, c'est grave ?).

Autre question : Lors de la déclaration de l'objectif de prise de vue dans Hugin, le Samyang 8mm doit-il être classé comme "Fisheye" ou comme "stéréographique" ? Car j'ai lu sur le Net que c'était un objectif stéréographique...

[Mattpano]

J'affiche la liste des points de contrôle (F3), puis je les tris par distance, et je supprime manuellement tous ceux > à 15 par exemple dans un premier temps.
Après, ça dépend quel générateur de points de contrôle tu utilises :
- CPFind en mets raisonnablement mais pas beaucoup, et généralement bien placés.
- Autopano-Sift-C en mets beaucoup, partout, et généralement assez éloignés, il y a donc du tri à faire.

[nickdan]

Le samyang est un stéréographique oui, donc je mets ça aussi dnas Hugin, même si les quelques tests effectués n'ont pas montré beaucoup d'écarts, l'optimisation faisant beaucoup aussi.
Avec le samyang 8mm, j'arrive à 6 photos sphère complète : 5 horizontales à 72° (et 15° vers le bas je crois), puis une au zénith (enfin -15° + 72° d'inclinaison).
Le point nodal à 72° est un peu plus loin/haut que la base extérieure du pare-soleil... voir ici :
http://michel.thoby.free.fr/SAMYANG/Samyang_shaved.jpg

Maintenant, mon réglage est aussi au mm près, pas moins et c'est bien assez pour moi (je fais mes prises assez rapidement).

[Philooo]

@Mattpano : j'utilise CPFind, c'est ce qu'il y avait pas défaut et je n'en suis pas encore à choisir ce genre de paramètre. Le problème c'est que si je supprime les points pas bons, il y a des images qui ont en commun des zones mais aucun point de contrôle. Hugin arrive quand même à se débrouiller avec ça ?


@nickdan : Merci pour l'info, donc je reste sur "stéréographique"
Souvent, Hugin modifie tout-seul-comme-un-grand la focale de l'objectif : je déclare 8 mm, et lui décide que c'est 8,44 ou 8,59 mm... normal ?

Je trouve aussi un point nodal quelque part entre la ligne dorée et la lentille frontale.
Comme je le dis dans l'autre sujet, le capteur de mon appareil est un 4/3, donc le 8 mm a un angle de champ moindre. Une vue de plus, c'est grave ? Ou c'est juste histoire de gagner 10 secondes à la prise de vue ?

Le nadir, tu le prends comment ? Parce que à 15° vers le bas, il manque encore pas mal .

[nickdan]

A 15° vers le bas, j'arrive pile (avec un peu de marge) au nadir... enfin, je crois que c'est 15°... dans mon souvenir, c'est ça, mais j'avoue que ça fait un moment que j'en ai fait des panos, et puis j'ai jamais couru après le nadir moi

Que Hugin change la focale me paraît logique compte-tenu des optimisation, d'autant plus que dans mon esprit, la focale annoncée est un arrondi. De plus, avec les corrections d'abérations d'optique, l'image finale peut être différente de l'originale, et donc la focale estimée différente aussi...