Panophoto.org

Bonjour,

en prenant un panoramique 1 rangée 360°, l'optimisation donne un résulat très moyen, sauf si je demande d'optimiser la vue. Mais du coup ma focale est modifiée.
Dois-je conclure que Hugin calcule la véritable focale et que Nikon m'a vendu un 51.2mm pour un 50mm ou bien que Hugin ne sais pas bien calculer ?
les photos ont été prises à l'aide d'une tête panoramique calibrée pour cet objectif, parfaitement horizontale.
J'aurai eu tendance à penser que l'optimisation devait se réduire à y,p,r,b pour une prise faite dans de bonnes condition, mais "tout sauf translation" donne de meilleurs résultats.

Merci pour vos lumières !
Frank

Il faudrait que tu fasses plusieurs tests pour en déduire que Nikon t'as vendu un 51,2mm pour un 50mm.

Après environ 140 panoramas, je peux presque "affirmer" que mon Samyang 7.5mm est en réalité un 7,25mm ... Intéressant pour la photographie panoramique !

Merci Mattpano,
En fait ça fait des centaines de panos que j'ai remarqué cela, sur les 2 boitiers que j'utilise. 51.2 (+ ou 0.1) pour mon 50mm et 28.8 pour mon 28mm. Mais je n'avais jamais pris le temps de poster !
Je me demandais tout de même si ça pouvait être possible que le fabricant ne précise pas la focale exacte. Tu me confirmes donc que hugin fait le bon calcul ?
Je pose cette question car dans le cas de panoramiques partiels (180° par ex), je pense qu'il faut que j'utilise la focale corrigée et non celle présente en EXIF ?
Dans ce cas, je ne devrais plus utiliser l'optimisation "tout sauf translation" (ça n'a jamais été clair pour moi entre les différentes possibilités).

Je ne sais pas si Hugin fait le bon calcul, si mon Samyang est un vrai 7.5mm, ou un faux 7.5mm, mais je sais que pour assembler mes panoramas correctement, il faut que j'entre la valeur 7.25, car dans tous les cas, si je mets 7.5, après les calculs, je me retrouve avec une valeur plus proche de 7,25 que 7.5.

Pourquoi est-si important pour toi ? Ce n'est pas le résultat qui compte, l'image ?
Si l'image est mieux assemblée avec une focale calculée de 52mm, ben laisse tel quel !

Oui bien sur, mais je voudrais en avoir le coeur net et être certain de la raison de cet écart. Car on peut imaginer que la raison est ailleurs et que l'assemblage, bien que présentable, ne respecte pas la géométrie de l'environnement photographié.
J'utilise Hugin pour mon travail en corrélation avec des rendus 3D, les deux devant être extrêmement précis pour qu'ils puissent être mixés sans erreur de positionnement virtuel/réel
Si c'est bien le fabricant qui arrondi, ça me va. Si ce n'est pas le cas d'ou provient cette distortion ? c'est la mon interrogation
J'aimerais bien caractériser ou calibrer mes objectifs, mais mes essais n'ont jamais rien donné de probant (différences sensibles entre chaque test)...

Excellent tes panos sphériques ! Bravo