Hugin : zones non prises en compte ?

[pmllc]

Si tes images sont présentes, elles sont bien rattachées par les autres par des points de contrôle ? Elles ne sont pas mises par défaut derrière les autres, en plein milieu de l'image ?

C'est ce que je disais

Par contre, elles sont bien rattachées par des points de contrôles

[Philooo]

Les images 9, 10 et 11 sont toutes reliées entre elles par une trentaine de points de contrôle.
Elles ont également autant de points de contrôle avec les deux nadirs sur trépied (1 et 2).
Les 6 vues horizontales ont des points de contrôle avec les nadirs 1 et 2, mais je n'en ai pas mis avec les 9, 10 et 11. Aurait-il fallu ?

Les 9, 10, 11 sont bien placées, mais au moins deux sont "trop petites" sur l'aperçu, comme s'il y avait des masques (alors que je n'en ai mis qu'à l'emplacement du trépied).

Et surtout (voir mon message plus haut), tout s'arrange quand j'impose un tangage de 90 degrés ("vue vers le bas"), tant sur l'aperçu que sur l'équirectangulaire qui en résulte : les zones noires disparaissent carrément ! On y voit aussi, d'ailleurs, que deux des trois vues 9, 10, 11 sont nécessaires et suffisantes pour combler le nadir.

[Philooo]

Alors, j'ai fait un essai tout bête :

Je commence par passer la face de cube du nadir toupourri au tampon (et non, je ne suis pas un dieu du tampon... )


Puis j'ouvre Hugin et je charge l'image résultante ainsi que l'équirectangulaire raté. Je précise bien "équirectangulaire, 360 degrés" pour l'équirectangulaire, et "rectilinéaire, 90 degrés, tangage -90 degrés" pour la face de cube, et je n'oublie pas de mettre un masque sur les bandes noires.

L'assemblage, très rapide (2 images seulement...) me donne 8 points de contrôle à moins de 2 pixels de distance :


L'aperçu, lui, contient toujours des bandes noires

En passant la souris sur les numéros d'images, l'équirectangulaire prend bien toute la place sauf le bas :


En revanche, la face de cube ne prend pas tout le bas, seulement une partie, laissant ces fameuses bandes noires comme si j'avais fait un masque :


Bon, je ne comprends plus rien visiblement ce n'est pas une question d'alignement vu que deux images extraites du même projet s'alignent (en principe) parfaitement...

[vincen]

mauvais process de shoot, les 2 cliches a 120 degres en tournant la rotule sont pas bons car pas au point nodal ! Pour le nadir, tu fais 2 shoots oppose a 180 degres en decalant le trepied avec la piece de monnaie pour reperer l'aplomb et ca doit suffire c'est le process que j'utilise depuis toujours et ca marche tres bien !!

Pour les images avec le pied décalé, j'ai simplement dévissé et fait pivoter à 180° le bras vertical de la tête, et déplacé le trépied (conservé à la même hauteur) pour avoir la pièce de monnaie au centre du viseur. Tout ça sans faire tourner le bras qui porte l'appareil, toujours incliné vers le bas. C'est pas bon comme ça ?

si si c'est bon, j'avais pas compris ca sur le premier post

[Philooo]

Et voilà que ça me refait le coup sur deux autres panoramas :

Le premier : Toujours deux barres en bas sur l'équirectangulaire


Et la trombine du nadir obtenu par redressage (tangage de 90 degrés)


Les deux petites taches noires correspondent au masque que j'avais mis pour cacher les pieds du trépied sur la photo "décalée". ça c'est normal.
La grosse tache correspond à la moitié du masque pour cacher l'embase de la NN3, partie qui était pourtant bien visible sur le nadir décalé .

Pour le deuxième panorama, encore deux barres...


... qui sont encore plus larges sur un autre essai, je ne sais pas pourquoi :


Donnant un trou énorme au nadir...


... bien plus gros même que l'embase de la NN3.


Ces barres apparaissent également sur l'aperçu


Et en donnant du tangage, elles disparaissent miraculeusement de l'aperçu...


... comme de l'équirectangulaire résultant



Après bricolage de folaïe (assemblage des deux équis) j'obtiens ce sphérique : http://www.viewat.org/?i=fr&id_pn=23072&pag=2&sec=pn

Je ne me plains pas des défauts d'assemblage qui sont sans doute dus à mon manque de pratique, mais de la gymnastique nécessaire pour arriver à ça...

[Mattpano]

Ben alors là, c'est vraiment bizarre? Tu es sûr d'avoir pris une version compilée "officiellement" ?

[Philooo]

Ben alors là, c'est vraiment bizarre? Tu es sûr d'avoir pris une version compilée "officiellement" ?

Dans "à propos d'Hugin" il est écrit : 2012.0.0.a6e4184ad538 built by Matthew Petroff.

Je ne me rappelle plus à partir d'où je l'avais téléchargée, mais ça ne m'étonnerait pas que ce soit à partir d'un lien donné sur ton site .

Quoiqu'il en soit, j'ai le choix entre un pur bug, et une option que j'aurais mal cochée (ou décochée), je suis surpris que ce ne soit arrivé à personne d'autre ici

[pmllc]

C'est bien la version officielle, pas de soucis. Tu es peut être dans une situation ou trop d'inforamtion tue l'information. Tu as au total 5 images pour gérer ton nadir. Essaye de n'en conserver que deux.
Je te conseille, si tu parles un peu anglais d'exposer ton problème sur le site suivant : https://launchpad.net/hugin . C'est le site officiel pour remonter les problèmes. Fais une recherche auparavant pour voir si ton problème n'a pas déjà été rencontré et tiens nous au courant de l'avancé.