Fantôme/images

[Panne Eau]

Bonjour

J'essaie en vain de résoudre la difficulté présente.

Dans autopano giga quand j'assemble mon pano j'ai toujours des fantômes dans mon pano final.
Par exemple une moulure au plafond se dédouble etc..

Je cherche à comprendre mon erreur : es-ce une mauvaise mise à niveau de la tête panoramique ou encore une mauvaise position de la pupille d'entrés sur l'axe de rotation...

Pouvez-vous s.v.p. me diriger vers une cause à ce problème?

Je vous remercie de votre aide!

Claude

[Mattpano]

Si c'est pour faire un panoramique sphérique, la mise à niveau n'a strictement rien à voir avec le dédoublement de ta moulure. (Personnellement, je n'utilise jamais de bulle, et je cale mon trépied comme je peux, des fois le trépied est à l'horizontale...)

Par contre, je penche sur un positionnement de l'appareil photo + objectif à revoir sur la tête panoramique. Autrement dit, la position de la pupille d'entrée est certainement à revoir...

Peux-tu nous faire une capture d'écran pour voir de combien la moulure se dédouble ? Est-ce important ?

[Panne Eau]

Mathieu
bonjour
voici un lien
http://www.claudegagnon.com/essais/exemple.jpg
merci!
Claude

[pmllc]

Cela ressemble énormément à une erreur de pupille d'entrée... Je pense qu'il faut refaire le réglage de ta tête.

[philippe]

Est-ce que APG détermine bien le type de lentille dans " propriétés des images " .
Je demande cela car lorsque je réalise une fusion des images ( avant assemblage ) avec Olonéo PhotoEngine il ne détecte pas le bon type de lentille , alors qu'avec Photomatix , pas de souci .

Mais comme dit Matthieu, si cela ne vient pas d'un souci de détection du type de lentille , il pourrait y avoir un problème de réglage de la pupille d'entrée car a part les défauts que tu as mis en avant , il y en a beaucoup d'autres .

[Panne Eau]

Je viens de réajuster la pupille d'entrée...petit décalage avec le premier ajustement...


Je fais attention au type d'objectif.. j'utilise un fisheeyes 16mm nikon.. et je règle (coché) dans les paramètre s de autopano giga fisheyes...

Donc il n'y a rien à faire avec le pano présenté au niveau de récupérer quelque chose de potable?

Je vous remercie!

Claude

[pmllc]

Pour tenter une récupération, il faudrait que tu fournisses les fichiers sources... Mais à mon avis, c'est peine perdu... La dernière solution, c'est beaucoup de photoshop !

[Rami]

Bonjour Claude,

Ces erreurs d'assemblage peuvent être dues à des motifs répétitifs dans le contenu des images (ici, le carrelage par exemple). Autopano Giga trouve alors davantage de points de contrôle que ce qu'il faudrait.
Il suffit dans la plupart des cas de supprimer les mauvais points de contrôle dans l'éditeur de points de contrôle.

Vous trouverez dans la page ci dessous 3 didacticiels permettant de prendre en main l'éditeur de points de contrôle :

http://www.autopano.net/wiki-fr/action/ ... Giga#Video

Si vous le souhaitez, vous pouvez aussi envoyer vos images sources par e-mail à notre service de support technique qui se chargera de vous aider dans cet assemblage : contact@kolor.com

Bonne journée,

[Panne Eau]

Bonjour

Je ne sais pas si cela est relié au fait que j'habite à Montréal (Canada) mais très souvent je ne suis pas capable de me brancher sur le forum.. je dirais une fois sur 2... mais pendant que ça semble fonctionné ..
J'ai bien pris soins de cocher la mention dans autopano giga pour objectif fisheyes...

Je travail en prise de vue avec un D800E et il est paramétré pour exécuter un raw(nef) et un jpeg pour la même prise de vue.

En ce qui concerne autipano giga je lui fournis des tiff venant des fichiers raw. C'est tiff sont optimisés (couleur netteté, etc...

Hier (lundi) pour faire un essaie j'ai fournis à autopano giga les fichiers .jpeg venat de la prise de vue, ceux enregistrer dans mon boitier.

Je suis presque tonbé par terre en voyant que l'assemblage (résultat) est à 95 % parfait. seulement des lignes au plancher (carreaux ) ne concorde pas.

Cette assemblage provient des simples jpeg ( sans retouches ni optimisation) du boitier lors d ela séance..

Alors que les tiff produit venant des raw donnent des résultats vraiment pas intéressant en plus du travail demandé pour optimiser les dits fichiers à partir des raw.

Bref! quelqu'un peut-il m'éclairer à savoir si c'est mieux d'utiliser des simples jpeg que des tiff provenant des raw pour l'élaboration du panorama?

Merci de votre support!

Claude

[sol]

En ce qui concerne autipano giga je lui fournis des tiff venant des fichiers raw. C'est tiff sont optimisés (couleur netteté, etc...

Claude

Pour un bon assemblage, tous les tiff doivent-être réglés de la même manière. Tout écart de densité, de retouche sur les bords de l'image, de couleur... peuvent provoquer une perturbation dans l'assemblage.
La netteté se fait toujours en fin de travail, après l'assemblage.

[Patrick]

Je ne sais pas si cela est relié au fait que j'habite à Montréal (Canada) mais très souvent je ne suis pas capable de me brancher sur le forum.. je dirais une fois sur 2... mais pendant que ça semble fonctionné ..

Rassures toi ici c'est la même chose je croise les doigts pour le forum redevienne accessible et stable.

dans l'exemple que je vois cela pourrait s'apparenter à un mauvais calage. mais si l'assemblage est quasiment bon à partir des jpg cela pourrait signifier que c'est une mauvaise interprétation des données exif. Comme le dit Philippe en traitant une fusion d'exposition avec Olonéo Autopano est perdu et ne retrouve plus les exif (alors que PTgui s'en tire très bien ). Tu peux "forcer la main" en allant dans le menu préférences et paramètres images et renseigner les bonnes valeurs de ta focale sans oublier de cocher l'option fish eye du 16 mm.
tu peux aussi essayer avec une version antérieure car bizarrement j'ai des panos plats qui s'assemblaient mieux avec la version 2.5 qu'avec la 3.0.5 (il y a des évolutions qui m'étonnent parfois).

dans la chaine de travail comme toi je prends des RAW, développement en TIF 16 bits fusion d'exposition sous OLOnEO puis assemblage des sphériques dans PTgui (à95%) et le reste sous autopano.

[Panne Eau]

Patrick
Bonjour

J'ai finalement choisi de refaire la séance photographique chez le client.

Je viens d'assembler ces images et c'est parfait.
J'ai suivis méticuleusement des conseils de part et d'autres.... surtout de bien régler la pupille d'entrée...

Concernant OLOnEO es-ce un logiciel uniquement dédié pour le traitement HDR ?
Je ne conaissais pas ce logiciel...

Moi j'utilise pour développer les raws: soit DXO pro 9, soit lightroom 5, soit capture NX (nikon).

À propos de la résolution pour réaliser une visite virtuelle j'ai trouvé sur le web: 15,000 (large) x 7,500 (hauteur) pixels.
Es-ce cette résolution que toi tu choisi pour tes visites virtuelles?

Je te remercie de ton attention et de ton aide!

Cordialement,

Claude

[philippe]

Bonsoir Claude

Tant mieux que tu es résolu ton souci .

Olonéo PhotoEngine , traitement raw et logiciel HDR , un lien vers Olonéo

Question résolution , pour ma part 8000*4000 puis dans APT face cube entre 1500 et 2000 pixel pour avoir un compromis vitesse de chargement et qualité . Après c'est un choix .

[Panne Eau]

Philippe
bonjour
Merci pour ces informations.
Les faces cubes ... quand je retouche à partir d'une face cube et que je les importe à partir de Panotour la modification (retouche) n'apparait pas une fois que je lance
la visite virtuelle.
Je prend soins d'actualiser firefox. mais rein à faire...

Dans panotour le pano apparait en second lieu et je lance la visite.. la retouche n'a pas été réalisée.

Pourtant si je comprend bien à partir des cubes je peux organiser des retouches non?

Merci encore de ton support,
Cordialement,

Claude

[Patrick]

peut être que tu génères une première fois ta visite sans les modif. et qu'à la seconde génération tout n'est pas réécrit.


pour ma part j'exporte directement les faces de cubes sans création de visite je fais les modifications (99,5% pour le nadir).
pour créer la visites j'importe les faces du cube ainsi modifiées

avec l'option générer sous tu peux effacer les fichiers déjà existants

[philippe]

De mon coté je retouche le Nadir sans exporter les faces de cubes, directement en partant de l'équirectangulaire brut de sortie APG , sous PS avec le plugin Super Cubic de superrunes un lien , attention il ne fonctionne qu'avec les versions 32 bits de Photoshop et sous cs6 un petit bug qui ne gène absolument le travail ( il faut juste cliquer sur recommencer au moment ou une fenêtre d'avertissement arrive à l'écran )

Pour ce qui est de ton fichier de visite qui n'est pas pris en compte , as tu déjà rendu ta visite avant ta retouche , si c'est le cas il te faudrait peut-être désactiver Incrémental build and l'onglet build fenêtre " tiles " .

J'ai eu ce souci de rafraichissement de visite en 2 modifs mais avec IE , plus depuis que je sais qu'il vaut mieux utiliser FF.

[Panne Eau]

Merci beaucoup pour vos bons conseils que j'apprécie grandement...
Que c'est bon le partage du savoir...
J'ai finis par aboutir à quelque chose de potable pour ma première visite virtuelle.
Mais je n'ai pas terminé... le poids est élevé...
Pour une visite de 3 panoramaras interactif dans cette visite.... je me retrouve avec un fichier data de 400méga-octets...

Ces 3 panoramiques sont de 8,000 x 4,000 pixels compressés en .jpeg.

Dans les options de création j'ai enlevé html5 et mobile device.. je sui srendu à environ 250 mégapixels...

Les 3 panos sont-ils trop volumineux?

Merci beaucoup de votre aide!
Cordialement,

Claude

[nickdan]

250Mo, ça me paraît beaucoup moi, mais peut-être qu'il ne télécharge pas tout d'un coup, tu as essayé sur un site en "privé" ce que cela donne ?

[Panne Eau]

Nickdan
Bonjour
Merci pour ton message!

J'essaie de le télécharger sur mon serveur mais c'est très long comme démarche..

Il doit y avoir une façon de compresser j'imagine car ma visite ne contiens que 3 panoramas..

Je fais des recherches à ce sujet!
Merci!

Claude

[Patrick]

ça me parait énorme ton poids ma dernière grosse visite avec panotour pro 15 sphériques en 7000 x 3500 ou 7400 x 3700 tiff 16 bits le tout "mouliné ça me fait un truc de 180 Mo html5 inclus