Visite multimédia de la Cathédrale Saint-Fulcran de Lodève

[Greenvador]

Bonjour à tous,

Voici une visite assez complète d'une des plus belles cathédrale de l'Hérault, celle de Saint-Fulcran.
Des lieux inaccessibles au public, des interview, des vues en hauteur, de très nombreux panoramiques, des gigas, des tableaux... Bref PTP2 poussé dans ses retranchements !

Cathédrale Saint-Fulcran

Bonne visite

Nicolas / Zooomez

[nickdan]

Lodève, souvenirs... je penses même avoir repéré le Gîte d'une certaine rencontre...

Sinon, visite sympatique.

Par contre, dans les 360, les mouvements à la souris me déplaisent (mais c'est purement personnel !).

[Greenvador]

Lodève, souvenirs... je penses même avoir repéré le Gîte d'une certaine rencontre...

Sinon, visite sympatique.

Par contre, dans les 360, les mouvements à la souris me déplaisent (mais c'est purement personnel !).

Merci Nikdan,
Pour la souris, tu peux changer dans l'un des boutons de navigation.
Je mets celui-ci par défaut car, pour les non-initiés, c'est un mode plus facile à maîtriser. L'autre mode les envoie souvent au plafond sans qu'ils ne le veuillent.

[nickdan]

J'avais dit que c'est tout personnel
Par contre j'avais pas vu le bouton du mode de navigation, et c'est mieux avec, j'y retourne du coup!

[Anoril]

Hello !
Je découvre... superbe ! L'idée et la réalisation sont vraiment très bonnes !

Le seul point qui me déplaît, et c'est mon avis tout personnel, ce sont les hautes lumières dans les vitraux. Je suis friand d'HDR "doux" (pas les HDR qui piquent les yeux) qui permettrait peut-être de les rendre plus visibles dans les panos. Après, je ne sais pas quelle est la difficulté avec ta façon de faire. J'aime beaucoup l'emploi du mât pour la nef. Je vais essayer de m'en trouver un pour ce genre de vue, donc je ne critique pas ne sachant pas ce que l'on peut ou ne pas faire avec ce matériel.

UHD splendides ! Un superbe travail, encore une fois (et très joli site, dans la foulée, si "zooomez" est de toi (je tutoie, désolé ))

Paul

[Greenvador]

Houlla que ça fait longtemps que je ne suis pas venu....
Merci à toi Paul et désolé pour cette réponse si tardive.

[thierryrd]

J'avais remarqué cette visite virtuelle il y a quelque temps déjà. On y apprend des tas de choses et j'imagine que ça a dû être un travail colossal ! J'adore les vitraux en HD ! C'est prodigieux. J'aime quand la VV sert à ce point le patrimoine, l'Histoire, le savoir et la connaissance. S'enraciner dans la riche Culture française par le multimédia et les nouvelles technologies. Du très bon travail, bravo !

[Stuart]

Absolument superbe visite virtuelle, bien détaillée et renseignée

[Huet]

Voici une visite assez complète d'une des plus belles cathédrale de l'Hérault, celle de Saint-Fulcran... Bref PTP2 poussé dans ses retranchements !

Cathédrale Saint-Fulcran

Bonne visite

Nicolas / Zooomez

Un travail vraiment remarquable et qui, je pense, n'a pu être réalisé, par le seul recours à Panotour Pro 2. Car, si PTP2 offre une interface proposant de nombreuses possibilités de réglages d'une visite virtuelle, l'introduction de la visite de la cathédrale (le déplacement des images et des textes, comme en suspension dans la fenêtre) n'est pas une possibilité offerte par PTP2. À mon avis, il a fallu que Nicolas - ou quelqu'un d'autre de l'équipe de Zoomez - plonge dans les méandres du code xml de krpano. Et là, on quitte le domaine de la photo, même panoramique, pour entrer dans celui du développement, qui apporte, ici, beaucoup à l'esthétique de la visite : une originalité que les fonctionnalités "classiques" de PTP2 ne permettent pas, à ma connaissance.

Me trompé-je ?...

En tout cas, ça me donne des idées pour un projet en cours - beaucoup plus simple -, mais qui a besoin d'améliorations : je vais donc voir du côté de krpano…

[sol]

Très beau travail, mais je n'ai pas trop le temps ce matin, je la regarderai plus tard.
Je trouve que certains panos manquent de détails dans les ombres (trop sombre).

[FrozenjaZz]

C'est étrange, il me semblait avoir déjà commenté cette visite virtuelle ?
J'ai voulu la revoir, mais l'interface de navigation me fout des boutons, dès l'écran d'accueil, car on veut s'approcher d'un truc pour cliquer et hooop ca s'en va...

Ensuite, on y arrive, mais c'est très long à charger, j'ai d'abord la musique, puis, ça vient longtemps après... mais sur mon vieux i7 4790K à 4Ghz et 16Go, ça rame vraiment trop... Il y a trop d'info partout, j'aimerais déjà juste voir les images, mais c'est bien trop lent... j'imagine qu'on peut virer la carte, les menus, les vignettes, le son et tous ces éléments qui occupent la moitié de l'écran au détriment de l'image qu'on veut montrer, mais ca rame tellement que je n'y arrive pas...

Je viens d'essayer avec un autre navigateur, même constat malheureusement, en fait au bout d'un certain temps ca me dit "timeout" à cause d'un appel à une API, çà doit être la carte...J'ai la furieuse impression qu'on en a déjà discuté, mais je ne me souviens plus... C'est que j'aimerais profiter de cette visite !

J'ai bien essayé le bouton "visite simple", mais même là, j'ai l'erreur sur cet appel d'API... Comprends pas...
J'ai le même phénomène sur le site http://zooomez.fr/carte/ qui met mon PC à genoux complètement!! Dire que je pensais avoir acheté une bête de course (il y a quelques mois, c'était quasiment ce qui se faisait de plus rapide... )

J'ai vérifié ma vitesse de connexion avec speedtest.net, je n'ai pas la fibre et suis surement un peu ringard par rapport à beaucoup, mais en download, c'est 29 Mbps (sur 30 annoncés!), ca me suffit largement en général...

J'essaierai sur un PC du boulot avec une configuration complètement différente pour voir...

[Huet]

... J'ai bien essayé le bouton "visite simple", mais même là, j'ai l'erreur sur cet appel d'API..

C'est vrai, le navigateur signale parfois une erreur de script. Mais si je tiens compte de la qualité visuelle et sonore d'ensemble de la visite, ces erreurs sont, à mon avis, négligeables.

[FrozenjaZz]

... J'ai bien essayé le bouton "visite simple", mais même là, j'ai l'erreur sur cet appel d'API..

C'est vrai, le navigateur signale parfois une erreur de script. Mais si je tiens compte de la qualité visuelle et sonore d'ensemble de la visite, ces erreurs sont, à mon avis, négligeables.

Ah tout à fait, l'erreur en elle même, peu importe... Mais là, c'est juste totalement inutilisable chez moi, tellement tout rame, mais vraiment... J'ai peu être un firewall qui bloque quelque chose, car là, bizarrement, au boulot (avec pourtant à priori plus de difficultés pour sortir vers internet, et un PC beaucoup beaucoup moins puissant), ca marche pas trop mal. Ca n'est pas fluide comparé à un pano "classique", mais c'est utilisable.

Du coup j'ai pu regarder ces panos, mais je n'accroche pas vraiment... Je sais que c'est beaucoup de boulot, et j'admire ça, mais il y a des petits détails qui me gênent:
- les ombres sont vraiment bouchées
- il y a pas mal de bruit "coloré" (facile à supprimer dans lightroom)
- il y a de grosses aberrations chromatiques latérales (le cyan/magenta, bien visible sur le pano des toits...)
- bien qu'on soit sur "zoomez.fr", je regrette qu'on ne puisse pas zoomer, enfin on peut, mais c'est tout de suite flou, je ne sais pas quelles sont les dimensions des panos d'origine ?

Mais cela dit, j'admire vraiment le boulot, l'effort de présentation, la documentation...

, je trouve que les ombres sont vraiment bouchées, et qu'il y a pas mal de bruit coloré. J'imagine bien que c'est vraiment du boulot, cette visite, mais elle ne m'a pas donné envie de rester... C'est juste mon goût en fait, car j'ai le même souci avec le site zoomez

[Huet]

En fait, je n'ai pas regardé les images en détail. J'ai surtout été séduit par la conception générale de la visite, que je trouve très inhabituelle et agréable (indépendamment du travail que ça peut représenter), même par rapport à la plupart des autres visites que j'ai consultées sur le site de Zoomez. J'ai l'impression que, ici, ils ont cherché à innover (je ne parle pas, bien sûr, des thèmes des visites - le patrimoine historique - que je trouve intéressants en soi - notamment, les vestiges des châteaux dits cathares, que j'ai eu l'occasion de voir de près lors d'une longue randonnée).

[FrozenjaZz]

J'ai surtout été séduit par la conception générale de la visite, que je trouve très inhabituelle et agréable. J'ai l'impression que, ici, ils ont cherché à innover

peux-tu préciser ta pensé pour l'aspect inhabituel / innovant? Car vu l'enthousiasme qui semble partagé, j'ai la sensation d'avoir loupé un truc (peut-etre justement parce que ca rame ou que mes PC ont un souci)...
Ce que j'ai vu restait classique, carte en haut à gauche, vignettes en bas, et menu en plus en plus sur la droite, et hotspots dans chaque image.

C'est vrai que la page d'accueil elle est différente, elle, de ce qu'on voit en général (mais m'a rendu dingue avec la vitesse variable des élements qui ont tendance à s'en aller dès que tu veux cliquer dessus )

Je viens d'essayer au boulot, j'ai le même problème... sur un PC "standard", ca ne passe pas du tout en fait, et le site zoomez.fr/site non plus, c'est tellement riche que ca écroule l'ordinateur qui déclare forfait, langue pendante

Dommage car le projet semble intéressant, je l'ai un peu partagé, pour voir, mais la réaction est toujours la même, c'est que c'est beaucoup trop compliqué/riche avec tellement d'informations qu'on est perdu, même quand le PC arrive à suivre.
Je suis biaisé, et mes collègues aussi, car travaillant dans l'informatique, on s'est habitué aux sites web qui suivent la tendance actuelle où tout est épuré, plus simple, avec moins de choses à l'écran...

Mais promis, je vais insister, j'aimerais quand même partager l'enthousiasme pour cette visite, je me sens frustré là

[Huet]

Voici la conception que je trouve originale et agréable.

Je n'ai pas trouvé une telle recherche de conception dans les autres visites que j'ai consultées (à part, peut-être, une autre... chez Zoomez).

1) Tout d'abord, bien sûr, l'introduction qui se décompose en deux temps :
- l'apparition du gros titre sur un fond noir, à l'opacité atténuée laissant deviner le diaporama qui n'est pas encore lancé (je trouve ça élégant)
- puis, disparition du gros titre et du fond noir avec démarrage du diaporama aérien éclairé en douceur (on a alors le rappel du titre + un bouton audio en haut, bien en évidence, pour éveiller l'intérêt du visiteur (personnellement, j'aurai plutôt affiché l'image d'un bouton au "son coupé", puisque cette page de démarrage est silencieuse)

2) Les images de ce diaporama servent de liens de menu qui mènent, en général, vers des panoramas

3) Lorsque l'on est dans un panorama (après avoir cliqué, donc, sur une image du diaporama et non sur une vignette ou un texte de menu, comme c'est souvent le cas), s'affichent 4 menus, chacun ayant une fonction bien distincte (important à mes yeux, car je n'aime pas du tout l'abondance de menus présentés différemment, mais conduisant, finalement, aux mêmes endroits : c'est du remplissage) :
- en bas, menu sous forme de vignettes + menu "icônes habituelles de Panotour" (= 2 menus ayant un objet différent)
- en haut, à droite, menu textuel + vignette pour retour vers une page de présentation (= 1 menu)
- en haut, à gauche : un plan (avec des liens) que je trouve utile car il permet de comprendre la configuration des lieux (= 1 menu).
On pourrait même ajouter un 6ème menu (un seul lien), pour la visite simplifiée où il y a beaucoup moins d'informations (mais là, le chargement est lent et avec une erreur de script).
Et ces différents menus n'empêchent pas le panorama d'être très visible.

4) La page de retour (depuis la vignette "Page d'accueil") : c'est la première fois que je vois utiliser la "projection de sortie plate" de Panotour (au lieu de la sortie sphérique) pour afficher une image normale, mais qui permet d'exploiter les ressources de Panotour (créer des zones cliquables).

Bref, même si ce que je viens de dire est assez descriptif, je n'ai pas vu de conception aussi poussée dans des visites virtuelles. Et pour moi, l'ensemble est élégant ; je n'y vois pas de surcharge : tout est bien ordonné.

Je comprends ce que tu dis :

... Je suis biaisé, et mes collègues aussi, car travaillant dans l'informatique, on s'est habitué aux sites web qui suivent la tendance actuelle où tout est épuré, plus simple...

Je vois ce phénomène, comme toi, sur énormément de sites… à tel point que, pour moi, ça en devient d'une banalité ennuyeuse (un peu comme utiliser le modèle par défaut d'un CMS parce que "c'est plus facile"). Je fuis cette simplicité que je considère comme une forme de suivisme dans ce domaine particulier. À faire comme "tout le monde", on finit par faire du standard. C'est en cela que cette visite est originale du point de vue de sa conception : elle ne suit pas les standards de Panotour (ou d'autres logiciels) :
- assez souvent, la "petite planète" ou panorama affiché d'entrée,
- rotation automatique,
- les icônes en bas,
- parfois, un plan en haut, à gauche,
- parfois, un titre en haut.

Mais ça n'enlève rien à l'intérêt du thème d'une visite et à la qualité de son infographie (par exemple, les visites de "Thierryrd"). Pour moi, c'est simplement un autre sujet... qui peut, à lui-seul, être la source de l'originalité.

[FrozenjaZz]

Merci d'avoir explicité tout ça, et je comprends mieux.

J'ai réussi sur un PC à bien charger cette visite, et enfin à pouvoir en profiter

Donc, je suis d'accord avec la page d'accueil, elle est très agréable et différente de ce qu'on voit habituellement.
Le plus proche que j'avais pu voir, c'était "bêtement" un pano sphérique partiel avec des liens vers les autres panos.
Là, c'est plus ludique, vivant, je partage tout à fait, maintenant que j'ai pu vraiment tester !

Bon, par contre, tu dis qu'elle ne suit pas les standard habituels (rotation automatique, les icônes en bas, parfois, un plan en haut, à gauche,- parfois, un titre en haut).... bon, justement, là on a tous ces éléments...

Ce qui est super bien foutu, mais que je n'avais pas compris au départ, tellement tout ramait... ce sont les menus à droite, et les vignettes en bas (qui n'apparaissaient en général pas bien chez moi).
Par exemple pour l'orgue, c'est top, un clic à droite, on va voir l'orgue, et en dessous on a différentes vues, c'est finalement assez intuitif et agréable.

Donc comme quoi, mon expérience à été totalement différente parce que les choses ramaient de folie, ou se chargaient partiellement.
Pour une raison inconnue, sur un de mes PC là ça passe très bien aujourd'hui, et c'est très agréable comme visite.

En revanche, je reste un peu déçu parfois par les images elles mêmes, c'est trois fois rien, mais les ombres me paraissent pas mal bouchées (bon, je suis sur un écran basique), et du coup je ne vois pas grand chose... Y'a aussi le niveau de détail un peu limité, et du coup il faudrait peut etre limiter le zoom, pour ne pas être tenté...

Enfin donc voilà, je suis très content d'avoir enfin pu apprécier ce travail à sa juste valeur !!
Donc bravo à l'auteur,

J'aimerais comprendre ce qui coince sur le PC où ça ne marche pas du tout, néanmoins....

[Huet]

Bon, par contre, tu dis qu'elle ne suit pas les standard habituels (rotation automatique, les icônes en bas, parfois, un plan en haut, à gauche,- parfois, un titre en haut).... bon, justement, là on a tous ces éléments....

J'aurais dû écrire : "elle ne se limite pas au standard...", puisque, effectivement, on retrouve ces éléments.

[Greenvador]

Houlalalalala.... comme j'ai du retard dans ce fil !!!

Tout d'abord un immense merci à tous ceux qui ont pris le temps (malgré les problèmes de "ramage") d'aller fouiller les moindres recoins de ma visite. J'en suis très flaté.
Cela fait de nombreux mois que je n'avais pas mis les pieds sur le forum d'où mon étonnement.

Vous avez 1000 fois raison quand vous parlez d'ombres bouchées, du manque de détails, d’aberrations chromatiques... Je pense avoir fait de sérieux progrès depuis que je shoote en raw...
Pourquoi bon sang ne l'ai-je pas fait avant !!!?? Mais bon c'est fait, c'est fait ...

Si c'était à refaire, bien sûr je referais autrement, mais j'avoue que le concept de l'intro me plait bien ainsi que celui du diaporama/sommaire. Mon idée était de montrer instantanément toute la richesse de la visite et donner l'envie d'aller farfouiller un peu partout. Sinon, lorsqu'on arrive dans une visite "traditionnelle" on ne saisit pas forcément l'ampleur d'une visite complexe, avec des sous-menus.

Je ne sais plus qui demandait si j'avais trifouillé le code... un petit peu oui je l'avoue... mais très peu, juste pour modifier des bugs de conception de PTP2 pro. Quasiment tout est fait sur le logiciel, et pas dans KRpano.
Je me suis bien amusé à réaliser cette visite et suis ravi qu'elle est tout de même plu à la plupart d'entre vous.
Promis... je ferai plus meilleur mieux bien bon la prochaine fois...

Encore merci pour toutes vos remarques qui sont toujours très constructives.
A bientôt

PS; nous avons bcp modifié l'interface de Zooomez, j'espère que vous vous y retrouverez plus facilement.

Greenvador

[Huet]

Cela fait de nombreux mois que je n'avais pas mis les pieds sur le forum...

Non, non, pas tant que ça : juste depuis le 28 février (ton précédent message sur la visite de la cathédrale).

Je ne sais plus qui demandait si j'avais trifouillé le code... un petit peu oui je l'avoue... mais très peu, juste pour modifier des bugs de conception de PTP2 pro. Quasiment tout est fait sur le logiciel, et pas dans KRpano.

Mais alors, comment as-tu pu créer ce diaporama de démarrage car je ne vois pas dans mon interface de PTP2 de plug-in de galerie d'images qui permette d'y arriver. À moins qu'il y existe un nouveau plug-in à installer ?…