Le versant italien du Mont Blanc

[sodemi]

http://www.flickr.com/photos/41091511@N07/14082510873/

Versant rarement pris en panoramique et pour cause, tous les endroits propices il faut les gravir à pied. Photo prise en hiver, au dessus du col du petit Saint Bernard. La photo a été prise en 6x17 mais on ne voit ici que le quart de l'Ekta. Passé en noir et blanc via Photoshop, le dégradé dans les gris est exceptionnel, surtout si on le compare avec les photos de neige prises en numérique.

[Mattpano]

En voilà une superbe photo !

[Patrick]

le dégradé dans les gris est exceptionnel, surtout si on le compare avec les photos de neige prises en numérique.

oui on sait Michel tout était mieux AVANT !!!

[sodemi]

le dégradé dans les gris est exceptionnel, surtout si on le compare avec les photos de neige prises en numérique.

oui on sait Michel tout était mieux AVANT !!!

Non c'est mieux maintenant ! Autrefois pour avoir des bons tirages de dia il fallait investir dans le Cibachrome ; maintenant on les scanne, on les corrige sous photoshop, on les passe en noir et blanc via le mélangeur de couches et au final on peut de faire de beaux agrandissements avec un tracer. Le numérique c'est le pied pour tirer le maximum de l'argentique.

[Vitchol]

belle composition
je suis juste un peu deçu que la dent du géant ne se détache pas mieux du ciel ...

[Alain]

Pour prendre de l Ektar a alors que le Tmax100 te prend deux IL en dynamique en plus?
Joli!

[Alain]

Pour prendre de l Ektar a alors que le Tmax100 te prend deux IL en dynamique en plus?
Joli!

Ben, j'ai essayé et c'est dingue mais passé de l'Ektar en NB donne des nuances de dingues.... comme quoi....

[Stuart]

Magnifique!

[Erg-Bsb]

Non c'est mieux maintenant ! Autrefois pour avoir des bons tirages de dia il fallait investir dans le Cibachrome ; maintenant on les scanne, on les corrige sous photoshop, on les passe en noir et blanc via le mélangeur de couches et au final on peut de faire de beaux agrandissements avec un tracer. Le numérique c'est le pied pour tirer le maximum de l'argentique.

+1 !!!
De façon plus générale, je considère que l'énorme avantage depuis l'avènement du numérique c'est que le photographe contrôle beaucoup plus facilement la chaîne de A à Z et obtient au résultat le contraste, les couleurs, etc. qu'il veut. Bôôôcoup plus facile et moins onéreux (sur le moment au moins) qu'avant. En contrepartie, c'est le photographe qui se tape le boulot de laborantin, chronophage, et pas du tout valorisé parce que pour le client, dans la grande majorité des cas, c'est l'esprit « clic-clac digital » qui prédomine, productivité et méconnaissance obligent...

Superbe pano

[FrozenjaZz]

Mince pour le coup je viens casser l'ambiance... ok, on a plein de niveaux de gris.... mais je n'aime pas la neige grise moi, c'est bête....
Je trouve la photo tellement "terne" et fade... c'est une question de gout, mais j'aurais aimé du blanc aussi.... !

Et le ciel, j'ai du mal à comprendre, en fait je n'arrive pas à "lire" l'image, j'ai l'impression d'avoir plutôt une maquette avec un éclairage étrange, ou une image de synthèse...

EDIT: après vérification de l'histogramme, c'est bien ça, il y a principalement du gris, mais en corrigeant l'image pour avoir du noir et du blanc, c'est déjà nettement mieux pour mon oeil. Tout cela est subjectif, mais c'est vrai que j'aime quand ca "claque" un peu, et qu'on utilise toute la palette, du noir au blanc quoi

[cassino]

Mince pour le coup je viens casser l'ambiance... ok, on a plein de niveaux de gris.... mais je n'aime pas la neige grise moi, c'est bête....
Je trouve la photo tellement "terne" et fade... c'est une question de gout, mais j'aurais aimé du blanc aussi.... !

Et le ciel, j'ai du mal à comprendre, en fait je n'arrive pas à "lire" l'image, j'ai l'impression d'avoir plutôt une maquette avec un éclairage étrange, ou une image de synthèse...

EDIT: après vérification de l'histogramme, c'est bien ça, il y a principalement du gris, mais en corrigeant l'image pour avoir du noir et du blanc, c'est déjà nettement mieux pour mon oeil. Tout cela est subjectif, mais c'est vrai que j'aime quand ca "claque" un peu, et qu'on utilise toute la palette, du noir au blanc quoi

Je trouve au contraire que les photos numériques sur la neige, aussi bien en couleur qu'en noir et blanc, sont souvent trop blanches avec aucune densité sur la neige. Ce qu'il y a de remarquable sur cette photo c'est que sont retranscrites toutes les nuances de gris (=les variations de lumières) sur la neige.

[llang57]

Je trouve au contraire que les photos numériques sur la neige, aussi bien en couleur qu'en noir et blanc, sont souvent trop blanches avec aucune densité sur la neige. Ce qu'il y a de remarquable sur cette photo c'est que sont retranscrites toutes les nuances de gris (=les variations de lumières) sur la neige.

Oui.... mais finalement non, comme frozzen je trouve que la photo est effectivement grise et fade, qu'elle manque de nuances et de peps.

Amicalement

[FrozenjaZz]

Je trouve au contraire que les photos numériques sur la neige, aussi bien en couleur qu'en noir et blanc, sont souvent trop blanches avec aucune densité sur la neige. Ce qu'il y a de remarquable sur cette photo c'est que sont retranscrites toutes les nuances de gris (=les variations de lumières) sur la neige.

oui mais sans perdre aucun de ces nuances, on peut un peu renforcer le contraste (suffit de charger la photo dans un soft comme toshop ou lightroom, et regarder l'histogramme).

Mais je comprends tout à fait l'idée, sauf que là l'image ne me parle vraiment pas, et ce ciel tout noir, je n'ai pas du tout l'impression de regarder une "photo" mais plutôt un dessin, une image de synthèse...

C'est un peu comme les HDR extremes, même sensation de regarder quelque chose qui ne me parle pas du tout