thierryrd a écrit :Chez moi, tout était très rapide. J'ai donc pu voir en détail ton travail.
Permets-moi de te féliciter pour cette somme de boulot considérable. J'aime beaucoup l'approche culturelle et savante, l'Histoire du lieu que l'on peut apprendre. Les différents points de vue sont très intéressants ainsi que les commentaires de l'Abbé. L'ergonomie globale est très originale, j'aime bien les animations. Le plan est clair et j'aime beaucoup le côté multimédia de la visite.
Pour faire des critiques constructives je dirais que ce qui m'a manqué c'est la qualité de l'image, les vitraux sont systématiquement grillés et on note quelques erreurs de luminosité et de colorimétrie. Tout n'est pas équilibré sur ces notions fondamentales en photographie. Le piqué manque également cruellement. Ensuite, pourquoi ne pas faire de belles photos avec des flous artistiques, comme un reportage classique, sur les objets ou les peintures ? Par exemple, on peut, au lieu de charger des jpg des peintures, créer une légère ombre portée autour du tableau grâce au PNG !
Ce n'est pas plus lourd et ça rajoute du relief...
Je n'insisterai jamais assez sur la nécessité ABSOLUE de créer de belles visites artistiques et parfaitement graphées. Je suis confronté tous les jours à des critiques de clients potentiels qui ne voient pas l'intérêt de faire des visites virtuelles qui ne mettraient pas les lieux en valeur, tellement la qualité de l'image laisse souvent à désirer. Sur ce, j'ai beau m'évertuer à argumenter que mon approche est viscéralement attachée à l'esthétique avant tout, rien n'y fait ! Au téléphone en démarchage, il est difficile de convaincre si l'on n'a pas vu mon travail ! J'ai donc tout intérêt à ce que la qualité de l'image dans les visites virtuelles augmente ! Une visite virtuelle est avant tout un travail de photographie artistique.
Sinon, encore bravo, j'imagine que faire tout ce boulot seul est déjà en soi un tour de force ! Je reconnais qu'il y a incontestablement un parti pris d'instruire et de faire découvrir un lieu et une Histoire.
Un grand merci à toi Thierry pour avoir pris le temps d'explorer cette "riche" visite et de me faire un compte-rendu avec des remarques toujours très constructives. Vraiment merci.
Je te suis sur de nombreux points. La qualité de l'image en premier. Lorsque je regarde tes panoramiques, je suis bluffé par la qualité des clichés. Je ne suis pas malheureusement équipé comme toi et le piqué, et les énormes aberrations chromatiques des vitraux en témoignent. Mon équipement, comme je l'avais déjà décris dans un article, est très pratique pour faire beaucoup de pano en très peu de temps. Mais cela au détriment de la qualité, c'est indéniable. Sur l'équilibrage, je suis conscient que j'ai des progrès à faire et j'apprends tous les jours à améliorer mes images. La visite de la cathédrale ayant été faite en plusieurs fois... jour de soleil, de pluie, le matin, l'après-midi... bref beaucoup de différences.
En ce qui concerne l'interface, forcément trop riche quand on veut essayer de tout montrer, elle est facilement masquable, ceci expliquant cela.
Et là où je te rejoins aussi, c'est dans l'absolue nécessité de "grapher", d'habiller élégamment une visite. La Cathédrale a en a besoin pour sublimer son contenu. Mais à mon grand désespoir, je n'ai pas eu le temps d'y consacrer mon énergie. J'ai longtemps "habillé" des programmes TV, je sais l'importance du fond mais aussi de la forme. L'interface que j'ai utilisée est celle basique que nous utilisons pour les nombreuses visites que nous avons placées sur la carte Zooomez. Elle a le mérite d'être transparente, neutre... presque insipide. Et c'est voulu, pour pouvoir s'adapter à toutes sortes de visites.
Pour parler technique... j'ai choisi d'utiliser des jpg plutôt que des png pour les photos (j'ai commencé en png, puis j'ai tout refait en jpg) car le mm fichier passe presque du simple au quadruple. Et comme j'ai un problème de chargement, j'ai choisi d'alléger tout ce qui pouvait l'être.
Pour conclure, plus je regarde cette visite, plus je trouve des choses à améliorer. Vous tous, m'ouvrez les yeux, moi qui ai bien souvent la tête trop dans le guidon.
Et pour répondre à FrozenjaZz... Habituellement je mets un bouton permettant de basculer dans un mode de navigation souris/glisser et là c'est un oubli.
Haaaa une dernière chose... importante. (que je devrais peut-être mettre dans un nouveau sujet ?)
J'ai fait une mini interface avec des vignettes qui tournent car je me suis rendu-compte que peu de gens vont voir au-delà de 3 panos d'une visite car bien souvent ils ne savent même pas ce que contient une visite. Même vous, spécialistes, vous n'en aviez pas deviné l'ampleur. Il me semble que c'est un problème récurrent dans les visites virtuelles. Mon objectif avec ces vignettes qui tournent était de faire une sorte de sommaire, pour donner envie d'aller découvrir toute la richesse de la visite car cette Cathédrale, (comme tant d'autres lieux), en vaut vraiment la peine.
Un livre, un journal, un magazine propose généralement un sommaire, une émission télé ou radio aussi… alors comment procéder pour faire un sommaire efficace pour une visite virtuelle.
Pour info, j’ai mis aussi une autre version du sommaire avec un commentaire audio, dans le coin en haut à droite.
Il me semble que c’est problème important que je n’ai jamais vu traité nulle part. Et qui donnerait une plus grande lisibilité aux visites virtuelles sans être obligé de surcharger l’interface, de vignettes de boutons, de plan…etc.
