Dédoublement images sous Autopano 3.6 ??

[polym]

Bonjour,

J'ai un soucis avec Autopano 3.6 ... qui me sort des dédoublement d'images régulièrement sur des panoramiques, alors que je suis à ma connaissance à la pupille d'entrée. Le RMS est de 3.14.

Voici un exemple de 360°, pris à 16mm (distorsion corrigée) sur 48 images, pour (essayer d') éliminer le flare des lumières naturelles et artificielles :



Un zoom sur une partie concernée :




Quelqu'un aurait une idée du problème et comment le résoudre ??

Merci d'avance

[malek]

Est-ce que ça te le fait seulement en preview ou aussi en rendu ?
si preview, as-tu essayé la 3.6.2 qui est sensé régler des problèmes de ce type (si j'ai bien compris) ?

[Mattpano]

Si tu as travaillé sur trépied sans bouger, est-ce que ça ne vaudrait pas mieux le coup de fusionner tes images AVANT assemblage ?

[hub]

Je ne pense pas qu'il soit souhaitable de corriger la distortion avant l'assemblage dans Autopano. Les informations contenus dans l'exif sont alors erronées.
Télécharge la toute dernière correction du logiciel (correction portant sur une mauvaise déformation des images issues de fisheyes).

[quoideneufdocteur?]

Je ne pense pas qu'il soit souhaitable de corriger la distortion avant l'assemblage dans Autopano. Les informations contenus dans l'exif sont alors erronées.
Télécharge la toute dernière correction du logiciel (correction portant sur une mauvaise déformation des images issues de fisheyes).

La distorsion certainement pas , mais comme dit Mattpano la fusion oui...

[Mattpano]

Je fusionne systématiquement mes images avant de les mettre dans le logiciel d'assemblage. Ainsi, j'ai 3 fois moins d'images pour lesquelles il faut chercher des points de contrôle. (Sauf si on fait des groupes, à voir suivant le logiciel d'assemblage)

Méthode testée et vérifiée sur plus de 400 - 450 panoramas

[Patrick]

Je fusionne systématiquement mes images avant de les mettre dans le logiciel d'assemblage. Ainsi, j'ai 3 fois moins d'images pour lesquelles il faut chercher des points de contrôle. (Sauf si on fait des groupes, à voir suivant le logiciel d'assemblage)

Méthode testée et vérifiée sur plus de 400 - 450 panoramas

je fais pareil
je fusionne avant dans un vrai logiciel dédié ( c'est plus performant que ce que nous propose les logiciels d'assemblage) je touche pas à la déformation fish eye et je mets le tout dans mon logiciel d'assemblage

[Philooo]

Question : quel(s) logiciel(s) utilisez-vous pour la fusion ? Un truc HDR, ou rien à voir ? [/n00b]

[vinda]

Question : quel(s) logiciel(s) utilisez-vous pour la fusion ? Un truc HDR, ou rien à voir ? [/n00b]

Bracketeer sous Mac pour de la fusion.

Ça fonctionne très bien mais ça commence à dater ...

[philippe]

Avant cela, j'assemblais les photos puis fusionnais sous Photomatix ou Olonéo PhotoEngine suite à des soucis d'assemblages et les conseils du forum ,maintenant je fusionne les images avant l'assemblage et plus de problèmes .

[pfphoto]

Question : quel(s) logiciel(s) utilisez-vous pour la fusion ? Un truc HDR, ou rien à voir ? [/n00b]

Enfusegui pour son rendu naturel ou SNS-HDR en cas de forte amplitude de d'exposition (supérieure à 5 diaph).

[Mattpano]

EnfuseGui ou Bracketeer (permet de ré-aligner en théorie les images prises à main levée) sous mac,
tufuse ou tufusion sous win

[pfphoto]

Sinon il existe aussi le plugin LR/Enfuse pour Lightroom qui fusionne et aligne les images.

[polym]

Bon apparemment c'est la version 3.6.0 qui posait problème, et le fait que j'aie vraiment trop d'images qui se recouvraient ...

Avec la 3.6.2 et 42 images ça passe nickel, il reste plus qu'à retoucher le flare de la lumière du jour.

Je ne pense pas qu'il soit souhaitable de corriger la distortion avant l'assemblage dans Autopano. Les informations contenus dans l'exif sont alors erronées.

Ah bon, j'avais remarqué que ça fonctionnait mieux sous Autopano 2.0 et 3.0 (et surtout hugin) ... la distorsion du 16-35 nikon à 16mm était quand même très marquée.

Merci en tout cas, je posterai le résultat normalement dans la soirée.

[polym]

Bonjour,

Le résultat estvisible ici

[Philooo]

Wooooooow sympa le résultat

Ce type de traitement de l'intro, parfois "tarte à la crème", est ici une évidence. Et bravo pour la maîtrise du mélange inévitable (c'est même le sujet principal de la photo) entre lumière du jour et éclairage artificiel.


Et merci à vinda, philippe, pfphoto et Mattpano pour leurs réponses à ma question

[polym]

Code : Tout sélectionner

Et bravo pour la maîtrise du mélange inévitable (c'est même le sujet principal de la photo) entre lumière du jour et éclairage artificiel.

C'est ce qui explique le retard ... un puits de lumière naturel, 50 bulles de flares et halos à retoucher derrière sur toute la partie supérieure.

La limite est quand même la résolution, j'ai des différences de netteté visibles entre deux photos assemblées sur certaines matières rocheuses, notamment au premier plan ... La faute à une prise de vue non doublée (ici à 800iso et 13-15 secondes en moyenne) et une erreur de 1mm sur le réglage de la tête (en latéral).