Tuto sous Photoshop pour améliorer le piqué final des panos

[philippe]

Bientôt, je ferai un atelier sur une vue de la villa de luxe en livrant les raw originaux. Vous avez bien lu : les raw originaux ! Je livrerai aussi gratuitement le PSD du nadir ainsi que le PSB du pano retouché avec tous mes réglages et les TIF que j'ai utilisés pour assembler le pano. Ainsi vous pourrez assembler le même pano et apporter les mêmes corrections, pour ceux qui veulent évidemment. Je vous dirais comment bien détourer les fenêtres et comment, selon moi, faire pour jauger les fichiers à sélectionner sous Lightroom avec tous les réglages.

Merci Thierry
Je suis partant aussi pour cette petite formation .

Encore merci pour le partage

[Stuart]

Moi aussi
Ce n'est pas que je ne connais pas, je veux simplement voir ta façon de travailler qui est peut-être meilleure que la mienne

[EDDY]

Bonjour Thierry,

J'ai appliqué ton tuto à certains de mes paysages et ça fonctionne vraiment très bien avec l'hyperfocale : ça claque dès le départ. C'est sûr que ton réglage LR peut surprendre mais il est tout à fait logique. Au bout du compte ce qui est bien c'est que ça te prend que quelques clics pour essayer et pour affiner. Je serai lecteur de la suite car le flux que tu as mis en place dans tes images est très intéressant et donne des résultats très agréables à regarder.
En ce qui concerne le matériel photo que l'on utilise, je pense qu'il faut l'adapter à l'image que l'on veut raconter. Tout ceci se réfléchit bien en amont de la photo car "ce n'est que de la technique" qui se retrouve embarquée dans le "développement philosophique d'une idée". Pendant 15 ans j'ai réalisé des images avec des chambres à sténopé du 10x10 au 130x250 et je me sert de cette expérience artistique lorsque je fais des interventions pédagogiques pour dire que l'outil n'a pas une grande importance mais que la maitrise de la technique est incontournable. En même temps je montre mon matos numérique "pro" et je peux vous assurer que ça mouline dur dans la tête des teenagers à ce moment là car ils sont en face de D800 avec différents objectifs et de boites à chaussure en carton...C'est un grand débat mais il est important de ne pas perdre de vue que la photographie c'est une écriture qui vient de la pensée et qui précède l'acte photographique (parfois de plusieurs années j'en ai fait l'expérience).

A bientôt.

[Germain]

Je n'ai pas compris pourquoi tu dis à l'hyperfocale , avec quel autre type de réglage de mise au point compares-tu ?

J'ai appliqué ton tuto à certains de mes paysages et ça fonctionne vraiment très bien avec l'hyperfocale : ça claque dès le départ.

[EDDY]

Bonjour Germain,

Je travaille avec beaucoup de diaphragme (22 sur le 35mm) sans faire le point sur un endroit en particulier mais en essayant d'avoir toute ma plage "théorique" de netteté, mais cette technique fait que même si on est net partout ça manque un peu de punch au tirage (je fais des plats). Un petit apport de netteté en post-production ne fait donc pas de mal...
A+.

[JPS]

Pour ma part, j'ai tout simplement fait le "point" sur un objet situé à 85 centimètres, ensuite, j'ai mis un point de colle sur la bague de distances de mon fisheye Nikon 10.5 f/2.8 ! Je l'utilise TOUJOURS à f7.1 minimum, donc je suis certain de toujours être net de 85 centimètres à l'infini !

Plus simple tu meurs !


J-P.

[FrozenjaZz]

Pour ma part, j'ai tout simplement fait le "point" sur un objet situé à 85 centimètres, ensuite, j'ai mis un point de colle sur la bague de distances de mon fisheye Nikon 10.5 f/2.8 ! Je l'utilise TOUJOURS à f7.1 minimum, donc je suis certain de toujours être net de 85 centimètres à l'infini !

Plus simple tu meurs !


J-P.

Ah oui, c'est simple... moi j'avais fait quasiment la même chose, du scotch de type "gaffer" sur la bague de MAP, du coup, pas de prise de tête!

Mais moi qui ne peut m'offrir un fisheye qui ouvre à f2.8, je trouve dommage que tu dises que tu ne descends jamais en dessous de f7.1...
Tu ne shootes jamais sans trépied? Ou alors tu peux monter tellement en isos que ca n'est pas un problème...?

Je viens d'assembler un pano ou j'étais certes sur monopod, mais 1600ISO et 1/4s, et j'étais content de ne pas avoir à monter plus en isos ou descendre en vitesse... et j'étais à f4

[EDDY]

JPS a écrit:
Pour ma part, j'ai tout simplement fait le "point" sur un objet situé à 85 centimètres, ensuite, j'ai mis un point de colle sur la bague de distances de mon fisheye Nikon 10.5 f/2.8 ! Je l'utilise TOUJOURS à f7.1 minimum, donc je suis certain de toujours être net de 85 centimètres à l'infini !

Le point de colle j'évite mais le "gaffer" j'applique.

[FrozenjaZz]

Le point de colle j'évite mais le "gaffer" j'applique.

Je n'ai pas osé le dire, je pense qu'il sait ce qu'il fait... Moi je voulais pouvoir revendre ce matos (je revends rarement), donc c'était gaffer.
Ca a bien marché, je l'ai bien revendu, et on ne voyait aucune trace.

[JPS]

Pour ma part, j'ai tout simplement fait le "point" sur un objet situé à 85 centimètres, ensuite, j'ai mis un point de colle sur la bague de distances de mon fisheye Nikon 10.5 f/2.8 ! Je l'utilise TOUJOURS à f7.1 minimum, donc je suis certain de toujours être net de 85 centimètres à l'infini !

Plus simple tu meurs !


J-P.

Ah oui, c'est simple... moi j'avais fait quasiment la même chose, du scotch de type "gaffer" sur la bague de MAP, du coup, pas de prise de tête!

Tu veux savoir ??? J'avais même pas pensé au "gaffer" ! C'est kon, hein ? Ohhhh et en plus, le fisheye "rasé" m'a déjà bien servi... et je ne penserais même pas à le vendre !

Mais moi qui ne peut m'offrir un fisheye qui ouvre à f2.8, je trouve dommage que tu dises que tu ne descends jamais en dessous de f7.1...
Tu ne shootes jamais sans trépied? Ou alors tu peux monter tellement en isos que ca n'est pas un problème...?

Je viens d'assembler un pano ou j'étais certes sur monopod, mais 1600ISO et 1/4s, et j'étais content de ne pas avoir à monter plus en isos ou descendre en vitesse... et j'étais à f4

Bin je m'arrange pour shooter à f/7.1 la plupart du temps (et en jouant sur le temps de pose et la valeur ISO), mais je peut aussi ouvrir un peu plus: à f/4.8, je suis TOUJOUR NET de 41 centimètres à l'infini !


J-P.

[JPS]

ERRATUM !!!

Dans mon message plus haut, il est écrit: "Pour ma part, j'ai tout simplement fait le "point" sur un objet situé à 85 centimètres, ensuite, j'ai mis un point de colle sur la bague de distances de mon fisheye Nikon 10.5 f/2.8 ! Je l'utilise TOUJOURS à f7.1 minimum, donc je suis certain de toujours être net de 85 centimètres à l'infini !"

...bien sûr, il fallait lire: ".......je suis certain de toujours être net de 30.1 centimètres à l'infini !"

Mes plus plates excuses !


J-P.

[FrozenjaZz]

Ohhhh et en plus, le fisheye "rasé" m'a déjà bien servi... et je ne penserais même pas à le vendre !

j'allais justement te poser la question, c'est sur, que s'il est rasé, un ptit point de colle... c'est rien

Non mais si tu t'es trompé ou décide une fois de faire un "macro" panorama avec des objets très proches?

à f/2.8, je suis TOUJOUR NET de ~80 centimètres à l'infini !

Pas mal..

J-P.[/quote]

[JPS]

Décidément, JE SUIS MÔÔÔVAIS !!

En fait, à f/4.8, la netteté est de 40.7 centimètres à l'infini !


J-P.

[FrozenjaZz]

...bien sûr, il fallait lire: ".......je suis certain de toujours être net de 30.1 centimètres à l'infini !"

mais là phrase n'était pas fausse: a fortiori, tu es donc toujours certain d'être toujours net de 85 à l'infini !

Je ne sais pas vraiment pourquoi/comment, plus envie de réfléchir aujourd'hui, mais je vois que pour une focale et ouverture données, l'hyperfocale sur le D800 (fullframe) par exemple est de 80 cm environ... Cool... sur mon petit capteur, c'est le double... zut...

Instinctivement j'allais penser que le grand capteur, qui sait faire de beaux flous d'arrière plans, et qui nécessite de "fermer" plus pour la même profondeur de champ, allait être moins sympa, mais les calculs font qu'avec nos focales de fisheye les hyperfocales sont assez idéales sur un fullframe...

[FrozenjaZz]

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

[Patrick]

Bonjour Germain,

Je travaille avec beaucoup de diaphragme (22 sur le 35mm) sans faire le point sur un endroit en particulier mais en essayant d'avoir toute ma plage "théorique" de netteté, mais cette technique fait que même si on est net partout ça manque un peu de punch au tirage (je fais des plats). Un petit apport de netteté en post-production ne fait donc pas de mal...
A+.

heu tu es sûr de ne par perdre avec la diffraction ce que tu pourrais gagner avec une augmentation de la profondeur de champs

sur un D800 même avec une très bonne optique j'irais pas.

[FrozenjaZz]

heu tu es sûr de ne par perdre avec la diffraction ce que tu pourrais gagner avec une augmentation de la profondeur de champs

sur un D800 même avec une très bonne optique j'irais pas.

j'ai pas osé le dire, parce que je ne possède pas de D800, ni de full frame, et pas d'optique ou de boitier de qualité, mais ca me paraissait effectivement un poil élevé. Je me souviens que quand je fermais à f11 sur un APS-C c'était déjà assez extrême...

Et je ne me souviens pas avoir lu d'essai d'optique qui donnait son meilleur à f22...

[Germain]

Merci pour ces précisions Eddy, tu es un fan de la netteté sur tout les plans , en dépit du piqué global, 22 étant moins piqué que 16 ou 11 suivant les cailloux.
pour le 10.5 j'ouvrais toujours a fond pour les panoreportages de spectacle de nuit . Après 6400 zozos je pense que cela se dégrade.
exemple avec perche et D600 sigma 8mm a 3.5 1/250 ou plus lent 6400 zozos : http://www.spheerique.com/spheros/pfunk2/pfunk2.html

[olivve]

Bonjour,

Merci pour la richesse des conseils.
Ce qui m'interroge sur toutes vos photos est pourquoi l'appareil est placé aussi bas ? J'ai l'impression de voir à hauteur d'enfant (environ 1m, au niveau des poignées de portes) et pas à hauteur d'adulte (vers les 1m70).

Olivve

[EDDY]

Bonjour à tous,

Je ne suis pas en permanence à f22 bien évidemment, et la plupart du temps je choisi f11 ou 16. Malgré tout le Zeiss 35mm garde un piqué respectable à 22 alors j'essaye...et puis quand Thierry donne ses conseils et que je les applique sur mes f22 alors ça marche super. Après il faut tempérer le labo pour tout ce qui est en dessous.

A bientôt