Premier Test Flying Willy au Phare des Baleines

[gabriel]

Hello les z'amis.
Je profite de mon passage à l'Ile de Ré pour tenter un Flying Willy. Résultat pas très probant, mais mes erreurs vous serviront surement à ne pas les faire :
- ne pas bosser au fisheye, préférer un 24, un 35, et multiplier les prises de vues.
- veiller à toujours rester perpendiculaire à un axe passant par le centre du monument.
- intégrer un élément du sol proche dans la prise de vue ( c'est important pour le stitching ).
Utiliser la fonction viewpoint correction de Ptgui.
Le 360 est là :
http://gabrielacoca.fr/tests/fw/.
Bonne journée.
Gabriel.

[Mattpano]

C'est donc juste ça le Flying Willy ? Je suis vraiment déçu alors

Dans ce cas, ça fait maintenant plus de 7 ans que j'ai montré ici même mon Flying-Mattpano

(Ou alors j'ai vraiment rien compris, ce qui n'est vraiment pas impossible non plus ! ... )

[gabriel]

Hey Matthieu
Ben ouais, rien de plus, ou alors moi aussi je suis passé à coté de quelque chose ! l'idée c'est de monter tout en haut du monument, de shooter, de stitcher en viewpoint ... mais le tien est bien mieux que le mien - t'as un setup à donner ? Focale, nombres de prise de vues, astuce de stitching ( avec Hugin je suppose ) ...
à plus.
Gabriel.

[Mattpano]

De ce que je me souviens, j'avais fait 2 rangées de photos, en tournant tout autour du sommet de la Tour ( Ici, on approche d'un point nodal de 25-30m ! ).
Les photos ont été faites au Fisheye Tokina 10-17mm, à 10mm, sur un boitier 400d (et oui, il y a 7 ans)

Je pense qu'il faudrait d'ailleurs reprendre les photos originales pour faire qq chose de plus propre...

[philippe14]

bonjour
peut être et sans doute hors sujet, car je n'utilise pas les forces obscures et la magie noir du flying, voici le même point de vue pris cet été
au 14 mm . en plus des milliers de marches , j'ai fait l'aller et le retour à vélo , le soir j'étais morts.
a bientôt.

http://www.agriphoto.fr/visite/phare%20 ... e%202.html

[gabriel]

Salut Philippe,

Bien piqué ton pano, c'est le 14 de chez Canon ? T'as quelques petites erreurs de stiching ( placées au même endroits que les miennes d'ailleurs ). Il t'en manque pas beaucoup pour un flying willy, si t'as le zenith en photo également.
Effectivement, la montée est raide, mais quel beau paysage

[Stuart]

A part l'oiseau présent dans le pano, je suis pas vraiment fana, pas grand chose pour moi

[philippe14]

Gabriel prise de vue réalisé avec un D800 avec un 14-24
photos faites a l'arrache car je n'étais pas sur de pouvoir réaliser un panorama
photo assemblé avec panotour j'ai aussi des poussières sur le capteur

[charlice]

photo assemblé avec panotour

autopano plutôt je pense ?

si j'ai bien compris, c'est le phare qui sert de tête pano ? tu fais le tour et tu shootes comme un pano main levée ?

j'imagine qu'il faut mettre la main dans le cambouis pour assembler tout ça

[gabriel]

Salut Charlice,
c'est bien ça , et non, pas trop de cambouis en fait, dans PTgui, viewpoint sur toutes les vues, et hop, d'un coup d'un seul ! Après, le trou tu le comble comme tu sent, moi ça a été avec un oiseau

[charlice]

il est pas plus gros que ça le trou ?

[gabriel]

un peu, si ... l'oiseau avec son nid quoi

[JPS]

Bon, les mecs..... très bien tout ça, mais J'AI RIEN PIGÉ !!

Quelqu'un pourrait m'expliquer, l.e.n.t.e.m.en.t (chuis Suisse, n'oubliez pas !), le "pas à pas" de la prise de vues, du montage, et le reste ?

Dans le cas du pano de Gabriel, oú se trouvait le photographe ? Sur le phare ! Comment peut-on "transférer" le point oú se trouvait effectivement le photographe, à un autre endroit ?

Merci d'avance !


J-P.

[quoideneufdocteur?]

D'apres ce que j'ai compris Gabriel était sur le balconnet qui fait le tour du phare et il a fait autant de photos que nécessaire pour faire son 360 en se déplaçant en rond tout autour. Par contre il devrait avoir un nadir énorme (le phare lui même) .

Gabriel ?

[charlice]

c'est ça

[JPS]

Ouais, ça, j'avais imaginé, mais KOMAN a-t'il fait pour que le point Nadir se retrouve +/- 100 mètres plus loin ? ...parce qu'on voit bien TOUT le phare, comme si, effectivement, la prise de vues avait été faite 100m. plus loin !

La différence avec le pano de Matthieu est que, sur ce dernier, on voit L'OMBRE de la tour, dont la base est visiblement au point Nadir ! Donc, il suffit (sic) de cloner cette ombre pour avoir un beau pano réalisé "en plein air" !!

Là, je sèche lamentablement...


J-P.

[gabriel]

Hello les z'amis, alors, je vais essayer d'être aussi clair que possible, surtout que j'ai vachement cherché car je croyais que c'était un truc méga-compliqué, mais en fait, non, pas plus que ça ...
le principe normal d'une visite virtuelle est de faire tourner l'appareil autour du point de non parallaxe de l'objectif, bref, ça on le sait tous. Dans ce cas, le point de non parallaxe n'existe pas, puisqu'il faut faire le tour du phare. Le truc c'est de faire beaucoup de photos pour aider le soft a stitcher correctement malgré la parallaxe, et comme en plus les plans sont plus ou moins à l'infini, ça se passe plutôt bien. Pour le nadir, plus les images l' incorporeront et mieux ça ce passe ( en fait, plus vous visez la base du phare, plus le nadir sera petit, il faut donc chercher à photographier le plus à la verticale possible, voire plus qu'à la verticale si possible ( -100° si on considère que le nadir est à -90° et l'horizon à 0° ) et chercher à avoir plus de recouvrement que d'habitude. Egalement, bosser avec une focale de 24 ou 35 mm est je pense une bonne chose, en tous cas meilleur qu'au Fisheye comme dans mon cas.
Je pense que l'idéal c'est 3 vues au 35, de -110° à +90°, le boitier en portrait com d'hab, ça nous fait un petit 30-40% de recouvrement à vue d'oeil, puis de se décaler latéralement, et de recommencer jusqu'à arriver au point de départ. Bien sur pour le décalage latéral, je pense que respecter un bon petit recouvrement comme pour le vertical est assez nécessaire.
Une fois tout ça fait, le stitching dans PtGui est on ne peut plus simple, en tout cas, dans mon cas, viewpoint sur tout le monde, masque pour le haut du phare ( la lampe rouge ), et roule ma poule, il m'a sorti un truc quasi nickel du premier coup, quand je dis quasi, ça veut dire un peu de points mal placés, mais rien d'irreversible. Le nadir en lui même n'est pas si gros que ça en fait, il occupe environ 1/4 de la face cubique du bas.
j'espère avoir été assez clair, et je ne suis pas expert dans cette pratique, c'était mon premier essai , Mattpano à surement des choses à dire ( Matt, si tu nous entends ) . Le gros spécialiste de ça s'appelle Willy Kamena, mais il est un peu avare sur sa méthodologie ...

[charlice]

Ouais, ça, j'avais imaginé, mais KOMAN a-t'il fait pour que le point Nadir se retrouve +/- 100 mètres plus loin ? ...parce qu'on voit bien TOUT le phare, comme si, effectivement, la prise de vues avait été faite 100m. plus loin !

à mon avis tu confonds soit il y a deux phares, mais ça m'étonnerait, soit la tour que tu vois, c'est autre chose

[gabriel]

@ JP: la tour que tu vois n'est pas le phare à partir duquel j'ai fait la photo , j'ai effectivement fait la photo 100 mètres plus loin, en haut du phare ( pas de la tour ), et tu peux voir l'ombre du phare sur lequel j'étais. Effectivement, si on retouche l'ombre, on peut avoir l'impression que c'est fait en photo aérienne.

[Mattpano]

Rien à rajouter à ce qu'à dit Gabriel. Il faut en effet tourner au sommet de la tour, du phare, du minaret, de l'obélisque, bref, du truc haut, en prenant bien soin de prendre en photo la abse de l'objet sur lequel vous êtes montés : ce que Gabriel dit en shootant à -100°.

Pour ma part, j'avais réalisé le sommet de cette tour en faisant 2 séries d'images, une sous l'horizon, une au dessus, avec un fisheye.