Comprendre l'exposition à droite comme un pro

[thierryrd]

Bonjour à tous,

Plus je poste ici et plus je me rends compte que ce qui manque c'est l'explication de l'exposition à droite pour réaliser de beaux panos, sans bruit, avec de belles couleurs et en récupérant des hautes lumières de manière efficace pour la prise de vue de paysages notamment. Alors, j'ai cherché sur le web une vidéo qui vous permettra de comprendre cette notion très importante, voire capitale, de l'exposition à droite utilisée par les photographe professionnels. Votre vie va sûrement changer après !

Il s'agit de la vidéo de Sylvain Lepoutre, un photographe amateur éclairé qui est très prolixe sur le web. Je le suis depuis le début car sous ses airs débonnaires et amateur un peu brouillon, se cache en réalité un type qui commence à comprendre des notions très complexes expliquées dans un langage simple et accessible. Ce n'est pas un pro mais sur cette vidéo en particulier, je crois qu'il a bien expliqué les fondamentaux de la technique que j'utilise systématiquement. C'est très intéressant surtout quand il est sur le terrain à 5 minutes. J'espère que cela vous ouvrira des horizons nouveaux et vous permettra de progresser d'une manière spectaculaire ! Je pèse mes mots. Si vous comprenez l'expo à droite, si vous l'expérimentez avec votre matos et sur le terrain, vous allez voir une amélioration significative de votre production. Faîtes-le, vous ne serez pas déçus, parole de passionné et de perfectionniste

[Germain]

Quand on n'est fainéant comme moi, on réalise 3 images a des expositions différentes (bracket), mais ce n'est pas méthodique, sa méthode est intéressante, mais il faudrait s'aider de le balance de blanc UNiWB pour voir le bon histogramme sur le boitier ce qui manque a l'auteur . UniWB va donner une image verte, mais un l'histograme précis.
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=39&t=95914
et en anglais avec aussi les fichiers raw pour ceux qui ne veulent pas réaliser eux-m^mes l'opération: http://www.guillermoluijk.com/tutorial/ ... dex_en.htm
Les fans de la précision dans les hauteurs vocales et lumineuses, comme notre ténor panoramiste et néanmoins niçois, peuvent en plus s'intéresser à Rawdigger qui analyse vraiment vos fichiers bruts (raw)
http://www.rawdigger.com/

[thierryrd]

Niçois pas varois

[Germain]

Ouille j'ai commis un impair ! Bon j'ai corrigé !

Niçois pas varois

[thierryrd]

Si tu es aussi fainéant que moi, je te conseille, au contraire, de prendre tes photos avec l'exposition à droite ! Tu vas gagner un temps fou. Plus besoin de bracket, de HDR et Cie. De plus, ça peut même aider pour comprendre comment faire du HDR sinon ce que tu me dis revient à me dire que pour faire des photos tu te mets en mode automatique et tu shootes ! Confier la photo au bracket revient à ne pas essayer de comprendre comment fonctionne l'appareil, le maîtriser facilement et surtout l'optimiser. Tu te prives d'un plaisir incroyable !!

Je vais le redire pour bien insister : FORMEZ-VOUS A LA TECHNIQUE DE L'EXPOSITION A DROITE !

[FrozenjaZz]

Je vais regarder cette vidéo!! Effectivement, pas de secret, si on ne veut pas perdre de détail et bruiter à mort quand on débouche, faut exposer à droite.

Mais quand on est un poil pressé, on sous expose un peu... pour "être sur"... Car c'est long de faire la mesure de lumière précise sur 360, surtout par temps nuageux avec le soleil qui un coup est là un coup n'y est plus... J'ai comme ça loupé deux panos à Obernai, ça m'a fait rager, tout paraissait bien exposé, sauf que j'ai quelques parties cramées, et complètement irrécupérables. Donc poubelle direct.

Donc j'avoue parfois jouer un peu la sécurité, et donc j'ai du bruit dans les ombres, mais plus de ciel cramé.

Cela dit, je suis 100% d'accord: si on fait un pano en étant posé, et pas comme moi ce week-end en shootant d'une main avec l'autre occupé à bouger la poussette pour bercer bébé... , alors l'expo à droite est un must: je n'ai jamais regretté l'avoir fait, on a ensuite une latitude de travail incroyable, juste avec un RAW.

[FrozenjaZz]

Tiens, j'ai rien compris à 6:29: il montre une photo avec un histogramme qui me parait parfait, et il dit que le ciel est cramé... comprends pô
Et il refait le coup à 7:30...

Bizarre... je vais regarder la suite, dès que j'ai de nouveau du net qui ne rame pas

Bon, je suis perdu là... il nous montre une photo à 11:00, avec un histogramme parfait pour moi, rien de "cramé", et donc si on veut on peut assombrir les hautes lumières comme on veut... c'est pour moi l'exemple typique d'une expo à droite parfaitement réussie, mais lui dit que c'est cramé... Comprends pas...

Du coup son "expo à droite", pour moi, c'est quand je sous expose de peur de cramer le ciel, marrant

EDIT: ok, à 11:48 il explique que mince, sur son appareil sa apparaissait cramé, mais en fait, non... C'est vrai que plusieurs fois j'ai eu des surprises avec l'histogramme, et finalement j'ai de meilleurs résultats avec une fonctionnalité qui consiste à afficher en surimpression les zones "cramées" (elles apparaissent en orange) et les zones "bouchées" (en bleu). Et on peut régler le seuil de déclenchement, donc avoir une marge plus ou moins grande. Très pratique, et avec un peu d'habitude on "sent" combien on peut laisser à droite.

Donc marrant, pour moi exposer à droite ça voulait dire "très à droite", quitte à ce que l'appareil indique "cramage"!! mais que toi tu saches que tu es encore dans la zone bien couverte par le RAW...

[Germain]

FRozz lis un peu mon intervention au-dessus et tu comprendras .... J'espère, sinon je répéterais mieux

[FrozenjaZz]

FRozz lis un peu mon intervention au-dessus et tu comprendras .... J'espère, sinon je répéterais mieux

j'ai très bien compris...

l'auteur de la vidéo explique comment exposer à droite, et pendant son tutoriel se rend compte que, mince, il s'appuie sur un histogramme qui n'est pas suffisant pour comprendre ce qu'on fait.

D'où mon intervention pour signaler que les fonctions permettant d'afficher d'une manière quelconque les zones cramées peuvent aussi aider, et qu'il faut aussi apprendre à connaitre l'histogramme de son boitier. Ce qui est expliqué dans un des liens que tu as donné et que je me suis empressé d'aller voir. (rawdigger.Com : "

RawDigger makes it very simple to compare the raw histogram to the in-camera histogram and account for the difference, making the exposure as much "to the right" as possible)

Pas de bol que les liens intéressants soient cassés sur leur site (http://www.rawdigger.com/houtouse/beware-histogram)

Et donc, j'insiste: je trouve très très cool la possibilité sur certains boitiers comme les OMD de régler le niveau à partir du quel les "blinkies" comme il disent sur rawdigger, donc la signalisation des zones cramées, commence.

Je vais essayer rawdigger pour affiner tout ça.

[Germain]

Va voir aussi ce lien ci cela te permettra d'afficher facilement le VRAI histogramme: http://www.guillermoluijk.com/tutorial/ ... dex_en.htm
Tiens nous au jus pour le rawdigger

[thierryrd]

Très franchement, fais plus simple Cédric. Tu n'as pas besoin de connaître parfaitement ce que donne ton boîtier avec une précision chirurgicale. La précision ne doit pas être un prétexte pour assouvir un besoin de technicité extrême. C'est d'ailleurs ce que je reproche en général aux forums sur la photo où l'on se concentre sur une précision insensée qui occulte la notion : "J'apprends tout ça juste pour faire une belle photo !" Par exemple, combien de fois j'ai lu de propos de photographes qui se réclamaient d'un respect des couleurs naturelles scrupuleusement respectées mais le propre de l'oeuvre d'art, comme disait Baudelaire quand il était critique d'art : "L'Art c'est la réalité anoblie par la beauté" Si les couleurs ne sont pas éclatantes ou volontairement ternies pour accentuer le côté dramatique on n'a pas fait de l'Art on a fait du photojournalisme !

C'est un peu comme les personnes qui se basent sur les données Dxo. Suivant ce qu'ils ont comme résultats des tests cela va influer sur leur achat sauf que Dxo ne PEUT PAS quantifier ce qui est de l'ordre de la magie d'une image. Entre Canon et Nikon il y a toujours eu une différence de netteté, c'est vrai. Nikon est toujours en avance, à ceci près que les images sont d'une froideur extrême alors que Canon raconte une histoire, les images sont magiques grâce à la couleur exceptionnelle, les flous, l'aspect global. Tous les grands photographes ne sont pas fous ! Ils sont tous sur Canon haut-de-gamme parce qu'ils connaissent l'IMPACT d'une photo Canon. Nikon est fait pour le photo-journalisme mais certainement pas pour les belles photos, surtout en portraits. On a ce genre de spécificités chez les grands peintres. Quand on scrute un Caravage ou un de Vinci de très près (pendant des heures comme moi) on s'aperçoit que l'image n'est pas nette. De loin elle est magique !! Il y a du sfumato, technique très connue de plusieurs couches de peinture pour créer un flou de contour particulier, surtout sur le pourtour du visage, les yeux, la bouche et les arrêtes du nez. Un visage trop net n'est pas esthétique, il fait ressortir tous les défauts, cen 'est pas pareil que de rajouter de la "Clarté" sur Lightroom pour accentuer l'aspect global dramatique, un peu surfait je crois quand-même, surtout pour des personnes âgées, des indiens au teint très mat en gros plan. Personnellement, je m'arrange en portrait par exemple, à veiller à ce que mes yeux soient nets - qu'il n'y ait pas de flou de bougé - puis je ne floutte pas mais j'adoucis un peu, c'est mon secret.

Eh bien là, c'est pareil. Ce n'est pas parce que vous exposerez à droite que vous ferez de belles photos. La technique ne doit pas vampiriser, selon moi, la volonté de réussir un shooting. Elle est au service du Beau et de la créativité et non l'inverse. Combien de fois sommes-nous rentrés en disant : c'est dommage qu'il y ait autant de bruit sur cette photo car je la trouvais super belle ! Avec l'expo à droite c'est TERMINE !

Sans maîtrise technique, point de salut mais avec la meilleure maîtrise technique rien ne garantit une belle photo. La créativité peut avoir une limite avec un mauvais matériel encore faut-il en avoir ! La connaissance de l'expo à droite va juste vous éviter de ne pas cramer et de revenir avec une tonne de photos inutiles. Dans l'exemple que tu cites, Cédric, et surtout dans ces conditions, je t'aurais conseillé de bracketer quand-même si tu as des doutes en 5 photos très resserrées d'un 1/3 de diaph. Tu trouveras forcément LA photo qui convient. Et si tu as de sérieux doutes, brackette à 7. Qu'as-tu à perdre ? L'appareil prend presque le même temps, sauf à des endroits pas trop éclairés. La 1ère photo que tu auras sur Lightroom sera celle que tu auras jugée bonne. Si ce n'est pas le cas, rabats-toi sur une autre photo, la plus proche de celle que tu auras jaugée satisfaisante et là tu auras TA photo ! Fais-moi confiance, essaie UNE SEULE FOIS, ça va changer ta vie !

[FrozenjaZz]

Ouaip, tiens, je pense que je vais peut-être m'y remettre, au bracketing, mais donc comme tu dis: pas avec du -2 0 2 pour faire du HDR, mais par petits 1/3, juste pour saisir la bonne.
En plus je crois que mon boitier est sympa et shoote la série sans que j'aie besoin de laisser appuyer sur le déclencheur comme mon ancien.

J'avais perdu l'habitude car en voyage, faire ça remplit vite la carte, et vide vite la batterie.

C'est vrai que là pour mon dernier pano, j'ai finalement trouvé que certaines photos étaient trop sombres, donc j'ai reshooté dans la foulée, j'aurais pu faire ça plus tranquille en braketant en automatique.

Merci pour tes conseils, idées, et surtout ta façon de penser au final toujours très positive et qui encourage à faire mieux, mais sans forcément se prendre la tête ou se faire des noeuds au cerveau.

[FrozenjaZz]

Perso il m'arrive très souvent avant de faire une prise de vue bien fignolée : angle, cadrage, recherche de point fort ou de ligne directrice de faire une petite photo juste pour voir comment est l'histogramme

Sur les boitiers modernes, même pas besoin de faire la photo (ce qu'ils appellent parfois le "live histogram").

C'est vrai que c'est confortable, mais le tout, je crois, et c'était le sens de la remarque de @Germain, c'est qu'il faut savoir interpréter l'histogramme affiché sur son appareil - ce que manifestement le gars dans la vidéo ne sait pas encore bien faire

[Germain]

Je ne l'ai pas vu sur le lifeview mes Nikon, mais le FujiXT10 en possède 1 sur son viseur qui est optique.

[FrozenjaZz]

J'ai pas ça moi le "live Histogram"
c'est un ancêtre mon boitier ......va falloir que je le change .... y a ça chez Nikon ?

Un ancêtre, ton D800e?? C'est exagéré, non?
J'ai trouvé ça, tiens, tu peux essayer:http://www.dpreview.com/forums/post/41564804

[FrozenjaZz]

Oui je crois que les gens reprochent que ce liveview est minuscule... Moi c'est différent, je n'ai qu'un petit MFT, donc avec un viseur electronique, du coup, l'histogramme, c'est normal.

On a ça sur les petits compacts depuis 10 ans, du coup on a tendance à oublier que sur les gros reflex full frames bien chers, la fonction n'est pas toujours dispo