Comprendre l'exposition à droite comme un pro

[Germain]

pour @thierry
Tu me sembles entre 2 rives, d'un coté tu m'encourage a exposer à droite , et de l'autre coté tu conseille à Cédric de ne pas aller trop loin. Pour ma part il n'y a qu'une solution si je désire bien connaitre le fonctionement du boitier , je dois passer par des tests rébarbatifs par Rawdigger par exemple, car je ne connais pas sérieusement ce que mon boitier, surtout le dernier FUJI xT10 a dans le ventre . Ensuite j'aurais une idée précise de ce que je voie sur l'histograme de mon boitier.

- Concernant les Nikon,Canon et autres . Y at'-il un style particulier aux firmes ? Surement dans les cas des Jpg, et des interprétations que LR et autres adaptent leur dévelopement au style des firmes.
Cependant je n'en fait pas un règle pour acquérir une marque ou l'autre, puisque qu'a partir du fichier brut (RAW) tout photographe sérieux peut aplliquer le traitement qu'il souhaite, jusqu'au imitations des anciennes péloches . Donc ce débat n'a plus lieu d'être. Et si tu en doutes il est intéressant de faire le test avec le meême sujet pris avec les 2 boitiers Nikon et Canon et traités selon les 2 styles . . . Pour ma part le coté "froid" des Nikon me convient tout a fait, mais j'ai été agréablement surpris par mon Fuji xt10 au couleurs flateuses, mais qui correspondaient bien au sujet "opérette marseillaise" https://www.flickr.com/photos/germain_t ... 8380917452
Sur d'autres sujet je pense que je me tournerais vers une neutralité plus nikonienne !

[thierryrd]

Salut Germain,

Je conseille à Cédric de commencer avec cette technique pour qu'il puisse revenir avec la photo qui sera correctement exposée. C'est une manière d'assurer le coup et pour s'entraîner à voir et à analyser les résultats. Il n'en aura plus besoin dans quelque temps. Pas plus tard que ce matin même j'ai shooté la 2e partie de mon reportage au 85mm de détails du mobilier design d'une villa de luxe contemporaine sur la Côte. Je réaliserai demain matin (à partir de 7h ) la visite virtuelle complète. En rentrant je me suis aperçu que je n'avais pratiquement pas de photos manquées grâce à l'expo à droite ! Quand j'avais des doutes, je shootais une autre photo un peu moins ou plus exposée mais finalement le capteur avait toujours raison. Je n'ai plus besoin de bracketer à outrance et donc inutilement. C'est un vrai plaisir que d'avoir compris et d'appliquer cette technique. Je la partage et parle Pour les personnes que ça intéresse. Le reste est affaire et goûts personnels, je suis d'accord.

Par contre et pour être complet, la technique est moins efficace avec d'autres capteurs que les full frame mais elle fonctionne quand-même. Et là ce n'est pas une question d'appréciation personnelle...

[FrozenjaZz]

C'est une manière d'assurer le coup et pour s'entraîner à voir et à analyser les résultats.

Oui, le truc c'est d'arriver à voir si je suis plutôt sur ou sous ex, et corriger pour les fois suivantes... Mais en même temps, à cause de la "sécurité" que cette technique apporte, tu peux être un peu flemmard, et bracketer à mort sans essayer de progresser, tu sais que sur les 7 photos il y aura la bonne.

Hm, cela dit, je crois que je me débrouille pas si mal en "expo à droite", en tout cas, mieux que le gars dans la vidéo qui est super timide dans sa façon d'aller à droite (du coup, aucun interêt pour moi).

Très souvent, comme je connais (malgré ce que tu sembles supposer) pas si mal mon appareil (sans tomber dans les excès de rawdigger et autres outils - pas le temps pour ça!!), je me permets d'exposer tellement à droite que oui, l'appareil me montre que j'ai des zones cramées, mais ce n'est pas le cas dans lightroom ensuite.

Les fois ou j'ai cramé des photos c'est quand je n'ai pas pris le temps de bien régler mon expo, ou que la luminosité de ciel était très changeante. D'ailleurs, je pense que pour le coup, bracketer dans ces conditions est une très bonne idée: le temps de faire le tour, des nuages ont pu se déplacer et révéler un soleil éblouissant.

Mais pour en revenir quand même à l'idée de base: oui, exposer à droite est vraiment une excellente idée pour avoir plus de détails et moins de bruits dans les ombres.
Et ce que cela veut dire, c'est que parfois donc il faut surexposer à la prise de vue pour profiter au max du capteur. Je le fais quand le temps est un peu maussade, et que l'histrogramme est une cloche, avec pas grand chose à gauche, pas grand chose à droite, tout est "gris"... Là du coup, autant pousser à droite, il n'y a rien à "cramer", mais par contre on va gagner dans les ombres.

[quoideneufdocteur?]

Moi qui suis un amateur de chez les amateurs je suis très sensible au problème qu'il expose et qu'on peut généraliser comme étant celui de la dynamique des capteurs. Ça a certes fait des progrès considérables mais on est très loin du compte.

C'est tout le problème ! l’œil humain a une dynamique estimée à 24 EV. Les meilleurs capteurs ont dynamique théorique maximale à 14 EV. (Si c'est calculé comme la pollution chez Volkswagen il faudra revoir à la baisse..) Donc si l'exposition a droite permet dans une certaine mesure de récupérer des infos à droite sans faire monter le bruit à gauche, c'est déjà ça, mais ça reste largement insuffisant. On voit ça dans les églises avec les vitraux ou il nous manque encore 10 EV pour arriver à voir la réalité (enfin ce que nous estimons être la réalité, si l'on est pas daltonien) emmagasinée dans nos capteurs...

[quoideneufdocteur?]

Le capteur aurait donc une dynamique en fait plus importante que ce que laissent voir les photos. Pourquoi diantre le processeur de l'APN dégrade en quelque sorte les performances du capteur ?

On peut se poser la question...Mais on voit mal l’intérêt pour les constructeur d'appareils pro de ne pas essayer de tirer le maximum des capacités de leurs capteurs, pour l'instant même en étant décidé à faire un gros chèque, ils ne savent pas faire...

[FrozenjaZz]

Le capteur aurait donc une dynamique en fait plus importante que ce que laissent voir les photos.

ah oui, ça c'est sur... les capteurs enregistrent entre 12 et 14 bits de "dynamique", et les restituent ensuite sous forme d'une photo en .... jpg... 8 bits !!

Pourquoi diantre le processeur de l'APN dégrade en quelque sorte les performances du capteur ?
Nico

et bien parce qu'il fait un choix, pas toujours le bon il est vrai... souvent c'est le choix du contraste et de la "patate", pour que ca claque un peu, du coup, ombres bouchées et ciels cramés. Sur certains APN, on a un peu de liberté pour régler justement cette "dégradation", et diminuer par exemple le contraste. Mais alors la photo sera plus terne, plus plate.

Mon APN (un olympus) me permet de "développer" les RAW dans l'appareil lui même, et de fabriquer différentes JPG, par exemple en récupérant les ombres et les hautes lumières. Il pourrait le faire "tout seul", en mode automatique, mais les photos ainsi obtenues sont moins flatteuses, il faut ensuite encore pas mal les traiter...

Faire tenir 14bits en 8bits, ca demande d'interpréter, de faire des choix, certains appareils le font intelligemment je crois, avec par exemple, si je ne me trompe pas , le "D-lightning" de Nikon, qui va déboucher les ombres.

Le souci, c'est que si on ne garde que les JPG, donc 8 bits, les 14 bits sont perdus, on a interprété, si on s'est trompé, c'est trop tard !

Il y a une époque, je shootais en JPG, et j'avais essayé de régler mon appareil pour garder un maximum de dynamique, donc je mettais le contraste à -5, la netteté à 0, la saturation je la baissais aussi. Donc images vraiment plates, sans vie, mais qui me laissent plus de latitude de retouche...

[FrozenjaZz]

l’œil humain a une dynamique estimée à 24 EV. Les meilleurs capteurs ont dynamique théorique maximale à 14 EV.

le truc en plus de ça, c'est que quand on regarde une scène dans la vraie vie, comme un paysage, notre oeil ne regarde pas tout d'un coup, et quand il passe du ciel très lumineux à la foret ombragée, il règle son diaph... ça n'est pas instantané, mais on le fait quand même un peu...

Je viens de découvrir que le D810 de nikon est annoncé pour 14.8EV!! Peut-etre que l'an prochain on franchira la barre des 15 ?

[quoideneufdocteur?]

le truc en plus de ça, c'est que quand on regarde une scène dans la vraie vie, comme un paysage, notre oeil ne regarde pas tout d'un coup, et quand il passe du ciel très lumineux à la foret ombragée, il règle son diaph... ça n'est pas instantané, mais on le fait quand même un peu...

C'est vrai, surtout si l'on sort d'une cave pour aller en plein soleil !

Je viens de découvrir que le D810 de nikon est annoncé pour 14.8EV!! Peut-etre que l'an prochain on franchira la barre des 15 ?

Incroyable, encore 10 ans et c'est bon !

[FrozenjaZz]

C'est vrai, surtout si l'on sort d'une cave pour aller en plein soleil !

tu peux te moquer mais notre pupille commence à réagir après un petit temps (une demi seconde), et donc oui, elle ne va pas complètement se fermer ou s'ouvrir, ca c'est plus long, presque 10 secondes en tout, mais ça ferme ou ouvre quand même.

Quand je suis à l'intérieur, que je regarde un mur, et que juste après je déplace mes yeux vers la fenêtre, mon oeil s'adapte, et je ne suis pas capable de voir à la fois clair dedans, et de ne pas être ébloui.

Incroyable, encore 10 ans et c'est bon !

Je n'ai pas regardé si la progression est exponentielle ou si on stagne au contraire...
Semblerait qu'on progresse plus côté ISOs que dynamique, c'est vrai...
Il y a dix ans, on était à 9 ou 10EV je crois...

[quoideneufdocteur?]

C'est vrai, surtout si l'on sort d'une cave pour aller en plein soleil !

tu peux te moquer

je suis entièrement d'accord avec toi évidement ! je ne vais pas contester un fait scientifiquement prouvé.
Je suis dans ma période vitraux (ça n'est pas contagieux) J'ai pas loin de chez moi une église sans charme particulier, très sombre qui a la bonne idée d'être tout le temps ouverte et cela fait dix fois que j'y vais pour me coltiner avec les écarts de luminosité église/vitraux sans trouver de solution, même avec le 645D, mon idée c'est "simplement" de retrouver sur mon écran les niveaux (balance/luminosité) que je ressens quand je suis dedans depuis 10 mn (le hdr et l'exposure fusion me donne des boutons et j'ai passé l'age pour l'acné juvénile) Donc il ne reste plus
que les bidouillages avec toshop, heureusement outil de "sélection Plage de Couleurs" fonctionne vraiment très bien..
Genre ça, brut de décoffrage sans avoir à découper les vitraux au scalpel..

[FrozenjaZz]

Mais souvent il faut tout de même encore bouger les curseurs de luminosité pour obtenir une image qui se tient.
Nico

oui, c'est ce que je disais plus haut, il faut interpréter, faire des choix...
J'aime bien le boulot de Serge Ramelli et lui a un "preset" de départ, permettant de savoir si une image a du potentiel, et je l'utilise tout le temps: en gros on débouche les ombres au max, on rattrappe les hautes lumières au max, et on rajoute du contraste local pour éviter d'avoir une image trop fade, et ca permet de voir immédiatement s'il y a de l'information dans les extremes, ce qui est utile avec des images avec très grande plage dynamique.

[FrozenjaZz]

Donc il ne reste plus
que les bidouillages avec toshop, heureusement outil de "sélection Plage de Couleurs" fonctionne vraiment très bien..
Genre ça, brut de décoffrage sans avoir à découper les vitraux au scalpel..

hm, je ne suis pas sur de ce que tu voulais montrer, la dernière image a les ombres bien bouchées chez moi...

[Germain]

Pas mieux je fais cela quasiment tout le temps , car LR fait le service minimum !

Mais souvent il faut tout de même encore bouger les curseurs de luminosité pour obtenir une image qui se tient.
Nico

J'aime bien le boulot de Serge Ramelli et lui a un "preset" de départ, permettant de savoir si une image a du potentiel, et je l'utilise tout le temps: en gros on débouche les ombres au max, on rattrappe les hautes lumières au max, et on rajoute du contraste local pour éviter d'avoir une image trop fade, et ca permet de voir immédiatement s'il y a de l'information dans les extremes, ce qui est utile avec des images avec très grande plage dynamique.

[quoideneufdocteur?]

Donc il ne reste plus
que les bidouillages avec toshop, heureusement outil de "sélection Plage de Couleurs" fonctionne vraiment très bien..
Genre ça, brut de décoffrage sans avoir à découper les vitraux au scalpel..

hm, je ne suis pas sur de ce que tu voulais montrer, la dernière image a les ombres bien bouchées chez moi...

oui oui, la démonstration valait juste pour la prise de deux photos l'une exposée pour les vitraux, l'autre pour l'intérieur et le collage des vitraux sans avoir à détourer, de plus tout était en jpg depuis le départ.

[FrozenjaZz]

oui oui, la démonstration valait juste pour la prise de deux photos l'une exposée pour les vitraux, l'autre pour l'intérieur et le collage des vitraux sans avoir à détourer, de plus tout était en jpg depuis le départ.

ok ok, dans ce cas, c'est tout à fait réussi alors! Je comprends mieux ce que tu voulais montrer. Et je pense que je ne serais pas le seul à être intéressé par la technique, du coup

[Stuart]

L'expo à droite n'est que du bon sens puisque le cramé ne se récupère pas alors qu'il est encore possible de trouver de l'information dans les ombres.

Toute personne qui imprime ses photos en haute qualité le sait : le cramé entraîne zéro couleur sur le papier et un trou (particulièrement visible sur les papiers brillants et mats !).

Je pense que le web ne nous apprend pas à travailler correctement et, dans ce sens, ton message est un bon rappel

[sol]

L'expo à droite n'est que du bon sens puisque le cramé ne se récupère pas alors qu'il est encore possible de trouver de l'information dans les ombres.

Si tu exposes en RAW, tu peux récupérer énormément d'informations dans les hautes lumières, et dans les basses bien entendu.