Besoin d'aide

[thierryrd]

Salut à tous,

Je sèche sur un problème et peut-être l'un d'entre vous a la soluce.
J'ai shooté ce matin une villa contemporaine sur la Côte d'Azur. Voici deux mêmes vues de la piscine réalisées avec deux techniques différentes. L'une avec ma technique de nadir et l'autre avec celle des faces de cubes :

http://serveur-studio-trudel.com/panophoto/piscine.html


Le problème que je rencontre avec les faces de cubes c'est la perte de piqué due à la compression des faces à l'exportation, problème que je ne rencontre pas en travaillant mes nadirs directement d'après deux fichiers puisque je ne recompresse pas les tifs. Je passe par panotourPro pour créer les faces de cubes mais à l'export la compression est importante et il n'y a pas le profil de couleurs ce qui est proprement aberrant. Existe-t-il un moyen de créer les faces de cubes sans que les tifs soient si compressés ? Et seconde question, dans mon exemple de vues pour ce prochain projet de cette villa contemporaine, voyez-vous une différence notoire entre les deux panos en terme de piqué ? Personnellement je ne vois que ça mais mon entourage me dit que l'on ne distingue pas la différence. Si vraiment il n'y a pas autant d'écart que cela pensez-vous que je m'en contenterai vu la rapidité avec laquelle je crée ces nadirs en passant par les faces de cube, contrairement à ma technique ?

Au fait, ce sera l'occasion pour moi de réaliser un nouveau tuto car j'ai obtenu l'autorisation du constructeur de la villa dans un but pédagogique dans le cadre de la formation professionnelle. Regardez l'ombre portée due au soleil derrière moi, je vous montrerai comment l'enlever facilement et rapidement :

Ma technique : (à noter que sur Autopano, j'ai sélectionné les zones à exclure et le logiciel a retenu les zones de mon nadir pour combler la transparence des masques sur les tifs, je n'ai donc retouché que le fichier du nadir sans m'occuper des 2 premiers fichiers ci-dessous ! )



Et voici les deux fichiers qui m'ont servi pour enlenver l'ombre portée et le trépied :



Après retouche, j'ai obtenu ça :



Et avec la technique des faces de cubes retouchées :

[FrozenjaZz]

Alors je ne sais pas si tu nous demandes de comparer le piqué des nadirs, mais moi qui suis un peu perfectionniste, je n'aime pas le nadir de "ma technique"... car la dalle avec ta signature n'est pas bien rectangulaire... Si je regarde ta signature dans le bon sens, le bord supérieur de la dalle n'est pas parfaitement droit, et moi je ne vois que ça

Sinon, pour tes tiffs "compressés", euh, à part utiliser le "jpeg dans un tiff", un tiff se compresse en ZIP ou LZW donc sans perte...
Si tu utilisais PTGui pour ... oops, pardon

C'est peut-etre idiot, mais quand j'exportais mes faces de cubes avant, avec panotools, dans photoshop, et je les exportais dans une taille bien supérieure, de façon à réduire les effets néfastes de la recompression, quand je les redéformais à nouveau pour les inclure dans le pano final.

[FrozenjaZz]

En cherchant bien, la version "ma technique"... aie... y'a des zones chelou, et en regardant bien, tiens tiens, c'est justement là où il y avait l'ombre portée... Par exemple là où il y a l'ombre du boitier, il y a un flou assez disgracieux dans l'herbe (quand on zoome bien, mais bon, tu cherches la petite bête, alors on la trouve!!), qu'il n'y a pas dans la version "faces de cubes".

Donc là, je ne sais pas si tu nous fais passer un test... éhéh... mais la version "ma technique" n'est pas à la hauteur de tes standards... même moi je ne laisserais pas passer de tels défauts, je ne verrais que ça.
Alors que le manque de piqué, je ne vois pas bien.
Mais peut-être que si tu arrivais à nous synchroniser les vues des deux panos (je ne sais pas comment on fait), on pourrait facilement comparer, en faisant A/B... (comme l'a fait Maël ici: http://www.maelbathfield.net/photo/krpa ... nourgueHD/ )

[FrozenjaZz]

Mais alors, cela dit, ce pano, cette vue...

[Mael B.]

il y a effectivement une perte de piqué sur la version 'face du cube', mais c'est vraiment très léger et il faut vraiment zoomer à fond pour s'en apercevoir (ce que l'on ne fait forcement toujours) !

Après je m’étonne de cette perte de piqué vu que le tif n'est pas destructif... pourquoi une perte de qualité lors de l'exportation en face de cube ??
(ça me pousserai presque à faire des tests avec les droplets de krpano 'Convert SPHERE to CUBE droplet.bat' et 'Convert CUBE to SPHERE droplet.bat' que j'utilise assez régulièrement)

[charlice]

A part un peu de flou dans l"herbe je ne vois pas de différences.
Pour certaine zone, j'évite le tampon pour corriger, car il a tendance à engendrer, soit du flou, soit des bords trop nets et j'utilise la fonction "remplir avec contenu pris en compte", que tu nous a fait découvrir il y a qq temps

[thierryrd]

A vrai dire ce n'est pas le pano définitif loin de là ! C'est une maquette car je voulais avoir votre avis sur le piqué. Je ne vais pas investir beaucoup de temps pour l'instant avec une technique trop chronophage d'où ce rendu imparfait, surtout dans l'herbe. Par exemple, l'intérieur de la villa n'est pas encore débouché avec d'autres fichiers surex, les arbustes idem, la piscine, le ciel, de même que le pano n'est pas encore sublimé. Le flou dans l'herbe est un défaut d'assemblage sur Autopano, je l'avais déja remarqué avec l'herbe du Castillo de Arteaga. C'est un défaut que l'on peut corriger aisément sous Photoshop grâce aux calques générés à l'export en PSB depuis APG. Je n'en suis pas encore au peaufinage mais bel et bien en train de choisir une méthode et une technique fiables.

Personnellement, je ne vous cache pas ma réticence à livrer un travail sans trop de piqué avec la technique des faces de cubes mais la post prod est tellement plus pratique car nous sommes quasiment à plat contrairement à l'autre qui me contraint à retoucher avec l'effet fisheye. Dans certains cas, même si je m'en sors toujours, c'est franchement ch... ! alors si vous connaissez un moyen d'exporter les faces de cubes en tif 8 bits non compressé, je suis preneur ! Et si par bonheur les ingénieurs ont prévu l'export du profil couleur c'est encore mieux...

[JPS]

"...............alors si vous connaissez un moyen d'exporter les faces de cubes en tif 8 bits non compressé, je suis preneur !"

PTGui ? ou Pano2VR ?

...mais je trouve étonnant que les autres programmes ne permettent pas de sortir les faces de cubes en TIF 8 ou même 16 bits !?!

[thierryrd]

J'ai téléchargé votre logiciel fétiche Ptgui. Quelle est la manip ? Je ne trouve pas

[thierryrd]

J'ai trouvé !!! Apparemment, on peut l'exporter en tif mais il n'y a pas le choix du 8 ou 16 bits et il n'y a pas de profil couleurs non plus... Je vais tester le piqué en rentrant les faces de cube sur PanotourPro et je vous tiens au courant...

[FrozenjaZz]

Et puis cette histoire de piqué, sérieux... qui le verra? Par contre les retouches bien visibles et les lignes droites pas droites, ca ne gêne personne...

[FrozenjaZz]

Apparemment, on peut l'exporter en tif mais il n'y a pas le choix du 8 ou 16 bits

dans l'onglet "Create Panorama", il y a "File format", tu choisis "TIFF (.tif)", et juste à côté, un bouton "Settings...", et encore à côté une sorte de lien (mal fichu, j'en conviens) qui dit au départ "8 bits, packbits compression".
Tu cliques dessus et là tu peux choisir 8 ou 16 bits, Packbits ou LZW ou None pour la compression, et alpha channel.

EDIT: juste pour info, on est d'accord: la compression Packbits ou LZW, ou Zip comme le propose photoshop, ça n'abime pas l'image, c'est du lossless. Je me demandais pourquoi tu voulais absolument du "non compressé"... ? L'avantage unique du non compressé c'est que c'est plus rapide à écrire...

et il n'y a pas de profil couleurs non plus...

gasp... effectivement, ça, je ne sais pas où trouver...

[FrozenjaZz]

les arbustes idem, la piscine, le ciel, de même que le pano n'est pas encore sublimé.

Dans le ciel, j'ai cru remarquer une sorte de "postérisation", un dégradé pas toujours bien continu et lisse, mais je ne sais pas si ce n'est pas du à KrPano (le moteur de visualisation), ou mon Firefox, ou si c'est vraiment là...

Mais c'est très très léger !

[FrozenjaZz]

Je confirme que PTGui est léger pour la gestion des profils de couleurs:

https://www.ptgui.com/support.html section 3.13

3.13. My images have a different brightness or color when viewed in PTGui
PTGui is currently not a color managed application, so it ignores any color profile embedded in the images. This means that images are always displayed in the working color profile (usually sRGB). If the images were taken in a different color profile they will be shown with incorrect brightness or color.

However the operations performed by PTGui (stitching and blending) are color neutral; therefore the output panorama will be in the same color space and the final result is not affected.

For regular (non HDR) panoramas the output file is tagged with the source ICC profile, provided that all source images have the same color space. The output from tone mapping and exposure fusion (for HDR panoramas) is currently not tagged with an ICC profile; such files need to be tagged manually with the ICC profile of the source images. To do so, open the tone mapped or exposure fused panorama in Photoshop, choose Edit-Assign Profile and pick the profile of the source images from the list.

The same applies to panoramas converted to QTVR, cubic and the Publish to Website tool. When publishing panoramas to the web it is recommended to convert the images to sRGB profile. This ensures that the panoramas are shown correctly in all browsers and plugins, whether color managed or not.

Improved color management is one of the planned features for a future version of PTGui.

[FrozenjaZz]

Sinon, tu possèdes Panotour, qui s'appuie sur KrPano, donc tu dois avoir les outils Krpano, qui proposent une simple "droplet" permettant d'obtenir les faces de cubes... et chez moi en tout cas, elle me genère par défaut du TIF, en LZW, mais 8 bits.
Pas trouvé comment forcer du 16..
La ligne de commande complète est ici:

http://krpano.com/tools/ktransform/

[Mael B.]

Sinon, tu possèdes Panotour, qui s'appuie sur KrPano, donc tu dois avoir les outils Krpano, qui proposent une simple "droplet" permettant d'obtenir les faces de cubes... et chez moi en tout cas, elle me genère par défaut du TIF, en LZW, mais 8 bits.
Pas trouvé comment forcer du 16..

Pas besoin de forcer le 16bits : si tu lui donne du 8bits, il te sort des faces de cube en 8bits, et si tu lui donne du 16bits, il te les sort en 16bits

[Mael B.]

Personnellement, je ne vous cache pas ma réticence à livrer un travail sans trop de piqué avec la technique des faces de cubes mais la post prod est tellement plus pratique car nous sommes quasiment à plat contrairement à l'autre qui me contraint à retoucher avec l'effet fisheye.

C'est quand même un peu abusé de parler de 'travail sans trop de piqué avec la technique des faces de cubes' !
Même si il y a effectivement un différence, elle est minime. Peut-être que tu la vois mieux que nous sur les fichiers tiff... mais après conversion en jpg pour export web (comme on le voit sur ta visite), c'est vraiment du micro_chipottage
En plus, j'imagine bien qu'il est possible de compenser facilement cette mini perte de piqué après le passage par les faces du cube par un traitement adapté avec PS (netteté optimisée ?)...
Donc si la post-prod est bien plus facile, je n'hésiterai pas

[pfphoto]

Autrement, Thierry, tu as le plugin "SuperRune" qui te permet de rester dans Photoshop pour la retouche du zénith et du nadir (page de téléchargement et d'explication).
L'inconvénient c'est qu'il n'existe que pour Windows et que pour Photoshop 32 bits !!!
Pour ma part je l'utilise beaucoup, l'avantage c'est qu'il n'y a pas de perte de profil et que tu peux être en 16 bits.

[FrozenjaZz]

Pas besoin de forcer le 16bits : si tu lui donne du 8bits, il te sort des faces de cube en 8bits, et si tu lui donne du 16bits, il te les sort en 16bits

Ah oui, ok, j'y ai pensé après: effectivement, il garde le format d'entrée, ce que j'aime bien.

[FrozenjaZz]

Autrement, Thierry, tu as le plugin "SuperRune" qui te permet de rester dans Photoshop pour la retouche du zénith et du nadir (page de téléchargement et d'explication).
L'inconvénient c'est qu'il n'existe que pour Windows et que pour Photoshop 32 bits !!!
Pour ma part je l'utilise beaucoup, l'avantage c'est qu'il n'y a pas de perte de profil et que tu peux être en 16 bits.

Si on parle de plugins photoshop, alors il y a Flexify qui est fait pour ça, mais je ne sais pas s'il supporte les Photoshop récents... le site web a un look très très daté.. http://www.flamingpear.com/flexify.html
Mais y'a une démo, donc c'est vite vu!