[ Photos de nuit ] + [ Developpement RAW ]

[Mattpano]

Merci Alain, je vais essayer de passer par le logiciel de Fuji (je vais le chercher)

Et Merci EDDY d'avoir testé avec DXO. Dommage que ce logiciel ne prenne pas en compte un boitier vieux de plus de 2 ans... il n'est pas sorti hier !

Je retourne à mes tests !

[EDDY]

Tout ceci m'étonne aussi...car je lorgne vers un petit Fuji depuis quelques jours pour être plus discret quand c'est nécessaire. Je n'ai pas pour autant abandonné LR mais je profite des automatismes de DxO en ce qui concerne le bruit et les corrections des optiques puis j'envoie dans LR pour finaliser l'image.

[Mattpano]

Re-merci Alain : je viens de tester le logiciel de Fuji concernant le développement des RAW.

Je me suis dit que tant qu'à faire, j'allais prendre l'image de 16secondes à 6400Iso, et bien je suis bluffé !

Il faut dire tout de suite que ce logiciel (version mac) n'est pas des plus ergonomiques, je trouve qu'il est moins facile à utiliser que LR par exemple, mais le résultat est très satisfaisant ! J'arrive à supprimer presque la totalité du bruit.

J'ai essayé d'exporter l'image en tif, puis de la ré-importer sous LR, et on perd énormément en retouches ultérieures ... LR n'a pas la même latitude qu'avec un RAW initial (même s'il ne l'exploite pas à 100%)

Donc si je veux supprimer complètement le bruit et développer "à mon goût" , il me reste à continuer l'exploration du logiciel de Fuji


EDIT : Bon par contre il ne faut pas être pressé ! Pour faire les réglages d'une seule image, il recalcule tout, tout le temps ! C'est assez pénible, car quand on fait une petite modification, pour voir si cela convient, l'aperçu retourne à l'image brute, puis applique les réglages !
Donc non seulement c'est long, mais en plus ce n'est pas facile de faire des réglages qui montrent le fichier brut entre chaque changement de valeur !

[Alain]

Effectivement, le programme de Fuji est le seul qui arrive à dématricer le capteur de Fuji.
Effectivement, il est lent et pas du tout ergonomique….

Si tu exportes en tiff 16bit ça te laisse quand même pas mal de possibilité…

[Alain]

Perso, je préfère les hauts zizos….
Iso 4000 ou 3200 à 2.8 à bien mieux été rechercher les détails de tes petites étoiles.
Perso, je fais à f1.4 à 800 iso… voir 1600… avec le 24L.
Les autres possèdent peut-être moins de bruit mais aussi moins de détails dans la voie lactée. Du coup même si elles ont plus de bruit, on ne perçoit pas le déplacement des étoiles et c'est je trouve l'idéal.
Le traitement de ce genre d'image est assez poussé… accentuation de contraste, de bleu, de netteté, diminution de la couche rouge éventuelle pour diminuer la pollution atmosphérique…
L'idéal est de posséder le logiciel le plus adapté à l'appareil. Dans ce cas, passage par Fuji soft mais aussi par photoshop ou autres pour certaines retouches.
Pas facile toujours de trouver le bon compromis...

[Mattpano]

Merci Alain pour tes idées / remarques.

D'après ce que j'ai pu comprendre, le logiciel fourni par Fuji est développé par Silkypix, car Fuji leur a donné toutes les clés de son capteur.
Sauf que la version sur le site de Fuji est une version vieille, il y a eu plus de 2 grosses mise à jour chez Silkypix (leur version payante, Silkypix ne va pas se tirer une balle dans le pied quand même ! ). Du coup, avec le soft de Fuji, on ne dispose pas des dernières nouveautés en terme de traitement d'image.

Je viens de faire un comparatif de 4 traitements, zoom à 200% (ce que je ne fais jamais d'habitude ! ) avec dans l'ordre :
Silkypix (en haut à gauche), le soft fourni par Fuji (en haut à droite)
CaptureOne (en bas à gauche), Lightroom (en bas à droite).



(Version en plus grande taille en cliquant sur la vignette)

Alors bien évidemment je ne suis pas un pro d'une part de tous les logiciels de développement, et d'autre part d'un traitement assez poussé des images nocturnes, mais je trouve que l'image le plus à mon goût se trouverait entre le traitement de CaptureOne et Lightroom. Et vous ?

Voici le lien si vous souhaitez télécharger uniquement ce fichier RAW pour faire des tests

[pmllc]

En tout cas, ni UFRAw ni RAWTherapee n'arrivent à ouvrir ce dernier fichier...

[jeromebg]

J'ai regardé vite fait ton dernier fichier (celui à 6400 zozos) et pour moi tu est clairement surex, tu as exposé comme pour une photo en plein jour avec un beau dos d'ane au milieu de l'histogramme mais pour les photos de nuit je calerais bien plus à droite.
A mon avis la bon setup aurait été 30 sec à 1600 ou 2000 iso, mais je peux me tromper

[Mattpano]

A mon avis la bon setup aurait été 30 sec à 1600 ou 2000 iso, mais je peux me tromper

Cette photo a été prise à 6400Iso, 16,5s de pose.
A mon sens, (à part le bougé des étoiles et le grain qui augmente avec la sensibilité croissante), c'est équivalent à 3200iso pause de 30s, ou encore 2000iso 50", ou encore 1600 iso 60".

Par rapport à ce que tu proposes, j'ai exposé 2 fois trop longtemps, ou j'ai monté 2 fois trop la sensibilité : je vais tester