Comment faire les meilleures photos 360° pour l'industrie :)

[quoideneufdocteur?]

Bonjour Lokan,
Intéressant comme sujet, "Comment faire les meilleures photos 360° de France", ton titre est trompeur car il s'agit le faire des panoramiques les plus précis possibles sans tenir compte du coté esthétique !
Il faudrait que tu en dises plus sur tes contraintes pour que les adeptes du cercle de confusion et de l’hyperfocale puissent te répondre.
Type et homogénéité de la lumière, profondeur de champ nécessaire à couvrir (entre quelle distance et quelle distance on doit pouvoir lire tes caractères ? Tout est dans l'axe à 5 mètres ?)
Tout est statique, rien ne bouge ?
Le temps pour réaliser le panoramique est une donnée critique ?
Il y a une gestion du nadir, du zénith ?
Bref, tu devrais faire un croquis.
Tu dis que les meilleurs résultats sont obtenus avec un capteur micro 4/3 (Fuji/panasonic ?) ça peut être aussi un Olympus qui ont de très bons objectifs et qui monte bien en iso, si il y a des contraintes d'éclairage. Plus le capteur est petit plus il y a de profondeur de champs ceci explique peut-être cela.
Avec un éclairage généreux, deux minutes pour réaliser le pano , je pencherai pour l'artillerie lourde, genre un Pentax 645 et un 25mm !

[gabriel]

Bonjour,

Appel d'offres européen ... personnellement, je suis abonné à deux sites d'appel d'offres, et je n'ai jamais vu passer cette annonce, j'aimerais bien en voir l'intitulé, même si, je suppose, il est clos.

1 cm à 5 mètres, c'est un angle de 7,2 secondes d'arc, faisable, mais le résultat sera un (environ10) gigapixel.
Un gigapixel multiplié par " des dizaines de milliers " suppose aussi du stockage et si c'est disponible online, un serveur à la hauteur.

La netteté est le résultat de pas mal de choses, de l'optique, de sa focale, de la mise au point, du diaphragme, de la sensibilité du capteur, du bougé à la prise de vue, de la longueur d'onde de la lumière, de la nature des fichiers, de leur traitement, du modèle de rendu de stitching, de la compression, du type d'écran sur lequel il est affiché, de l'acuité de l'utilisateur ...

Bref, comme le Doc, je pense qu'il faudrait avoir plus d'infos, et de préférences quelques images. Est-ce que c'est une mire qui à été photographiée? Est-ce qu'il y avait également une charte couleur ?

Bonne journée.

Gabriel.

[quoideneufdocteur?]

bref, quel est ce capteur ?

Il ne faut pas se poser ce genre de question, sans se poser celle du travail qui a été réalisé en post-production, si il existait un capteur "miraculeux" en micro 4/3 (et il y en a de très bons) ça se saurait !

[quoideneufdocteur?]

Vous n'allez tout de même pas me dire que l'utilisation d'un µ4/3 dans un appel d'offre professionnel est un hasard, et que le fait que ce prestataire sorte le meilleur piqué est purement une coïncidence...

Là on est dans le domaine de la croyance, pas de la vérité objective, ni scientifique ! Comme si on pouvait utiliser un résultat purement visuel (avec un œil humain) visionné sur un écran pour juger du piqué d'un ensemble de photo passé à la moulinette d'un logiciel d'assemblage et en tirer des conclusion sur les qualité d'un capteur ! (je ne discute pas le fait que vous ayez eu plus de facilité à lire les étiquettes pour ce cas de figure).
Donc jusqu’à preuve du contraire, non, il n'y a pas de bon capteur plein format ou aps-c qui serait incapable de faire la même chose qu'un bon micro 4/3.

[quoideneufdocteur?]

un scientifique utilise aussi les probabilités. Les proba sont une science exacte.

Certainement, d'ailleurs c'est ce que je me dis quand je sors du casino les poches vides !

désolé j'ai tendance à souvent contredire, pour envisager toutes les possibilités. Ne le prenez pas mal !

Il y a peu de risques, J'ai aussi ce travers qui frôle parfois la mauvaise foi !

Donc jusqu’à preuve du contraire, non, il n'y a pas de bon capteur plein format ou aps-c qui serait incapable de faire la même chose qu'un bon micro 4/3.

même au niveau de la facilité de mise au point, netteté générale .... ? cela n'apporte aucun avantage au µ4/3 ?

Les avantages que l'on reconnait au micro 4/3 c'est sa compacité (ce qui n'est pas négligeable pour les crapahuteurs) et le fait que plus le capteur est petit plus il y a de profondeur de champs, pour la netteté générale, dans l'état actuel de la science, même sous la torture, rien n'est prouvé et il n'y pas de raison ! Pour ce qui est de la facilité de mise au point cela dépend surtout du type de viseur (électronique, optique, lcd, oled) et des habitudes de chacun, donc là encore pas d'avantage spécifique au µ, d'ailleurs la qualité de la mise au point avec une focale courte réglée en hyperfocale ne relève pas d'une extrême précision (contrairement à un 600 mm !).
J'aime bien le piqué et je sais que la seule solution que j'ai pour les panoramiques, qu'ils soient plats ou sphériques c'est d'utiliser une focale plus longue, donc de multiplier les prises de vue, de refaire la map à chaque cliché et à batailler avec les masques dans le logiciel de d'assemblage pour ne conserver que les parties les plus nettes en espérant que le remède que sera pas pire que le mal ! (pour ton exercice de style il faudrait peut être creuser la piste du Focus Stacking et voir ensuite si le logiciel d'assemblage retrouve ses petits). Enfin, la seule fois ou devant mon écran j'ai dit p... la vache ! devant la netteté c'est en regardant les photos qui sortent du pentax 645d avec un crop à 100% (mais je n'ai pas d'expérience avec les derniers joujoux à 5000 € en plein format, j'ai juste eu un sony A850, et j'utilise un A6000 pour les pano avec un 7.5mm)

[gabriel]

Hello hello,

Alors, voilà comment je monte mon calcul :
tu dis : " Notre but est de lire des caractères de 10mm de hauteur à 5m de distance"
l'objet doit isoler un element de 10mm de hauteur à 5m de distance, soit un angle de 0,02°
donc il faut "au minimum" que cette angle couvre deux pixels, donc 0,02° pour 2 pixels
et 360° pour 36000 pixels, donc on se retrouve avec un equi de 36000 x 18000 pixels, au grand minimum. soit 0,6 Gpix ( effectivement, je n'avais pas calculé et j'ai surestimé ), mais là pour lire des caractères, je pense qu'il faut plus que 2 pixels dans 0,02°. Aussi, je pense que pour pouvoir être efficace, ca serait bien que tu mettes en ligne les images. Je ne sais pas si tu as les images brutes, ou hdr, ou stitchées, mais ça permettrait de voir si il y a de la perte à un moment et, et lequel.
bonne journée,

Gabriel.

[Patrick]

avec l'ensemble réglé par clauss" afin d’obtenir effectivement, les meilleurs pano de france, voir du monde

si ça c'est pas de l'argumentaire commercial je me fait pape

heureusement qu'il n'y a pas qu'une seule solution et lieu pour régler une tête panoramique.

[quoideneufdocteur?]

en attendant ils font mieux que les full frame en piqué.

Il insiste le bougre ! Je m'en vais de ce pas quérir un exorciste !

[Christophe]

Un 360 au 100 mm et vous lisez ce que vous voulez à 5 mètres. C'est lourd, long, mais ça marche... Et faut le budget qui suit.

[gabriel]

Hello.

font 406 photos en 58 positions

...

Tous leurs pano se font en 6 minutes

, soit 0.88 secondes pour prendre un photo, bouger la tête jusqu'à la suivante, attendre la stabilisation dans le pire des cas, et prendre une autre photo de la même position dans le meilleur des cas (exit les 1.3 secondes d'expo).
J'aimerai bien voir ça ...
Pour info, j'ai deux têtes Motorisées, une de chez Clauss, une de chez Seitz, et aucune n'arrive à cette vitesse ...
Gabriel.

[quoideneufdocteur?]

quand je parle de facilité de mise au point c'est surtout pour la profondeur de champ qui sera plus grande à ouverture égale avec un µ4/3 qu'avec un full frame. c'est un avantage pour les petit capteur , non ?

Oui, contrebalancé pas le fait qu'il y a moins d'infos sur un petit capteur.

Mieux vaut avoir un capteur bourré de pixel et une focale courte et faire moins de positions, ou un 16Mpx et une focale plus longue et plus de position ?

Voila on y arrive (enfin) !
Indépendamment du problème de lumière, on sait que si l'on veut des détails il faut un gros capteur et une focale relativement longue (ce qui permet de minimiser le nombre de photo par rapport à la même configuration avec un petit capteur) Ensuite c'est un travail pour les matheux (Gabriel ) pour déterminer l'équation nombre de photo /focale/plage de netteté/

[vincen]

Enfin, j'en reviens à une question du début. Un collègue m'as dit qu'un reflex qui prends 3 photos en bracketing à des micros vibrations qui font perdre du piqué lors de la fusion pour le HDR.

C'est vrai mais cela peut se corriger d'abord par une rotule de qualité qui va réduire les vibrations et en général on va garder le mirroir relevé durant la prise de vue ce qui permet de shooter un peu plus vite le HDR et surtout d'éviter au maximum ces vibrations et utilisation d'une télécommande impératif pour le déclenchement