Comment faire les meilleures photos 360° pour l'industrie :)

[gabriel]

En tous cas, Il y a un point positif dans cette histoire : cet appel d'offres n'est visiblement pas alloué par copinage, contrairement à la grande majorité.
Un point plus technique : tu dis que tes presta shootent à environ 1/1600 - 1/3200 ... et que tes besoins de profondeur de champ font qu'ils doivent bosser vers 11 - 13 - 16 ... dans des conditions normales d'éclairage, ça va nous ammener vers du 1000 ISO, peut être même plus ... est-ce que le défaut de netteté ne serait pas du plus au bruit dans ce cas ?
Autre chose, sur les photos que tu à mis en ligne, la netteté te convient ? l'affiche est à 5 mètres ?
à plus,
Gabriel.

[gabriel]

Bonjour,

Tu aurais un lien vers l'appel d'offre ?

à plus,

Gabriel.

[FrozenjaZz]

Clauss pixplorer. Apres la plupart des photos sont rapide à prendre 1/3200, 1/1600.....ce qui va jouer ce serait plutôt la réactivité de l'APN non ?

ah je vois que je suis largué... que de progrès en quelques années... moi j'atteins ces vitesses en extérieur avec du soleil... pas en intérieur... ou alors à des isos tels que mon image manquera forcément de piqué...

Je n'ai pas tout lu, mais micro 4/3, plus léger, ça permet surement à ces têtes motorisées de moins bouger et d'être plus rapides aussi.
Et plus léger, tout en ayant potentiellement une focale supérieure.

Leur 7 prises de vues, c'est pour du focus stacking aussi peut-être, et pas pour du bracketing?

Que de mystères, en tout cas le sujet est intéressant (même si le sujet du topic lui serait à changer )

[FrozenjaZz]

Je viens de regarder la photo du PixPlorer... je suis sur qu'il y a des experts ici qui nous diront de quoi il s'agit exactement...
Ca fait longtemps que je ne suis plus les modèles, mais ca ressemble furieusement à une déclinaison d'OMD ça..., non?

[pmllc]

Pour info, le terme bracketing s'applique aussi au focus stacking.... C'est un bracketing de mise au point.
Le bracketing le plus connu étant le bracketing d'exposition, on trouve aussi parfois un bracketing de la balance des blancs sur certains appareils et/ou d'expo flash.
Le dual iso de Magic lantern est un bracketing de sensibilité.

[vincen]

appel d'offre public :
http://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE ... XT:FR:HTML
Comme vous voyez, il ne s'agit pas uniqument des photos panoramiques, et c'était destiné à des CA annuels de plus de 3 millions d'euro.
Et en voyant le nom de l'entreprise, et là ou il faut faire les relevé/photos vous pouvez vous douter qu'il peut s'agir de conditions de prises de vue extrêmement difficiles.

Il me semblait bien que c'était ça mais je voulais pas en parler avant que tu en causes J'ai été consulté par certains de mes clients sur les problématiques de ce CCTP ;)

[JPS]

1) Je suis très surpris car le répondant qui à le meilleur piqué au final est celui qui utilise un "capteur 4/3 en 4608*3456 16mpx réglé par Clauss" avec 7 prises de vue par position de tourelle, http://www.dr-clauss.de/en/ et non pas du 24*36. ils ne donnent jamais le nom de l'appareil.
quel peut être ce capteur ? Fuji/panasonic ?

- Je doute qu'un capteur 4/3 donne de meilleurs résultats qu'un capteur "full size" !

2) Certains prestataires nous on dit préférer faire 3 ou 5 prises JPG en braketing pour améliorer la dynamique, et d'autre font 1 seul cliché en RAW, plus précis que le HDR car il n'y a pas plusieurs image à fusionner, (ce qui occasionne un léger flou quand on fusione plusieurs cliché).
Pourquoi celui qui fusionne 7 images arrive à avoir le meilleur piqué ? parce qu'il n'y a pas de miroir ?

- Les "pros" shootent en général en RAW ! Ça peut être en HDR ou pas, ça dépend des extrèmes de luminosité !
- Une image RAW n'est pas plus "précise" qu'une image en JPG ! Elle offre plus de latitude pour la retouche !
- Lorsqu'on shoote en HDR, on utilise des programmes DÉDIÉS, qui mixent les images pour n'en former qu'une seule, contenant l'optimum des détails dans les parties claire et les parties sombres de chaque image composant le HDR !
- Il n'est JAMAIS nécessaire de shooter 7 images pour un HDR... au pire, 5 images doivent suffire ! ...et qu'ess-ce que le miroir a à voir là-dedans ? Le miroir peut provoquer un certain "bougé" lors de son ouverture/fermeture... mais les photographes SAVENT comment éviter ce problème: il y a différentes techniques possibles !

3) Ceux qui utilisent un gros capteur se mettent souvent en F/16 avec leur focale a 28mm pour se mettre en hyperfocale ( ils obtiennent des sujets net à partir de 50cm et sur toute la profondeur de champ. Le fait de fermer à 16 n'apporte pas de diffraction ? comparé à un micro 4/3 à F/8 par exemple...

- Plus la focale de l'objectif est longue plus il faut faire de prises de vues ! L'hyperfocale ne donne pas réellement des sujets NETS sur une plus longue distance ! Elle "équilibre" simplement la netteté, mais le point de "mise au point" reste le seul endroit vraiment net à 100 % !

Notre but est de lire des caractères de 10mm de hauteur à 5m de distance. la plupart y arrive, mais si nous pouvons comprendre comment faire progresser tout le monde, ça serait cool.

Pour ça, il faut LIRE, LIRE et LIRE encore ! ...et faire des essais pratiques ! Il faut apprendre comment calibrer l'appareil photo sur la tête panoramique a 100 %, apprendre comment utiliser au mieux les programmes de "stitching", apprendre comment retoucher les petites erreurs... Tout ceci demande beaucoup de patience et d'application !

Sur ce, bonne chance...

[vincen]

- Une image RAW n'est pas plus "précise" qu'une image en JPG ! Elle offre plus de latitude pour la retouche !

tut tut !!! Une image JPG est toujours plus imprécise qu'une image RAW du fait de la compression avec perte du JPG et ce même avec le curseur au niveau de compression minimum !

[JPS]

- Une image RAW n'est pas plus "précise" qu'une image en JPG ! Elle offre plus de latitude pour la retouche !

tut tut !!! Une image JPG est toujours plus imprécise qu'une image RAW du fait de la compression avec perte du JPG et ce même avec le curseur au niveau de compression minimum !

Correct !

[pmllc]

- Une image RAW n'est pas plus "précise" qu'une image en JPG ! Elle offre plus de latitude pour la retouche !

tut tut !!! Une image JPG est toujours plus imprécise qu'une image RAW du fait de la compression avec perte du JPG et ce même avec le curseur au niveau de compression minimum !

Pour les puriste, il existe quand même un JPEG sans perte (Lossless JPEG ou JPEG-LS) d'extension .jls ...

En fait il y a quand même une perte sur la profondeur des couleurs (8bits par canal max)

Mais c'est vrai qu'il est très peu utilisé....

[vincen]

Pour les puriste, il existe quand même un JPEG sans perte (Lossless JPEG ou JPEG-LS) d'extension .jls ...
En fait il y a quand même une perte sur la profondeur des couleurs (8bits par canal max)
Mais c'est vrai qu'il est très peu utilisé....

Pour le JPEG sans perte ça s'appelle le TIFF Ça existe depuis longtemps et on peut garder les 16 bits du RAW !!
Pour le JPEG sans perte tu en as déja rencontré ?

[pmllc]

Pour les puriste, il existe quand même un JPEG sans perte (Lossless JPEG ou JPEG-LS) d'extension .jls ...
En fait il y a quand même une perte sur la profondeur des couleurs (8bits par canal max)
Mais c'est vrai qu'il est très peu utilisé....

Pour le JPEG sans perte ça s'appelle le TIFF Ça existe depuis longtemps et on peut garder les 16 bits du RAW !!
Pour le JPEG sans perte tu en as déja rencontré ?

Tout d'accord avec toi, sur tout les points !

[quoideneufdocteur?]

Pour les puriste, il existe quand même un JPEG sans perte (Lossless JPEG ou JPEG-LS) d'extension .jls ...
En fait il y a quand même une perte sur la profondeur des couleurs (8bits par canal max)
Mais c'est vrai qu'il est très peu utilisé....

Pour le JPEG sans perte ça s'appelle le TIFF Ça existe depuis longtemps et on peut garder les 16 bits du RAW !!
Pour le JPEG sans perte tu en as déja rencontré ?

Tout d'accord avec toi, sur tout les points !

Oui, il se baladait avec du .mp3 sans perte

[vincen]

Oui, il se baladait avec du .mp3 sans perte

Ah oui le FLAC ou le DSD/DFF

[FrozenjaZz]

Désolé de reposer ma question, mais cela m'intéresse... On voit très clairement le dessus de l'appareil photo utilisé dans le dispositif Clauss... mais personne ne le reconnait? C'est marrant ce "mystère" autour de ce capteur magique

[vincen]

Désolé de reposer ma question, mais cela m'intéresse... On voit très clairement le dessus de l'appareil photo utilisé dans le dispositif Clauss... mais personne ne le reconnait? C'est marrant ce "mystère" autour de ce capteur magique

Ben l'objectif a l'air d'être du Canon de toute évidence donc c'est pas un des derniers G9 ou similaire le boitier ?

[FrozenjaZz]

Désolé de reposer ma question, mais cela m'intéresse... On voit très clairement le dessus de l'appareil photo utilisé dans le dispositif Clauss... mais personne ne le reconnait? C'est marrant ce "mystère" autour de ce capteur magique

Ben l'objectif a l'air d'être du Canon de toute évidence donc c'est pas un des derniers G9 ou similaire le boitier ?

Pourquoi de toute évidence Canon? Déjà on parle de micro 4/3... donc j'aurais plutôt penché pour tout sauf Canon...
Et puis le truc me fait penser à du Samyang (je possède un Samyang 7.5, y'a un air de famille).
Et puis on voit écrit 21mm, du coup j'ai pensé bêtement à un Samyang 21mm, sans savoir si ca existe...

http://www.photospecialist.fr/samyang-2 ... #group1061

ca ressemble fort

Mais pour le boitier?