Panophoto.org

Hello

Sur les forums, on parle beaucoup d'objectifs "télécentriques", qui seraient meilleurs pour les appareils numériques car ils envoient la lumière perpendiculairement au capteur, ce qui évite des pertes dues aux "puits" formés par les photosites.

En particulier, Olympus communique sur le sujet pour ses objectifs : http://cameras.olympus.com/system/fr-fr/image-quality/
(aux deux tiers de la page, avec des schémas explicatifs) : Tous les objectifs M.Zuiko sont développés spécifiquement pour une utilisation avec des appareils photo numériques. Ils disposent de la technologie d'optiques télécentriques, grâce à laquelle la lumière est distribuée de manière fiable au capteur d'image, pour des images d'une netteté exceptionnelle jusque dans les moindres détails.

Or, quand on cherche ce qu'est un objectif télécentrique, on trouve que c'est un objectif dont la pupille d'entrée est à l'infini.
J'ai réalisé (et je ne suis pas le seul, je pense à Maël) des panoramiques avec des objectifs Olympus, et la tête panoramique ne tourne (heureusement) pas autour de l'infini...

Alors, on nous aurait menti ? (c'est un peu ironique, j'imagine qu'il y a une explication optique, mais j'aimerais comprendre)

Philooo a écrit :Or, quand on cherche ce qu'est un objectif télécentrique, on trouve que c'est un objectif dont la pupille d'entrée est à l'infini.

d'après le schéma (du lien Olympus)et d'après ce doc là (http://www.metroconseil.fr/wa_files/Objectifs_20te_CC_81le_CC_81centriques.pdf), je dirai que les objectifs Olympus sont seulement télécentrique du coté image (la pupille d'entrée à l'infini concernant seulement la télécentrie côté objet)
... donc c'est bon, on est sauvé pour les panoramas !

Anecdote personnelle: cet argument des objo télécentriques a été un des points qui m'ont fait choisir Olympus lors de ma reflexion sur le choix de mon équipement photo fin 2007

Merci Maël pour cette réponse très claire et rassurante

Dans le doc, ils mentionnent quand même une pupille d'entrée à l'infini pour des objectifs télécentriques côté image : erreur de traduction peut-être ?