[Résumé] Tirage de panoramiques

[MrSoul]

M'enfin, je résumerais pour ma part de cette façon, pour avoir un tirage de qualité, il faut avoir une bonne imprimante, un bon papier, et au choix : de très bonnes connaissances dans tous les procédés d'impression (colorimétrie compris), ou autre choix, un bon tireur, le reste n'est que de l'argument commercial pour amateur (un tireur de qualité est bien plus vendeur ).

[Stuart]

Sur ce dernier point, je suis absolument d'accord!!!

[Cyril]

Je ne pensais pas avoir soulever un point sensible désolé mais restez cool surtout.

Je commençais tout juste à regarder et me renseigner sur le sujet. Bon eh bien là euh comment dire.... je vais faire mon truc dans mon coin avec une jolie feuille excel et je crois que çà suffira largement.

Merci en tout cas pour ces échanges de points de vue.

[Stuart]

Tout cela ne reste qu'un échange de points de vue et non un différent de personnes

[MrSoul]

Oui, rassure toi Cyril, c'est juste un débat passionné

Pour en revenir à ton histoire de certificat maison, pour ma part, je ferais comme ça :

1) Donner un identifiant à chaque fichier numérique : YYYYMMDDHHMMSS_SNSF (année, mois, jour, heure, minute, seconde de la prise de vue, extrait des exifs et le suffixe numérique du nom de fichier) ou vue argentique : NB135-0001-36 (type, péloche, vue). Tu peux également rajouter un dernier suffixe pour la version (N&B, recadré, etc.).

Par exemple, mon fichier numérique DSC_3148.TIFF, capturé le 05/01/2015 à 20h27 et 37s en seconde version sera renommé 20150105202837_3148_02.tiff.
Avantage, votre photo aura un identifiant unique utilisable dans de nombreux contextes.

2) Créer un fichier excel indexant tous les fichiers qui ont été tirés utilisant votre identifiant photo unique et listant toutes les infos (identifiant du client, informations du tirage, taille, papier,exemplaires, etc.).

Pour augmenter la confiance du client, tu peux créer un système avec :
• Une étiquette autocollante (papier et colle sans acide !) avec l'identifiant, le nom de l'artiste, le titre de l'œuvre, signature
• Un certificat en double (un pour le client, un pour l'artiste) avec l'identifiant, une miniature de l'œuvre et un max d'infos, dont les infos du support (genre papier), signé.
• Une petite page web (ou un petit CMS) où tu peux taper l'identifiant pour retrouver la totalité des informations du tirage et la liste des clients (pouvant être anonymisé) avec date d'achat.

Bon, c'est certain que si la page web était tenu par un tiers avec l'impossibilité de modifier la page (après un laps de temps), ça offrirait une plus grande sécurité, mais c'est déjà sympa

[Cyril]

C'est une très bonne idée pour l'identifiant et la page web Merci M'sieur.

Je vais regarder çà car je dois très prochainement proposer un panoramique pour un copain. Je voudrais qu'il ait quelque chose "d'un peu" formel.

[sol]

Par exemple, mon fichier numérique DSC_3148.TIFF, capturé le 05/01/2015 à 20h27 et 37s en seconde version sera renommé 20150105202837_3148_02.tiff.
Avantage, votre photo aura un identifiant unique utilisable dans de nombreux contextes.

Personnellement je trouve ta numérotation beaucoup trop longue et ferait certainement "peur" à tous les iconographes.
Il y a une grande partie qui est inutile, heure, minutes... que l'on retrouvent dans les exifs
De même pour le 3148. Tu le retrouves également dans les exifs.

Je te conseille de simplifier comme : 150105_001.tiff

Si tu as envie de rajouter noir et blanc ou autre chose : 150105NB_001.tiff

Tu ne pourra avoir aucun doublon possible dans ta photothèque.

[MrSoul]

En faite, ça répond à une étude profonde et iconographique, je t'explique

Le cahier des charges est simple et doit répondre aux critères suivant :

• Identifiant unique
Chaque fichier doit avoir un nom unique, toute ma base de d'image pourrait tenir dans un seul dossier sans faire de collision (et risquer de perdre une image par écrasement).
De plus, ça facilite la recherche et l'inter-échange entre plusieurs systèmes / logiciels

• Aucune signification dans le nom de fichier
Faire de l'iconographie par nom de fichier n'a aucun sens depuis 1970 avec le développement de l'IPTC (et puis, l'iconographie se fait en regardant l'image, et pas son nom).
Un simple classement hiérarchique fait donc l'affaire pour la nomenclature.
Toute l'iconographique est réalisé avec des logiciels dédiés qui respectent les standards (Media Pro, Lightroom, etc.)
Bonus ultime, même Spotlight de Mac OS X sait retrouver des images avec leurs meta-données soigneusement renseignés.

• Simplicité et risque minimum
Je pourrais adopter un simple identifiant incrémentiel, mais à chaque importation, il faudrait que je retrouve ou me rappel du dernier identifiant. Si je me trompe, il y a risque d'identifiant.
Pour simplifier, je me sert d'une donnée unique présente dans les fichiers numériques, la date de capture avec la norme ISO 8601 pour un classement hiérachique automatique
Je conserve le suffixe numérique du nom de fichier original pour une simple et bonne raison : les rafales permettent de faire plus d'une image par seconde.
L'import, renommage et application de meta-données de base se fait très simplement avec tout un tas d'outils (Media Pro, Lightroom, Exiftools).

Dernière petite précision, mes fichiers sont classés automatiquement dans des dossiers YYYY/MM (2015/06/) juste pour éviter de faire craquer les systèmes qui n'aime pas avoir 50000 fichiers dans un même dossier.

Je précise que cette méthode est parfaite pour un système global, et fonctionne également parfaitement sur un concept de session.

Avec cette méthode, on a un risque zéro de perdre une image bêtement et aucune contrainte (sécurisé, automatisé, simple, ultra-rapide).

[sol]

1/ Si tu regardes la numérotation que je t'ai mise, elle est basée sur le même principe, année, mois, jour, numéro de l'image.
Je dois avoir des centaines de milliers d'images, mises dans le même dossier, aucun risque d'écrasement.

2/ Je ne te parle pas d'iconographie, mais d'iconographe, si tu préfères technicien dans une photothèque, qui n'ont d'ailleurs pas toujours une vrai formation (les techniciens).
On m'a toujours demandé de faire le moins long possible, ces informations étant suffisantes. J'ai même enlevé le 20 de 2015 qui ne sert à rien.
Toutes les informations étant inscrites dans les IPTC. Un iconographe cherchant visuellement ou avec les mots clés, qu'il faut correctement renseigner.

3/ pour le suffixe numérique, comme je le disais, il se trouve dans les IPTC. Si tu photographies souvent en rafale, l'image que tu choisiras aura sont propre numéro. Donc aucune erreur possible. D'autre part, tu peux faire un dossier (RAW) avec toutes tes images sélectionnées.

4/ pour la classification, il est évident que chaque reportage doit avoir son dossier, lui aussi légendé.

Mais après tout, si cela te convient...

[MrSoul]

1) Effectivement, ça passe si tu n’as pas d’image avant 2000 ou après 2100, sinon le classement saute et il y a risque de collision à chaque millénaire.
Ma solution offre un nom un peu plus long, mais timeproof. (je parle de système global et perpétuel)

2) Alors, le problème des iconographes mal formé, ce n’est vraiment pas un argument valable, ça va bien la médiocrité à la française !!!
Mais pour le reste de ton argumentation, ça se contredit... D’un côté, un iconographe travail sur l’image et les meta-données (ce qui absolument vrais), et de l’autre, ils demanderaient un nom de fichier court, alors qu’il doit-être d’une total abstraction pour ne pas s’en occuper et juste répondre à des problématiques techniques (comme la non-collision).

3) Le suffixe numérique ne fait pas partie des IPTC et EXIF, ou alors c’est un champ propriétaire qui ne fait absolument pas partie du standard ?!?
Le suffixe numérique est juste une incrémentation de l’appareil photo, justement pour éviter les collisions.
Appareil qui est d’ailleurs obligé de créer un nouveau dossier après avoir dépassé la dizaine de milliers, solution inélégante au possible.

4) C’est la méthode par session, cependant, elle n’est pas forcément nécessaire avec la totalité des jeux de meta-données mises à notre disposition.



J’aimerais juste spécifié que je suis une grosse feignasse, ce qui fait que je déteste par-dessus tout perdre mon temps avec un flux de travail inadapté.

À l’heure actuelle, toutes mes photos depuis que je produis des photos numériques*, sont toutes classés avec cet archivage et une solide iconographie dans un seul catalogue (média pro) avec toutes les meta-données synchronisées en permanence dans les fichiers image (pour l’interéchange avec d’autres logiciels).
Le gros avantage, c’est que pour trouver n’importe quel image ou reportage, c’est instantané (techniquement, du fait de la rapidité de la base de données du catalogue).

Un catalogue avec des millions d’images serait infiniment plus efficace pour trouver une information que de devoir aller chercher dans des dossiers et sous dossiers, même parfaitement classé, car ce classement s’opère avec une unique valeur informative (date, ou nom de reportage, ou client, etc.).

Finalement, et c’est là où c’est intéressant, les dossiers, les noms de fichier sont totalement abstraits et inutiles, ils répondent juste à une problématique technique simple, aucun nom de fichier ne doit porter le même nom.

* Hormis mes photos, panoramique ou je travaille par session, car c’est un lot d’image qui a pour résultante un assemblage, l’image finale, elle, fini par contre dans le flux traditionnel.


PS : désolé pour le hors sujet, c’est juste que j’ai toujours trouvé cette problématique passionnante

[luc6x6]

Très intéressant cet échange .

[franck1974]

Bonjour,

j'envisage de faire tirer un pano en 160 cm x 40 cm.

Mes questions:

- que me conseillez-vous comme support? forex / dibond / bois ? autre? Je ne souhaite pas choisir l'impression directe.
- papier brillant ou mat?
- compte tenu des dimensions du pano, un prestataire à me recommander selon votre expérience?

Merci par avance pour votre aide.

PS: s'il est préférable que j'ouvre un fil dédié, me le signaler.

[Stuart]

Par mon expérience, je te conseille plutôt le papier satiné ou mat plutôt que le brillant, ça dépend aussi du sujet du pano que tu veux tirer.
Pour cette taille, il faut que tu sois sûr qu'il n'y aura pas de gondolement à la longue et je te conseillerais le Dibond.
Je ne connais pas de prestataires pour le tirage

[Cyril]

Eh bien tu pourrais leur demander. Ils répondent rapidement

ici

Sinon je pense que ton imprimeur local devrait être en mesure de le faire à présent.

[MrSoul]

Pour un format de ce type, Dibond obligatoire, ou au pire, alu avec chassie alu (voir dibond et chassie alu).

Pour le type de papier, tout dépend de la photo, montre la nous, ça peut nous indiquer.

Pour le prestataire, tu es de quel région (pour ce type de tirage, le faire en ligne n'est pas très conseillé).

[franck1974]

Merci à tous pour vos réponses.

Je suis proche de Paris.

Voici l'image:

[polym]

Bonjour,

Par hasard, vous auriez un fournisseur fiable pour du tirage 50x150 en diasec ou équivalent (tirage contrecollé sur dibond avec protection plexiglas, en plus d'un accrochage en corniche), y compris livré ?

Mon prestataire ne fait plus que de l'impression directe sur face interne du plexi, trop de loupés apparemment.

[Stuart]

Pour moi, tirage sur papier satiné
Pour ma part, je fais appel à un encadreur pour la réalisation finale.